L’\u00c9chelle multidimensionnelle de soutien social per\u00e7u<\/strong> (en anglais, Multidimensional Scale of Perceived Social Support<\/em> ou MSPSS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Gregory D. Zimet, Nancy W. Dahlem, Sara G. Zimet et Gordon K. Farley en 1988. Cet outil bref et robuste est con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception subjective qu’un individu a de l’ad\u00e9quation et de la disponibilit\u00e9 du soutien social<\/a> dont il b\u00e9n\u00e9ficie. Contrairement aux mesures purement structurelles des r\u00e9seaux sociaux (telles que la taille du r\u00e9seau ou la fr\u00e9quence brute des contacts), la MSPSS se focalise sur les dimensions qualitatives et fonctionnelles de l’\u00e9valuation cognitive du soutien, un d\u00e9terminant majeur de la sant\u00e9 mentale<\/a> et de la r\u00e9silience psychologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle est compos\u00e9e de 12 items<\/strong> r\u00e9partis de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e en trois sous-\u00e9chelles factorielles<\/strong> distinctes de 4 items chacune, correspondant \u00e0 des sources relationnelles sp\u00e9cifiques : la Personne significative<\/em> (Significant Other<\/em>), la Famille<\/em> (Family<\/em>) et les Amis<\/em> (Friends<\/em>). Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 7 points, s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab Tr\u00e8s fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Very strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tr\u00e8s fortement d’accord \u00bb \/ Very strongly agree<\/em>). L’instrument ne comporte aucun item invers\u00e9, ce qui simplifie son administration et son calcul tant au niveau des sous-scores dimensionnels que du score global.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, la MSPSS d\u00e9montre des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques exceptionnelles et \u00e9prouv\u00e9es \u00e0 travers le monde. Dans la cohorte princeps de Zimet et al. (1988), la coh\u00e9rence interne mesur\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> a atteint 0,91 pour la sous-\u00e9chelle Personne significative, 0,87 pour la Famille, 0,85 pour les Amis, et 0,88 pour l’\u00e9chelle globale. Les analyses factorielles confirmatoires ont syst\u00e9matiquement valid\u00e9 la structure triadique du mod\u00e8le chez des populations cliniques, psychiatriques, g\u00e9riatriques, adolescentes et universitaires, confirmant une validit\u00e9 transculturelle et discriminante remarquable.<\/p>\n Soutien social per\u00e7u, MSPSS, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, relations interpersonnelles, famille, amis, personne significative, sant\u00e9 mentale, \u00e9chelle de Likert, r\u00e9silience, stress psychologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle princeps a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par une \u00e9quipe interdisciplinaire de chercheurs en psychologie clinique, en p\u00e9diatrie et en psychiatrie de l’Universit\u00e9 du Colorado (Denver) :<\/p>\n Des travaux d’extension notables ont \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9s ult\u00e9rieurement par d’autres auteurs, dont Lisa M. Edwards, Ph.D.<\/strong> (Marquette University), qui a document\u00e9 en 2004 les param\u00e8tres psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle aupr\u00e8s de minorit\u00e9s ethniques et de jeunes hispano-am\u00e9ricains.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Multidimensional Scale of Perceived Social Support est de fournir une \u00e9valuation psychom\u00e9trique br\u00e8ve, \u00e9conomique sur le plan temporel, valide et fiable de la perception subjective de la disponibilit\u00e9 du soutien social \u00e9manant de sources cl\u00e9s de l’environnement relationnel. Historiquement, de nombreuses \u00e9chelles mesurant le soutien social \u00e9taient critiqu\u00e9es pour leur longueur excessive, leur complexit\u00e9 administrative ou leur incapacit\u00e9 \u00e0 distinguer les vecteurs sp\u00e9cifiques du soutien, amalgamant les apports de la sph\u00e8re familiale avec ceux des pairs ou de partenaires intimes.<\/p>\n Dans les applications de recherche empirique, la MSPSS permet d’examiner le r\u00f4le mod\u00e9rateur et m\u00e9diateur des relations sociales dans le cadre du mod\u00e8le du stress-coping. Elle est largement utilis\u00e9e pour \u00e9valuer l’impact des contextes relationnels sur la survenue, la progression ou la r\u00e9mission de diverses pathologies physiques et psychiatriques. Elle permet de dissocier les effets diff\u00e9rentiels des diff\u00e9rentes sources d’aide : par exemple, \u00e9tablir si le soutien par les pairs prot\u00e8ge davantage contre la d\u00e9pression<\/a> \u00e0 l’adolescence, ou si l’appui familial constitue le facteur d\u00e9terminant de l’adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique chez les patients souffrant de maladies chroniques comme le diab\u00e8te ou le cancer.<\/p>\n Dans la pratique clinique, psychologique et psychiatrique, la MSPSS sert d’outil de d\u00e9pistage et de diagnostic \u00e9cologique rapide pour cartographier les ressources relationnelles et les vuln\u00e9rabilit\u00e9s d’un individu. L’identification d’un d\u00e9ficit marqu\u00e9 dans une sous-\u00e9chelle sp\u00e9cifique (par exemple, une absence totale de perception de soutien au sein de la famille) oriente le praticien vers des interventions cibl\u00e9es : th\u00e9rapie familiale syst\u00e9mique, th\u00e9rapie interpersonnelle, rem\u00e9diation sociale ou orientation vers des groupes de soutien par les pairs. Sa bri\u00e8vet\u00e9 (12 items r\u00e9alisables en moins de 5 minutes) en fait un outil particuli\u00e8rement adapt\u00e9 aux contextes cliniques aigus, hospitaliers ou aupr\u00e8s de populations affaiblies ou vuln\u00e9rables.<\/p>\n Le concept central sous-jacent \u00e0 la MSPSS est le soutien social per\u00e7u<\/strong> (perceived social support<\/em>). La litt\u00e9rature th\u00e9orique et empirique en psychologie de la sant\u00e9 distingue rigoureusement le soutien social re\u00e7u<\/em> (les comportements tangibles r\u00e9els promulgu\u00e9s par l’entourage) du soutien social per\u00e7u<\/em> (la conviction cognitive stable et subjective qu’une aide \u00e9motionnelle, informationnelle et instrumentale est accessible en cas d’adversit\u00e9). De multiples m\u00e9ta-analyses confirment que le soutien per\u00e7u est un pr\u00e9dicteur beaucoup plus puissant de l’adaptation psychologique et de la sant\u00e9 cardiovasculaire que les indices quantitatifs d’assistance re\u00e7ue.<\/p>\n La MSPSS op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers trois dimensions factorielles ind\u00e9pendantes mais corr\u00e9l\u00e9es, chacune refl\u00e9tant une sph\u00e8re d’attachement et de socialisation sp\u00e9cifique :<\/p>\n Cette dimension (items 1, 2, 5 et 10) \u00e9value la perception d’un lien d’attachement singulier, privil\u00e9gi\u00e9 et individualis\u00e9 avec une figure de r\u00e9f\u00e9rence unique. Cette personne peut \u00eatre un conjoint, un partenaire amoureux, un mentor, un guide spirituel ou un professionnel de sant\u00e9 de confiance. Cette sous-\u00e9chelle saisit les composantes de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9motionnelle profonde, d’intimit\u00e9 relationnelle et de r\u00e9confort sp\u00e9cifique (par exemple, \u00ab I have a special person who is a real source of comfort to me<\/em> \u00bb). Elle s’av\u00e8re particuli\u00e8rement discriminante pour les personnes n’ayant pas ou plus de liens familiaux \u00e9troits.<\/p>\n Cette composante (items 3, 4, 8 et 11) capture l’apport psychologique, instrumental et d\u00e9cisionnel provenant des membres de la constellation familiale d’origine ou nucl\u00e9aire (parents, fratrie, enfants). Elle mesure la disponibilit\u00e9 de l’aide affective globale, la possibilit\u00e9 de divulguer ses probl\u00e8mes sans jugement destructeur (\u00ab I can talk about my problems with my family<\/em> \u00bb) et l’accompagnement guid\u00e9 lors de prises de d\u00e9cisions complexes (\u00ab My family is willing to help me make decisions<\/em> \u00bb). Le soutien familial est g\u00e9n\u00e9ralement associ\u00e9 \u00e0 un sentiment fondamental de s\u00e9curit\u00e9 d\u00e9veloppementale et d’ancrage interg\u00e9n\u00e9rationnel.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (items 6, 7, 9 et 12) explore la perception du capital social horizontal issu du groupe de pairs. Elle \u00e9value la r\u00e9ciprocit\u00e9, le sentiment d’appartenance sociale, le partage des joies et peines au sein du r\u00e9seau amical, ainsi que la certitude de pouvoir compter sur ses pairs lors des crises de la vie quotidienne (\u00ab I can count on my friends when things go wrong<\/em> \u00bb). Cette dimension joue un r\u00f4le critique dans la construction identitaire, la lutte contre la solitude et le bien-\u00eatre \u00e9motionnel, tout particuli\u00e8rement chez les adolescents et les jeunes adultes.<\/p>\n La conception de la MSPSS s’inscrit au carrefour de deux mod\u00e8les th\u00e9oriques cardinaux en psychologie de la sant\u00e9 et en psychologie sociale : la th\u00e9orie cognitive du stress et de l’adaptation de Richard S. Lazarus et Susan Folkman (1984), et le mod\u00e8le de l’effet tampon du soutien social formul\u00e9 par Sheldon Cohen et Thomas A. Wills (1985).<\/p>\n Selon le mod\u00e8le transactionnel du stress<\/a>, la r\u00e9ponse d’un individu face \u00e0 un stresseur potentiel d\u00e9pend d’un processus d’\u00e9valuation cognitive en deux \u00e9tapes : l’\u00e9valuation primaire (\u00e9valuation de la menace ou du d\u00e9fi) et l’\u00e9valuation secondaire (\u00e9valuation des ressources personnelles et environnementales disponibles pour ma\u00eetriser la situation). Dans ce cadre, le soutien social per\u00e7u agit directement comme une ressource cognitive d’\u00e9valuation secondaire. Savoir que l’on dispose d’un r\u00e9seau disponible att\u00e9nue l’estimation initiale de la menace et optimise la s\u00e9lection de strat\u00e9gies de coping<\/a> adaptatives centr\u00e9es sur le probl\u00e8me ou la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle.<\/p>\n Cohen et Wills (1985) ont th\u00e9oris\u00e9 deux m\u00e9canismes par lesquels le soutien social promeut la sant\u00e9 :<\/p>\n Zimet et ses coll\u00e8gues ont enrichi ces mod\u00e9lisations en d\u00e9montrant que l’efficacit\u00e9 du soutien social d\u00e9pend intrins\u00e8quement de l’ad\u00e9quation entre la nature du stresseur et la source sp\u00e9cifique de soutien sollicit\u00e9e (famille, amis ou figure privil\u00e9gi\u00e9e), justifiant empiriquement une conceptualisation multidimensionnelle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques relatives \u00e0 la validit\u00e9 de la MSPSS ont fait l’objet d’investigations approfondies \u00e0 l’\u00e9chelle internationale :<\/p>\n D\u00e8s l’\u00e9tude princeps men\u00e9e aupr\u00e8s de 275 \u00e9tudiants universitaires (Zimet et al., 1988), l’analyse factorielle a mis en \u00e9vidence une structure orthogonale et oblique \u00e0 trois facteurs nets, expliquant cumulativement 69,8 % de la variance totale des scores. Ces donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es dans une seconde \u00e9tude de validation (Zimet, Powell, Farley, Werkman, & Berkoff, 1990) aupr\u00e8s de populations p\u00e9diatriques et adolescentes, o\u00f9 le mod\u00e8le \u00e0 3 facteurs s’est impos\u00e9 avec une clart\u00e9 remarquable face \u00e0 des mod\u00e8les unifactoriels.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est solidement \u00e9tablie par ses corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des mesures standardis\u00e9es de d\u00e9pression<\/a>, d’anxi\u00e9t\u00e9 et de bien-\u00eatre subjectif. Dans Zimet et al. (1988), les scores totaux de la MSPSS, ainsi que les scores de la sous-\u00e9chelle Famille, pr\u00e9sentaient une corr\u00e9lation n\u00e9gative robuste et significative avec l’\u00e9chelle de d\u00e9pression de l’\u00e9valuation symptomatique de Hopkins (Hopkins Symptom Checklist<\/em>, HSCL ; r<\/em> = -0,25 \u00e0 -0,34, p<\/em> < 0,01). Les individus rapportant un soutien \u00e9lev\u00e9 manifestaient syst\u00e9matiquement des niveaux d’anxi\u00e9t\u00e9 somatique et psychique r\u00e9duits.<\/p>\n Par ailleurs, Edwards (2004) a d\u00e9montr\u00e9 chez des adolescents d’origine mexicaine-am\u00e9ricaine que la MSPSS corr\u00e9lait positivement et fortement avec l’estime de soi g\u00e9n\u00e9rale (r<\/em> = 0,42 \u00e0 0,51) et n\u00e9gativement avec les scores d’isolement social per\u00e7u, d\u00e9montrant une validit\u00e9 conceptuelle transculturelle de premier plan.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument est l’un de ses atouts majeurs, affichant une constance remarquable \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons d\u00e9mographiques :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (Zimet et al., 1988, N = 275), les coefficients de consistance interne \u00e9taient particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n L’\u00e9tude de Zimet et al. (1990) a confirm\u00e9 ces r\u00e9sultats aupr\u00e8s de patientes en obst\u00e9trique (Total : \u03b1 = 0,90) et de patients psychiatriques adolescents (Total : \u03b1 = 0,84). Dans l’\u00e9tude d’Edwards (2004) chez des jeunes scolaris\u00e9s, l’alpha de Cronbach global atteignait 0,89, avec des sous-\u00e9chelles oscillant entre 0,81 et 0,86.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e par Zimet et al. (1988) sur un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle de 2 \u00e0 3 mois. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest de Pearson \u00e9taient :<\/p>\n Ces indices num\u00e9riques d\u00e9montrent une excellente stabilit\u00e9 temporelle du construit sur le moyen terme, attestant que la MSPSS mesure une tendance perceptive relativement stable plut\u00f4t qu’un \u00e9tat d’humeur purement transitoire.<\/p>\n L’architecture dimensionnelle de la MSPSS a fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originelle de Zimet et al. (1988), les 12 items ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une extraction en composantes principales suivie d’une rotation orthogonale Varimax, puis oblique (Oblimin). Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 sans ambigu\u00eft\u00e9 trois facteurs propres majeurs<\/strong> (avec des valeurs propres initiales sup\u00e9rieures \u00e0 1,00) :<\/p>\n Ces trois facteurs capturaient conjointement pr\u00e8s de 70 % de la variance expliqu\u00e9e, soutenant le postulat que les individus per\u00e7oivent ces trois sources de soutien de mani\u00e8re cognitivement diff\u00e9renci\u00e9e.<\/p>\n Des recherches ult\u00e9rieures (par exemple, Canty-Mitchell & Zimet, 2000 ; Edwards, 2004) ont test\u00e9 la structure par analyse factorielle confirmatoire en comparant trois mod\u00e8les : un mod\u00e8le unifactoriel (soutien global indiff\u00e9renci\u00e9), un mod\u00e8le bifactoriel (famille vs non-famille), et le mod\u00e8le trifactoriel originel. Dans toutes ces \u00e9tudes, le mod\u00e8le trifactoriel corr\u00e9l\u00e9<\/strong> a montr\u00e9 un ajustement significativement sup\u00e9rieur aux donn\u00e9es empiriques, attest\u00e9 par des indices d’ajustement excellents : CFI<\/em> (Comparative Fit Index) > 0,95, TLI<\/em> (Tucker-Lewis Index) > 0,94, et RMSEA<\/em> (Root Mean Square Error of Approximation) \u2264 0,05.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle multidimensionnelle de soutien social per\u00e7u (MSPSS) d\u00e9velopp\u00e9e par Gregory D. Zimet et ses collaborateurs : fondements th\u00e9oriques, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items officiels.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,65,2],"tags":[1350,1349,1347,16,3092,1348,13500],"class_list":["post-12429","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-amis","tag-famille","tag-mspss","tag-psychometrie","tag-relations-interpersonnelles","tag-soutien-social-percu","tag-zimet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Personne significative (Significant Other)<\/h3>\n
2. La Famille (Family)<\/h3>\n
3. Les Amis (Friends)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La perspective cognitive de Lazarus et Folkman<\/h3>\n
L’hypoth\u00e8se du mod\u00e8le direct et de l’effet tampon (Buffering Hypothesis)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire princeps<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles et AFC<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Tr\u00e8s fortement en d\u00e9saccord (Very Strongly Disagree<\/em>)
\n 2 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly Disagree<\/em>)
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord (Mildly Disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre (Neutral<\/em>)
\n 5 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord (Mildly Agree<\/em>)
\n 6 = Fortement d’accord (Strongly Agree<\/em>)
\n 7 = Tr\u00e8s fortement d’accord (Very Strongly Agree<\/em>)\n <\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 7-point Likert scale (1 = Very Strongly Disagree, 2 = Strongly Disagree, 3 = Mildly Disagree, 4 = Neutral, 5 = Mildly Agree, 6 = Strongly Agree, 7 = Very Strongly Agree)<\/p>\n\n