L’\u00e9chelle des Conditions du quartier\/\u00eelot r\u00e9sidentiel<\/strong> (Neighborhood\/Block Conditions Scale<\/em>), initialement conceptualis\u00e9e par Douglas D. Perkins, Paul Florin, Richard C. Rich, Abraham Wandersman et David M. Chavis (1990) puis adapt\u00e9e dans le cadre du Houston Community Demonstration Project<\/em> (1993), constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation<\/a> con\u00e7u pour quantifier les perceptions individuelles des d\u00e9sordres physiques et sociaux, de l’ins\u00e9curit\u00e9<\/a> et des d\u00e9ficits d’infrastructures \u00e0 l’\u00e9chelle micro-locale de l’\u00eelot r\u00e9sidentiel (block<\/em>). Compos\u00e9e de 13 items mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 3 points (1 = No problem<\/em> \/ Aucun probl\u00e8me, 2 = A minor problem<\/em> \/ Un probl\u00e8me mineur, 3 = A serious problem<\/em> \/ Un probl\u00e8me s\u00e9rieux), cette \u00e9chelle saisit des dimensions \u00e9cologiques fondamentales : la criminalit\u00e9 manifeste, les incivilit\u00e9s visibles, l’absence de services publics ad\u00e9quats et la peur de la victimisation au sein du domicile et de la rue.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une excellente consistance interne (coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,91 selon les \u00e9chantillons de r\u00e9sidents et de jeunes) ainsi qu’une validit\u00e9 de construit robuste d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires. L’\u00e9chelle corr\u00e8le significativement avec les taux de victimisation criminelle objective, les niveaux de d\u00e9tresse psychologique, le sentiment d’efficacit\u00e9 collective et les comportements de retrait communautaire. Elle est recens\u00e9e par les Centers for Disease Control and Prevention<\/a> (CDC) comme une mesure de r\u00e9f\u00e9rence pour \u00e9tudier les facteurs environnementaux associ\u00e9s \u00e0 la violence et \u00e0 la sant\u00e9 publique.<\/p>\n conditions de voisinage, \u00e9cologie sociale, incivilit\u00e9s urbaines, d\u00e9sordre social, d\u00e9sordre physique, sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9, criminalit\u00e9 environnementale, psychologie communautaire, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, \u00eelot r\u00e9sidentiel<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par une \u00e9quipe pluridisciplinaire pionni\u00e8re en psychologie communautaire<\/a> et en sciences politiques, puis adapt\u00e9e par des institutions de sant\u00e9 publique :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle des Conditions du quartier\/\u00eelot r\u00e9sidentiel<\/em> est de quantifier l’exposition subjective des individus aux stresseurs physiques et sociaux qui caract\u00e9risent leur micro-environnement de vie imm\u00e9diat. Contrairement aux approches macro-sociologiques qui appr\u00e9hendent les quartiers \u00e0 l’\u00e9chelle de vastes secteurs de recensement (census tracts<\/em>) ou de circonscriptions administratives, cette mesure cible l’\u00eelot r\u00e9sidentiel (street block<\/em>), c’est-\u00e0-dire les deux c\u00f4t\u00e9s d’une rue d\u00e9limit\u00e9s par des intersections perpendiculaires. Cette unit\u00e9 micro-g\u00e9ographique est celle o\u00f9 les interactions sociales quotidiennes, la surveillance naturelle et les manifestations tangibles de n\u00e9gligence ont l’impact psychologique le plus direct.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, l’\u00e9chelle permet de tester les mod\u00e8les \u00e9cologiques de la sant\u00e9 et du comportement criminel. Elle est abondamment utilis\u00e9e pour :<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et de sant\u00e9 communautaire, l’instrument fournit un diagnostic rapide des besoins environnementaux prioritaires. Il permet aux municipalit\u00e9s, aux services de police communautaire et aux agences de sant\u00e9 publique de cartographier les perceptions de d\u00e9gradation, d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 d’interventions de r\u00e9novation urbaine ou de programmes de m\u00e9diation sociale, et de mesurer l’\u00e9volution du sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9 des usagers avant et apr\u00e8s des am\u00e9nagements spatiaux.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle rel\u00e8ve de la perception environnementale des stresseurs \u00e9cologiques locaux (perceived neighborhood physical and social disorder<\/em>). Ce macro-construit int\u00e8gre plusieurs sous-dimensions interconnect\u00e9es qui structurent l’exp\u00e9rience de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 environnementale :<\/p>\n Cette dimension renvoie aux indices tangibles de n\u00e9gligence de l’espace b\u00e2ti et du domaine public. Elle inclut les dommages mat\u00e9riels caus\u00e9s aux propri\u00e9t\u00e9s (item 1 : Property damage<\/em>) et l’insuffisance des prestations municipales essentielles telles que le ramassage des ordures m\u00e9nag\u00e8res et la r\u00e9activit\u00e9 polici\u00e8re (item 13 : Poor city services\u201a like trash pick-up and police response<\/em>). Dans la th\u00e9orie environnementale, ces signes mat\u00e9riels indiquent une perte de contr\u00f4le social formel et informel.<\/p>\n Cette composante englobe les conduites transgressives visibles qui menacent la s\u00e9curit\u00e9 collective et la paix publique :<\/p>\n Ces manifestations constituent des stresseurs chroniques aigus engendrant une hypervigilance constante chez les habitants.<\/p>\n L’\u00e9chelle mesure le manque de structures positives destin\u00e9es \u00e0 canaliser les comportements des jeunes g\u00e9n\u00e9rations : l’absence d’activit\u00e9s supervis\u00e9es (item 8 : Lack of supervised activities for youth<\/em>) et l’inad\u00e9quation des infrastructures r\u00e9cr\u00e9atives (item 11 : Inadequate recreational facilities available for young people<\/em>). Cette dimension renvoie directement aux th\u00e9ories de la d\u00e9sorganisation sociale qui soulignent le r\u00f4le protecteur des institutions r\u00e9cr\u00e9atives et \u00e9ducatives.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’impact subjectif des stresseurs sur le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 personnelle dans les micro-espaces de vie : le sentiment de vuln\u00e9rabilit\u00e9 lors des d\u00e9placements diurnes solitaires sur l’\u00eelot r\u00e9sidentiel (items 9 et 10) et le sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9 ressenti \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame du domicile priv\u00e9 (item 12 : Feeling unsafe in your home<\/em>). L’atteinte \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 domiciliaire repr\u00e9sente le degr\u00e9 ultime de porosit\u00e9 entre la menace ext\u00e9rieure et le sanctuaire priv\u00e9.<\/p>\n L’ancrage conceptuel de l’\u00e9chelle repose sur une synth\u00e8se entre l’\u00e9cologie sociale urbaine de l’\u00c9cole de Chicago, la psychologie environnementale et la th\u00e9orie des incivilit\u00e9s criminologiques :<\/p>\n Formul\u00e9e initialement par Clifford Shaw et Henry D. McKay (1942) au sein du d\u00e9partement de sociologie de l’Universit\u00e9 de Chicago<\/a>, cette th\u00e9orie postule que des caract\u00e9ristiques structurelles (statut socio-\u00e9conomique faible, instabilit\u00e9 r\u00e9sidentielle, h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 ethnique) affaiblissent la capacit\u00e9 d’une communaut\u00e9 \u00e0 r\u00e9guler les comportements d\u00e9viants par le contr\u00f4le social informel. Perkins, Florin et leurs collaborateurs transposent cette approche au niveau micro-\u00e9cologique de l’\u00eelot r\u00e9sidentiel, postulant que les d\u00e9sordres observ\u00e9s r\u00e9sultent d’une rupture du tissu normatif local.<\/p>\n Popularis\u00e9e par James Q. Wilson et George L. Kelling (1982), la th\u00e9orie des vitres bris\u00e9es (Broken Windows Theory<\/em>) avance que les signes mineurs de n\u00e9gligence physique (vitres cass\u00e9es, d\u00e9tritus, graffitis) et de d\u00e9sordre social (attroupements agressifs, mendicit\u00e9 intrusive) \u00e9mettent le signal qu’aucun r\u00e9sident ni autorit\u00e9 ne contr\u00f4le le territoire. Ces signaux cr\u00e9ent une spirale de d\u00e9gradation : ils amplifient la peur du crime, provoquent le retrait des citoyens respectueux des lois, et attirent une criminalit\u00e9 pr\u00e9datrice plus violente. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment ces \u00ab indices environnementaux de d\u00e9sordre \u00bb (incivilities cues<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychologique, Wandersman et Perkins int\u00e8grent le cadre du stress environnemental<\/a> de Richard Lazarus et Susan Folkman. Les conditions d\u00e9grad\u00e9es du quartier fonctionnent comme des stresseurs chroniques qui exigent des strat\u00e9gies d’adaptation (coping<\/em>). Face \u00e0 ces menaces per\u00e7ues, les individus peuvent s’engager dans une action collective (comit\u00e9s d’\u00eelot, surveillance de quartier) pour restaurer l’ordre, ou adopter des comportements d’\u00e9vitement et d’isolement lorsque le sentiment d’efficacit\u00e9 collective<\/a> est insuffisant.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es au cours de multiples investigations men\u00e9es sur des cohortes d’adultes et de jeunes urbains :<\/p>\n Les items ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’entretiens qualitatifs avec des r\u00e9sidents d’\u00eelots urbains et valid\u00e9s par des comit\u00e9s d’experts en criminologie environnementale et en psychologie communautaire. Les \u00e9nonc\u00e9s ciblent des manifestations directes, facilement observables et exemptes de jargon technique, assurant une compr\u00e9hension optimale y compris chez les populations adolescentes ou peu scolaris\u00e9es.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Perkins et al. (1990) men\u00e9e sur 48 \u00eelots r\u00e9sidentiels dans plusieurs quartiers new-yorkais (Brooklyn), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 de fortes corr\u00e9lations positives avec :<\/p>\n Inversement, le score global pr\u00e9sente des corr\u00e9lations n\u00e9gatives attendues avec l’attachement au quartier (neighborhood attachment<\/em>), le capital social per\u00e7u et la coh\u00e9sion sociale de voisinage (r<\/em> = -0,35 \u00e0 -0,48).<\/p>\n Les scores de l’\u00e9chelle parviennent \u00e0 diff\u00e9rencier de mani\u00e8re statistiquement significative les r\u00e9sidents vivant sur des \u00eelots caract\u00e9ris\u00e9s par des programmes de surveillance active (block watches<\/em>) de ceux r\u00e9sidant sur des \u00eelots d\u00e9sorganis\u00e9s, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le du revenu m\u00e9dian du m\u00e9nage et de la composition d\u00e9mographique (F<\/em>-tests significatifs \u00e0 p<\/em> < 0,01).<\/p>\n Dans les donn\u00e9es longitudinales rapport\u00e9es dans le compendium du CDC (2000), des scores initiaux \u00e9lev\u00e9s aux conditions d\u00e9favorables de quartier pr\u00e9disent une probabilit\u00e9 accrue de victimisation future, une augmentation de l’absent\u00e9isme scolaire chez les jeunes, et un taux plus \u00e9lev\u00e9 de mobilit\u00e9 r\u00e9sidentielle non d\u00e9sir\u00e9e (d\u00e9m\u00e9nagements motiv\u00e9s par la peur).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle des Conditions du quartier\/\u00eelot r\u00e9sidentiel<\/em> a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 travers diff\u00e9rentes \u00e9tudes de mod\u00e9lisation psychom\u00e9trique :<\/p>\n Le coefficient alpha de Cronbach pour l’ensemble des 13 items se situe r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des niveaux satisfaisants \u00e0 excellents :<\/p>\n Sur des intervalles d’administration de 4 \u00e0 6 semaines au sein d’\u00eelots r\u00e9sidentiels n’ayant subi aucun changement urbanistique ni intervention polici\u00e8re majeure, le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) ou de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest oscille entre r<\/em> = 0,76 et r<\/em> = 0,83, d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante face \u00e0 des conditions environnementales objectives stables.<\/p>\n Les investigations factorielles de l’instrument ont permis de clarifier son architecture sous-jacente :<\/p>\n Les analyses factorielles en composantes principales avec rotation varimax ou promax r\u00e9v\u00e8lent g\u00e9n\u00e9ralement une structure compos\u00e9e de deux \u00e0 trois facteurs principaux, expliquant entre 54 % et 63 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles testant une solution hi\u00e9rarchique de second ordre (un facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab conditions probl\u00e9matiques d’\u00eelot \u00bb chapeautant les sous-dimensions) pr\u00e9sentent des indices d’ad\u00e9quation robustes :<\/p>\n Ces donn\u00e9es justifient l’utilisation fr\u00e9quente d’un score moyen unidimensionnel agr\u00e9g\u00e9 pour r\u00e9sumer l’ensemble des conditions n\u00e9gatives de l’\u00eelot, tout en permettant aux chercheurs d’isoler des sous-scores dimensionnels pertinents selon leurs objectifs d’investigation.<\/p>\n L’instrument original a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et publi\u00e9 dans le cadre de recherches acad\u00e9miques en 1990 (Perkins et al., 1990), puis adapt\u00e9 en 1993 par le Houston Community Demonstration Project<\/em>. En 2000 et 2005, il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9pertori\u00e9 et diffus\u00e9 dans le domaine public au sein du recueil m\u00e9thodologique des Centers for Disease Control and Prevention<\/a> (CDC) intitul\u00e9 Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em>.<\/p>\n \u00c0 ce titre, l’instrument est accessible gratuitement<\/strong> pour la recherche clinique, acad\u00e9mique et l’\u00e9valuation de programmes communautaires. Aucune redevance financi\u00e8re ni droit d’auteur commercial n’est exig\u00e9 pour son utilisation. Les utilisateurs doivent toutefois citer fid\u00e8lement les auteurs originaux (Perkins et al., 1990) ainsi que la source d’adaptation correspondante (Houston Community Demonstration Project, 1993 ; CDC, Dahlberg et al., 2005).<\/p>\n Les travaux acad\u00e9miques suivants constituent les fondements th\u00e9oriques, empiriques et psychom\u00e9triques de l’instrument :<\/p>\n Response format:<\/strong> L’\u00e9chelle des Conditions du quartier\/\u00eelot r\u00e9sidentiel (Neighborhood\/Block Conditions Scale) \u00e9value les perceptions individuelles des d\u00e9sordres physiques et sociaux, de l’ins\u00e9curit\u00e9 et des services urbains \u00e0 l’\u00e9chelle micro-locale de l’\u00eelot r\u00e9sidentiel.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[72,94,327,980],"tags":[18021,4027,18023,18022,17714,18025,16,18024],"class_list":["post-12424","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-criminologie","category-echelles-de-mesure","category-psychologie-communautaire","category-psychologie-environnementale","tag-conditions-de-quartier","tag-criminalite","tag-desordre-physique","tag-desordre-social","tag-ecologie-sociale","tag-environnement-residentiel","tag-psychometrie","tag-sentiment-dinsecurite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Le d\u00e9sordre physique et la d\u00e9faillance des services urbains<\/h3>\n
2. Le d\u00e9sordre social et la criminalit\u00e9 de rue manifeste<\/h3>\n
\n
3. Le d\u00e9ficit d’opportunit\u00e9s pro-sociales pour la jeunesse<\/h3>\n
4. L’ins\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue et la peur de la victimisation<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la d\u00e9sorganisation sociale<\/h3>\n
La th\u00e9orie des \u00ab vitres bris\u00e9es \u00bb et des signaux environnementaux<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du stress environnemental et du coping collectif<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 1 = No problem
\n 2 = A minor problem
\n 3 = A serious problem<\/p>\n\n