L’\u00e9chelle de similarit\u00e9 d’\u00e9valuation (Evaluation Similarity<\/em>, ES), d\u00e9velopp\u00e9e par Andrew D. Gershoff, Ashesh Mukherjee et Anirban Mukhopadhyay (2007)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique bref compos\u00e9 de trois items con\u00e7u pour mesurer le degr\u00e9 auquel un individu per\u00e7oit qu’une autre personne (qu’il s’agisse d’un pair, d’un critique, d’un conseiller ou d’un agent de recommandation automatis\u00e9) partage ses go\u00fbts, ses crit\u00e8res de jugement et ses \u00e9valuations \u00e0 l’\u00e9gard d’une cat\u00e9gorie d’objets ou de stimuli donn\u00e9s. Initialement calibr\u00e9e dans le contexte du comportement du consommateur et de la prise de d\u00e9cision conjointe, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise la convergence \u00e9valuative per\u00e7ue, un d\u00e9terminant cognitif central dans les processus de comparaison sociale, d’acceptation de recommandations et de confiance interpersonnelle.<\/p>\n L’instrument repose sur une structure strictement unidimensionnelle. Les r\u00e9pondants se positionnent au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). Les scores des trois \u00e9nonc\u00e9s sont moyenn\u00e9s pour former un indice global o\u00f9 une valeur \u00e9lev\u00e9e traduit une perception accrue d’homophilie de go\u00fbt et de congruence \u00e9valuative. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle fait preuve d’une excellente consistance interne, affichant syst\u00e9matiquement un coefficient alpha de Cronbach sup\u00e9rieur \u00e0 0,85 (atteignant fr\u00e9quemment des valeurs comprises entre 0,88 et 0,94 dans la litt\u00e9rature exp\u00e9rimentale). Les analyses factorielles confirmatoires attestent d’une solution unifactorielle robuste expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance observ\u00e9e (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieure \u00e0 75 %). Sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 convergente et sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es \u00e0 travers de multiples paradigmes d’\u00e9valuation d’agents, confirmant son efficacit\u00e9 pour mod\u00e9liser la transmission d’influence et l’effet de positivit\u00e9 dans le choix de consommation.<\/p>\n similarit\u00e9 d’\u00e9valuation, perception interpersonnelle, prise de d\u00e9cision du consommateur, agents de recommandation, homophilie, similarit\u00e9 de go\u00fbt, th\u00e9orie de la comparaison sociale, attribution causale, psychom\u00e9trie, confiance \u00e9pist\u00e9mique, jugement \u00e9valuatif, cognition sociale<\/p>\n L’\u00e9chelle de similarit\u00e9 d’\u00e9valuation a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par trois chercheurs sp\u00e9cialistes du comportement du consommateur et de la psychologie de la d\u00e9cision :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de similarit\u00e9 d’\u00e9valuation (ES) est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e et fiable l’inf\u00e9rence qu’un individu fait quant \u00e0 la proximit\u00e9 esth\u00e9tique, qualitative et fonctionnelle de ses propres processus \u00e9valuatifs avec ceux d’une source tierce. Dans les interactions sociales et commerciales quotidiennes, les individus sont continuellement confront\u00e9s \u00e0 des recommandations, des critiques d’experts ou des avis \u00e9mis par des pairs concernant des biens d’exp\u00e9rience (films, livres, \u0153uvres d’art, restaurants, produits technologiques). Pour d\u00e9cider d’accorder du cr\u00e9dit \u00e0 un avis, le r\u00e9cepteur ne se contente pas d’examiner la comp\u00e9tence per\u00e7ue de la source ; il \u00e9value \u00e9galement son degr\u00e9 d’homophilie \u00e9valuative, c’est-\u00e0-dire si la source et lui-m\u00eame \u00ab aiment les m\u00eames choses \u00bb pour \u00ab les m\u00eames raisons \u00bb.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale en cognition sociale et en marketing exp\u00e9rimental, l’instrument permet de diss\u00e9quer les m\u00e9canismes par lesquels les consommateurs forment des repr\u00e9sentations mentales des conseillers (humains ou algorithmiques). L’article s\u00e9minal de Gershoff, Mukherjee et Mukhopadhyay (2007)<\/a> s’int\u00e9ressait particuli\u00e8rement \u00e0 ce que les auteurs ont qualifi\u00e9 d’\u00ab effet de positivit\u00e9 \u00bb (positivity effect<\/em>) : les individus ont tendance \u00e0 d\u00e9duire une plus grande similarit\u00e9 d’\u00e9valuation lorsqu’ils constatent qu’un agent partage leur enthousiasme pour un objet (accord positif) plut\u00f4t que lorsqu’il partage leur aversion (accord n\u00e9gatif), en raison de l’ambigu\u00eft\u00e9 inh\u00e9rente aux attributs n\u00e9gatifs (\u00ab il y a peu de fa\u00e7ons d’aimer, mais beaucoup de fa\u00e7ons de d\u00e9tester \u00bb). L’\u00e9chelle ES sert ainsi de variable d\u00e9pendante ou m\u00e9diatrice critique pour capturer les nuances de ce biais d’attribution.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la recherche exp\u00e9rimentale sur l’ambigu\u00eft\u00e9 des attributs, l’\u00e9chelle trouve de vastes applications en psychologie appliqu\u00e9e et en ing\u00e9nierie des interactions homme-machine. En conception de syst\u00e8mes de recommandation<\/a> (par exemple les algorithmes de filtrage collaboratif de plateformes comme Netflix ou Spotify), l’\u00e9chelle ES est utilis\u00e9e pour v\u00e9rifier si les explications fournies par l’algorithme (\u00ab Vous avez aim\u00e9 X, vous aimerez Y \u00bb) parviennent \u00e0 susciter chez l’utilisateur un sentiment d’alignement \u00e9valuatif avec le syst\u00e8me. En psychologie sociale et organisationnelle, elle permet d’\u00e9tudier comment la divergence per\u00e7ue dans l’appr\u00e9ciation de crit\u00e8res professionnels ou artistiques influe sur la coh\u00e9sion d’\u00e9quipe, l’attribution de cr\u00e9dibilit\u00e9 et la prise de d\u00e9cision collective.<\/p>\n Le construit de similarit\u00e9 d’\u00e9valuation<\/strong> (Evaluation Similarity<\/em>) renvoie \u00e0 une croyance subjective et inf\u00e9rentielle relative \u00e0 la congruence des fonctions d’utilit\u00e9 et des filtres perceptifs entre le soi et autrui. Ce concept s’enracine au croisement de la th\u00e9orie de la personnalit\u00e9, de la th\u00e9orie du jugement social et de la formation d’impressions. Il ne mesure pas une concordance objective v\u00e9rifi\u00e9e par corr\u00e9lation statistique entre deux s\u00e9ries de notes r\u00e9elles, mais bien la m\u00e9ta-perception<\/em> que le sujet entretient concernant cette congruence.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle soit structurellement unidimensionnelle sur le plan statistique, le construit th\u00e9orique sous-jacent int\u00e8gre trois composantes cognitives \u00e9troitement intriqu\u00e9es que refl\u00e8tent les trois items de l’outil :<\/p>\n Ce construit se distingue nettement d’autres formes de similarit\u00e9 per\u00e7ue, telles que la similarit\u00e9 sociod\u00e9mographique (\u00e2ge, genre, classe sociale), la similarit\u00e9 d’attitudes politiques ou la simple sympathie interpersonnelle (liking<\/em>). Deux individus peuvent reconna\u00eetre qu’ils ont des personnalit\u00e9s divergentes tout en accordant un cr\u00e9dit total \u00e0 la similarit\u00e9 de leurs crit\u00e8res d’\u00e9valuation cin\u00e9matographique ou culinaire. La sp\u00e9cificit\u00e9 de l’ES r\u00e9side donc dans sa focalisation cibl\u00e9e sur l’acte d’\u00e9valuer au sein d’une cat\u00e9gorie d’objets d\u00e9limit\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9chelle de similarit\u00e9 d’\u00e9valuation s’inscrit dans le prolongement direct de la th\u00e9orie de la comparaison sociale<\/a> originellement formul\u00e9e par Leon Festinger (1954)<\/a>. Selon Festinger, en l’absence de crit\u00e8res physiques objectifs pour tester la validit\u00e9 de ses opinions, l’\u00eatre humain \u00e9value la justesse de ses croyances en se comparant \u00e0 autrui, en privil\u00e9giant des pairs per\u00e7us comme similaires. Dans le domaine de la consommation et des jugements de go\u00fbt, o\u00f9 l’objectivit\u00e9 est par essence inaccessible, la perception de similarit\u00e9 \u00e9valuative constitue le pr\u00e9requis indispensable pour qu’une opinion externe fournisse une validation \u00e9pist\u00e9mique.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique sp\u00e9cifique d\u00e9velopp\u00e9e par Gershoff, Mukherjee et Mukhopadhyay (2003, 2007) mobilise \u00e9galement la th\u00e9orie de l’attribution (Kelley, 1967<\/a>) et l’asym\u00e9trie de diagnosticit\u00e9 entre informations positives et n\u00e9gatives. Dans leur mod\u00e8le, lorsqu’un consommateur observe le jugement port\u00e9 par un tiers sur un objet, il tente d’inf\u00e9rer les dispositions internes de cet agent :<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques conduites par Gershoff et al. (2007), ainsi que les r\u00e9plications ult\u00e9rieures dans le champ du marketing et de la communication persuasive, fournissent des preuves substantielles de la validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle ES :<\/p>\n La consistance interne de l’\u00e9chelle de similarit\u00e9 d’\u00e9valuation (ES) a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie de mani\u00e8re rigoureuse \u00e0 travers divers contextes de test et \u00e9chantillons :<\/p>\n L’architecture structurelle de l’\u00e9chelle ES a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au cours de son processus de validation :<\/p>\n Response Scale: 7-point Likert-type scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree)<\/p>\n L’\u00e9chelle de similarit\u00e9 d’\u00e9valuation (Evaluation Similarity, ES), cr\u00e9\u00e9e par Andrew D. Gershoff, Ashesh Mukherjee et Anirban Mukhopadhyay (2007), mesure en 3 items la convergence per\u00e7ue de go\u00fbt et de jugement entre un individu et un \u00e9valuateur.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[1687,17207,9527,176,16,13802,18009],"class_list":["post-12416","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-comparaison-sociale","tag-evaluation-dagent","tag-gout","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie","tag-recommandation","tag-similarite-devaluation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n