L’\u00e9chelle de satisfaction \u00e0 l’\u00e9gard du quartier (Neighborhood Satisfaction Scale<\/em> ou NSS<\/em>), initialement d\u00e9velopp\u00e9e par Douglas D. Perkins<\/a>, Paul Florin, Richard C. Rich, Abraham Wandersman et David M. Chavis (1990) puis adapt\u00e9e dans le cadre du Houston Community Demonstration Project<\/em> (1993), constitue un instrument psychom\u00e9trique bref con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception cognitive et affective qu’ont les r\u00e9sidents de leur environnement r\u00e9sidentiel imm\u00e9diat. L’outil s’int\u00e9resse sp\u00e9cifiquement au niveau spatial du bloc r\u00e9sidentiel (\u00ab street block \u00bb), une unit\u00e9 \u00e9cologique et sociale fondamentale dans l’\u00e9tude des dynamiques communautaires, de la pr\u00e9vention de la criminalit\u00e9<\/a> et de la sant\u00e9 publique.<\/p>\n Compos\u00e9e de quatre items formul\u00e9s de mani\u00e8re concise, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise la satisfaction r\u00e9sidentielle \u00e0 travers deux facettes compl\u00e9mentaires : l’\u00e9valuation globale comparative du milieu de vie pr\u00e9sent et l’anticipation temporelle relative \u00e0 l’\u00e9volution des conditions environnementales et sociales (trajectoire pass\u00e9e et projections futures). Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord selon un format de r\u00e9ponse tripartite comprenant les modalit\u00e9s Agree<\/em> (3 points), Disagree<\/em> (1 point) et No opinion<\/em> (1 point). Le score global, obtenu en calculant la moyenne arithm\u00e9tique des items renseign\u00e9s, fournit un indice standardis\u00e9 oscillant entre 1,00 et 3,00, o\u00f9 les valeurs \u00e9lev\u00e9es traduisent un niveau \u00e9lev\u00e9 de satisfaction et un optimisme marqu\u00e9 quant \u00e0 la trajectoire locale.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour une mesure ultra-br\u00e8ve (coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,65 \u00e0 0,78 selon les \u00e9chantillons communautaires et de jeunes r\u00e9sidents) et une excellente validit\u00e9 de construit. Les analyses factorielles confirment une architecture principalement unidimensionnelle orient\u00e9e vers le bien-\u00eatre environnemental de proximit\u00e9, bien qu’une distinction secondaire puisse \u00e9merger entre la composante \u00e9valuative statique et la composante temporelle dynamique. S\u00e9lectionn\u00e9e par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> dans leur recueil d’outils d’\u00e9valuation des influences li\u00e9es \u00e0 la violence chez les jeunes (Dahlberg et al., 2005), cette \u00e9chelle s’est impos\u00e9e comme un standard m\u00e9thodologique dans les recherches en psychologie communautaire, en sociologie urbaine et en \u00e9pid\u00e9miologie sociale.<\/p>\n satisfaction r\u00e9sidentielle, \u00e9chelle de satisfaction du quartier, psychologie communautaire, \u00e9cologie sociale, bloc r\u00e9sidentiel, environnement b\u00e2ti, incivilit\u00e9s environnementales, sentiment de s\u00e9curit\u00e9, coh\u00e9sion sociale, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, pr\u00e9vention de la violence, Centers for Disease Control and Prevention.<\/p>\n L’instrument puise ses fondements conceptuels et empiriques dans les travaux fondateurs sur l’\u00e9cologie des blocs r\u00e9sidentiels men\u00e9s au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, avant d’\u00eatre adapt\u00e9 pour des programmes communautaires \u00e0 grande \u00e9chelle :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de satisfaction \u00e0 l’\u00e9gard du quartier est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e l’attitude globale des r\u00e9sidents envers leur micro-environnement de vie, en focalisant l’analyse sur l’unit\u00e9 spatiale du \u00ab bloc r\u00e9sidentiel \u00bb (les deux c\u00f4t\u00e9s d’une rue d\u00e9limit\u00e9s par des intersections perpendiculaires). Dans la recherche sociologique et environnementale contemporaine, les \u00e9chelles g\u00e9ographiques larges (telles que les secteurs de recensement ou les quartiers administratifs) masquent fr\u00e9quemment une h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 sociale et physique consid\u00e9rable. La d\u00e9limitation au bloc r\u00e9sidentiel permet de capturer les interactions quotidiennes directes, les perceptions visuelles imm\u00e9diates et les relations de voisinage de premier rang, qui exercent une influence d\u00e9terminante sur le bien-\u00eatre psychologique individuel.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale en psychologie communautaire<\/a>, l’instrument sert \u00e0 mod\u00e9liser les relations complexes reliant l’environnement physique (d\u00e9sordre physique, d\u00e9labrement b\u00e2ti, propret\u00e9, \u00e9clairage public), l’environnement social (incivilit\u00e9s sociales, criminalit\u00e9 apparente, confiance mutuelle) et les comportements individuels pro-sociaux ou de repli. Elle permet d’examiner dans quelle mesure une insatisfaction r\u00e9sidentielle aigu\u00eb alimente la peur du crime, pr\u00e9cipite la fuite r\u00e9sidentielle des m\u00e9nages stables ou, \u00e0 l’inverse, motive la participation citoyenne au sein de comit\u00e9s de quartier et d’associations d’\u00eelots.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et cliniques de sant\u00e9 publique, notamment dans le contexte des programmes r\u00e9pertori\u00e9s par les CDC (Dahlberg et al., 2005), l’\u00e9chelle fournit un outil de d\u00e9pistage et de suivi longitudinal des facteurs de risque \u00e9cologiques li\u00e9s \u00e0 la violence juv\u00e9nile. Un faible niveau de satisfaction envers son bloc d’habitation est un indicateur sensible de d\u00e9sorganisation sociale et d’ali\u00e9nation environnementale. Chez les enfants et les adolescents, grandir dans un cadre per\u00e7u comme d\u00e9grad\u00e9 et sans perspective d’am\u00e9lioration est associ\u00e9 \u00e0 des niveaux accrus de d\u00e9tresse psychologique, d’anxi\u00e9t\u00e9, de sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs et \u00e0 l’adh\u00e9sion \u00e0 des comportements antisociaux ou d’affiliation \u00e0 des gangs comme m\u00e9canismes compensatoires de protection.<\/p>\n Enfin, dans le secteur de l’urbanisme et de la r\u00e9novation urbaine, l’outil offre aux d\u00e9cideurs municipaux une m\u00e9trique robuste pour \u00e9valuer l’impact subjectif des politiques d’am\u00e9nagement (r\u00e9habilitation des fa\u00e7ades, s\u00e9curisation des espaces partag\u00e9s, implantation d’\u00e9quipements publics). La mesure capte non seulement le contentement imm\u00e9diat, mais \u00e9galement l’esp\u00e9rance collective, transformant un sondage d’opinion en un v\u00e9ritable barom\u00e8tre de r\u00e9silience urbaine.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par cette \u00e9chelle est la satisfaction r\u00e9sidentielle de micro-voisinage<\/strong>. Conceptuellement, la satisfaction r\u00e9sidentielle est d\u00e9finie comme l’\u00e9valuation cognitive et affective par laquelle un individu juge dans quelle mesure son milieu de vie actuel comble ses besoins fondamentaux, correspond \u00e0 ses aspirations et offre un cadre s\u00e9curisant et pr\u00e9visible (Journal of Environmental Psychology<\/a>). L’instrument d\u00e9compose ce macro-construit en sous-dimensions op\u00e9rationnelles int\u00e9gr\u00e9es dans un protocole d’\u00e9valuation parcimonieux :<\/p>\n Cette dimension renvoie au jugement r\u00e9flexif direct port\u00e9 sur la qualit\u00e9 intrins\u00e8que du bloc r\u00e9sidentiel en tant que milieu d’habitation (Item 1 : \u00ab I am satisfied with this block as a place to live \u00bb<\/em>). Le r\u00e9sident confronte la r\u00e9alit\u00e9 de son quotidien aux standards de confort, de tranquillit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 qu’il juge acceptables. Cette facette refl\u00e8te l’int\u00e9gration \u00e9cologique fondamentale de la personne : le sentiment d’ad\u00e9quation entre l’habitant et son habitat imm\u00e9diat (person-environment fit<\/em>).<\/p>\n La perception de satisfaction n’op\u00e8re jamais en vase clos ; elle repose sur un processus psychologique d’ancrage et de comparaison sociale descendante ou ascendante (Item 2 : \u00ab Compared to other blocks in this area, my block is a good place to live \u00bb<\/em>). En comparant explicitement son bloc aux autres tron\u00e7ons de rue du m\u00eame quartier, le participant neutralise les biais li\u00e9s au statut socio-\u00e9conomique global de la municipalit\u00e9 pour isoler la valeur relative de sa communaut\u00e9 de proximit\u00e9. Une \u00e9valuation comparative positive d\u00e9note un micro-climat de fiert\u00e9 territoriale ou d’attachement au lieu, m\u00eame au sein de quartiers globalement d\u00e9favoris\u00e9s.<\/p>\n La satisfaction r\u00e9sidentielle poss\u00e8de une composante dynamique ancr\u00e9e dans la m\u00e9moire collective r\u00e9cente (Item 3 : \u00ab In the past year, the general conditions on my block have gotten worse \u00bb<\/em>). La perception d’un d\u00e9clin ou d’une d\u00e9gradation au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e capture la sensibilit\u00e9 aux processus naissants de d\u00e9sorganisation urbaine : prolif\u00e9ration des d\u00e9p\u00f4ts sauvages d’ordures, apparition de graffitis, multiplication des tapages nocturnes ou d\u00e9parts de voisins de longue date. Cet item mesure le sentiment de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et d’\u00e9rosion de l’ordre social local.<\/p>\n La composante finale projette l’\u00e9valuation dans l’avenir (Item 4 : \u00ab In the next year, the general conditions on my block will probably get better \u00bb<\/em>). Cet espoir quant \u00e0 l’am\u00e9lioration prochaine du bloc refl\u00e8te le sentiment d’efficacit\u00e9 collective (collective efficacy<\/em>) per\u00e7u ou la confiance envers les institutions publiques et les initiatives de revitalisation. M\u00eame face \u00e0 des conditions mat\u00e9rielles pr\u00e9caires, la pr\u00e9sence d’anticipations positives prot\u00e8ge les r\u00e9sidents contre l’impuissance acquise et favorise l’investissement citoyen.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’\u00e9chelle repose sur l’intersection de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie et de la sociologie de la fin du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n Inspir\u00e9 par les travaux d’Urie Bronfenbrenner<\/a> (1979) et de Rudolf Moos, le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique postule que le comportement et le bien-\u00eatre individuels sont fa\u00e7onn\u00e9s par des syst\u00e8mes embo\u00eet\u00e9s. Le bloc r\u00e9sidentiel constitue le micro-syst\u00e8me physique et relationnel le plus proche en dehors du foyer domestique. Pour Perkins et al. (1990), le bloc n’est pas une abstraction g\u00e9ographique mais un \u00e9cosyst\u00e8me tangible o\u00f9 les incitations environnementales influencent directement le stress psychologique, la physiologie de la peur et les interactions de soutien social.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e initialement par James Q. Wilson et George L. Kelling (1982), la th\u00e9orie des vitres bris\u00e9es (Broken Windows Theory<\/em>) affirme que les d\u00e9sordres mat\u00e9riels mineurs (b\u00e2timents d\u00e9grad\u00e9s, d\u00e9chets, bris de verre) et les incivilit\u00e9s sociales non r\u00e9gul\u00e9es \u00e9mettent un signal implicite selon lequel la zone est d\u00e9pourvue de contr\u00f4le social informel. Perkins, Florin, Rich, Wandersman et Chavis (1990) ont rigoureusement test\u00e9 ce postulat en s\u00e9parant m\u00e9thodologiquement les incivilit\u00e9s physiques objectives des perceptions subjectives des r\u00e9sidents. Leur mod\u00e8le th\u00e9orique d\u00e9montre que l’insatisfaction r\u00e9sidentielle sert de variable m\u00e9diatrice charni\u00e8re : la pr\u00e9sence de d\u00e9sordres mat\u00e9riels d\u00e9t\u00e9riore la satisfaction du bloc, ce qui \u00e0 son tour inhibe les comportements de contr\u00f4le social informel et aggrave la peur de la victimisation criminelle.<\/p>\n Ancr\u00e9e dans les travaux d’Albert Bandura sur l’auto-efficacit\u00e9 et formalis\u00e9e plus tard par Robert J. Sampson sous le concept d’efficacit\u00e9 collective, cette perspective examine pourquoi certains groupes d’habitants parviennent \u00e0 maintenir un cadre de vie sain tandis que d’autres sombrent dans l’anomie. Selon Rich, Wandersman et Perkins, la satisfaction envers le bloc et les attentes d’am\u00e9lioration future constituent les pr\u00e9requis motivationnels indispensables \u00e0 la mobilisation citoyenne. Les r\u00e9sidents qui per\u00e7oivent leur rue comme un lieu vivable et susceptible de progresser sont significativement plus enclins \u00e0 adh\u00e9rer aux associations de quartier (block associations<\/em>), \u00e0 intervenir face aux comportements d\u00e9viants et \u00e0 surveiller mutuellement leurs habitations.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle de satisfaction du quartier ont fait l’objet d’investigations pouss\u00e9es dans l’\u00e9tude inaugurale de Perkins et al. (1990), portant sur 48 blocs r\u00e9sidentiels et 1 081 r\u00e9sidents de Baltimore, ainsi que dans les cohortes urbaines ult\u00e9rieures du Houston Community Demonstration Project<\/em> (1993) et des compendiums des CDC (Dahlberg et al., 2005) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et th\u00e9oriquement congruentes avec de multiples mesures \u00e9cologiques et psychosociales :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une capacit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e \u00e0 se distinguer des construits psychologiques purement individualistes, tels que l’estime de soi g\u00e9n\u00e9rale ou l’extraversion ($r < 0,15$, non significatif). La variance capt\u00e9e est r\u00e9solument contextuelle et environnementale. De plus, les analyses multiniveaux r\u00e9v\u00e8lent que l'\u00e9chelle discrimine efficacement la variance entre blocs<\/em> (between-block variance) de la variance intra-bloc<\/em> (within-block variance), confirmant qu’elle refl\u00e8te des caract\u00e9ristiques \u00e9cologiques partag\u00e9es et non de simples dispositions affectives individuelles.<\/p>\n Dans les \u00e9valuations longitudinales, un score initial faible \u00e0 l’\u00e9chelle pr\u00e9dit de fa\u00e7on significative le d\u00e9sir de d\u00e9m\u00e9nager (residential mobility intentions<\/em>) dans les deux ans ($OR = 2,15, p < 0,01$) ainsi que la survenue de sympt\u00f4mes de d\u00e9tresse psychologique chez les adolescents. Inversement, des scores \u00e9lev\u00e9s de satisfaction combin\u00e9s \u00e0 un optimisme temporel pr\u00e9disent la participation active continue aux organisations d'\u00eelots et aux rondes citoyennes de surveillance b\u00e9n\u00e9vole.<\/p>\n Bien que l’instrument ne comporte que quatre items afin de maximiser sa faisabilit\u00e9 dans les grandes enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques de terrain, ses param\u00e8tres de fid\u00e9lit\u00e9 demeurent solides et m\u00e9thodologiquement acceptables :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de Perkins et al. (1990), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> de la structure globale oscillait entre 0,68 et 0,74<\/strong> au niveau individuel, et d\u00e9passait 0,82<\/strong> lorsque les scores \u00e9taient agr\u00e9g\u00e9s au niveau du bloc r\u00e9sidentiel (mesure \u00e9cologique moyenne). Dans les adaptations men\u00e9es par le Houston Community Demonstration Project<\/em> (1993) aupr\u00e8s de populations urbaines diversifi\u00e9es et de jeunes scolaris\u00e9s, l’alpha de Cronbach s’est \u00e9tabli \u00e0 0,67<\/strong>. Pour une \u00e9chelle de 4 items, un alpha situ\u00e9 dans cette plage indique une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 satisfaisante sans redondance s\u00e9mantique excessive entre les \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n Dans les protocoles de stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court terme (intervalle de 4 \u00e0 6 semaines), le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,76<\/strong>, indiquant une stabilit\u00e9 satisfaisante en l’absence de modifications majeures de l’environnement physique ou d’incidents criminels critiques sur le bloc. Sur des p\u00e9riodes plus longues (12 mois), la corr\u00e9lation test-retest fl\u00e9chit mod\u00e9r\u00e9ment ($r = 0,52$<\/span>), ce qui est th\u00e9oriquement attendu puisque l’\u00e9chelle int\u00e8gre sp\u00e9cifiquement la sensibilit\u00e9 aux \u00e9volutions et d\u00e9gradations dynamiques de l’environnement.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’examens par analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n L’extraction en composantes principales (avec rotation Varimax et Oblimin) r\u00e9alis\u00e9e sur les donn\u00e9es de Baltimore et de Houston r\u00e9v\u00e8le une valeur propre pr\u00e9dominante (eigenvalue<\/em> > 2,10), expliquant \u00e0 elle seule plus de 52 % de la variance totale des r\u00e9ponses. L’examen du diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) soutient sans ambigu\u00eft\u00e9 une solution factorielle g\u00e9n\u00e9rale de satisfaction environnementale de bloc<\/strong>.<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des items sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral se distribuent de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es sur des \u00e9chantillons de validation crois\u00e9e confirment l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unidimensionnel standard, sous r\u00e9serve de la prise en compte ad\u00e9quate de la valence de l’Item 3 :<\/p>\n Certains auteurs ont explor\u00e9 une structure bifactorielle distinguant un facteur d’\u00ab \u00c9valuation d’\u00e9tat \u00bb<\/em> (Items 1 et 2) et un facteur de \u00ab Trajectoire temporelle \u00bb<\/em> (Items 3 et 4). Si cette variante pr\u00e9sente d’excellents indices statistiques, la corr\u00e9lation inter-facteurs extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9e ($r > 0,70$<\/span>) justifie l’utilisation privil\u00e9gi\u00e9e d’un score composite global unique dans la quasi-totalit\u00e9 des contextes de recherche op\u00e9rationnelle.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous un format d’auto-questionnaire administrable par voie papier-crayon, entretien en face-\u00e0-face, t\u00e9l\u00e9phone ou plateforme num\u00e9rique assist\u00e9e par ordinateur :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle de satisfaction \u00e0 l’\u00e9gard du quartier (Neighborhood Satisfaction Scale – NSS), d\u00e9velopp\u00e9e par Perkins et al. (1990) et adapt\u00e9e par le Houston Community Demonstration Project. D\u00e9couvrez son cadre th\u00e9orique, ses propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 et ses items int\u00e9graux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[327,980,2],"tags":[18007,18008,18004,18006,331,62,18005],"class_list":["post-12415","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-communautaire","category-psychologie-environnementale","category-psychometrie","tag-bloc-residentiel","tag-ecologie-urbaine","tag-neighborhood-satisfaction-scale","tag-perkins","tag-psychologie-communautaire","tag-sante-publique","tag-satisfaction-residentielle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00e9valuation cognitive absolue du cadre de vie<\/h3>\n
2. L’\u00e9valuation normative comparative<\/h3>\n
3. La trajectoire r\u00e9trospective des conditions environnementales<\/h3>\n
4. L’optimisme prospectif territorial<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie des incivilit\u00e9s et des \u00ab vitres bris\u00e9es \u00bb<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’action collective et du contr\u00f4le social informel<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n