L’\u00e9chelle d’approbation par une organisation \u00e0 but non lucratif (Endorsement by Nonprofit Organization<\/em>, abr\u00e9g\u00e9e EBNO<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Amanda B. Bower et Stacy Landreth Grau en 2009, constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour quantifier les inf\u00e9rences des consommateurs concernant l’aval officiel, le soutien institutionnel et la recommandation formelle accord\u00e9s par une organisation non gouvernementale ou caritative (ONG<\/a> \/ organisation \u00e0 but non lucratif, OBNL) \u00e0 une entreprise commerciale ou \u00e0 un produit sp\u00e9cifique dans le cadre d’initiatives de responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises (RSE)<\/a> ou de marketing li\u00e9 \u00e0 une cause (cause-related marketing<\/em>).<\/p>\n Compos\u00e9e de sept items administr\u00e9s via une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points (allant de 1 = \u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab fortement d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle capte deux facettes compl\u00e9mentaires de l’approbation per\u00e7ue : l’approbation cibl\u00e9e sur le produit lui-m\u00eame (items 1 \u00e0 4) et l’aval institutionnel accord\u00e9 \u00e0 la marque ou \u00e0 la corporation commanditaire (items 5 \u00e0 7). Malgr\u00e9 cette dualit\u00e9 d’ancrage \u00e9valuatif (produit vs. entreprise), les items sont g\u00e9n\u00e9ralement agr\u00e9g\u00e9s en un score composite univari\u00e9 refl\u00e9tant le degr\u00e9 global d’approbation per\u00e7ue. Les recherches originales de Bower et Landreth Grau (2009) d\u00e9montrent des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques rigoureuses, caract\u00e9ris\u00e9es par une consistance interne exceptionnelle (g\u00e9n\u00e9ralement un alpha de Cronbach<\/a> sup\u00e9rieur \u00e0 0,90), une structure factorielle stable et une validit\u00e9 discriminante attest\u00e9e par rapport aux construits d’attitude envers la marque, de scepticisme publicitaire et d’ad\u00e9quation per\u00e7ue de l’alliance (brand-cause fit<\/em>). Cet outil est particuli\u00e8rement pertinent pour analyser la fa\u00e7on dont les consommateurs inf\u00e8rent des accords explicites \u00e0 partir de simples dons corporatifs.<\/p>\n Approbation institutionnelle, organisation \u00e0 but non lucratif, marketing li\u00e9 \u00e0 une cause, responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises, inf\u00e9rence du consommateur, alliance marque-cause, th\u00e9orie du signal, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation publicitaire, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n L’\u00e9chelle EBNO a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par deux chercheuses sp\u00e9cialis\u00e9es dans le comportement du consommateur, la communication persuasive et le marketing \u00e9thique :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’approbation par une organisation \u00e0 but non lucratif (EBNO) est de mesurer empiriquement l’ampleur avec laquelle les consommateurs supposent, d\u00e9duisent ou inf\u00e8rent qu’une association caritative cautionne activement un produit commercial ou l’entreprise qui le commercialise lorsqu’une initiative de responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises (RSE) est publicis\u00e9e. Dans de nombreuses campagnes publicitaires de marketing li\u00e9 \u00e0 une cause (cause-related marketing<\/em>), une entreprise annonce publiquement qu’une partie du prix d’achat d’un bien sera revers\u00e9e \u00e0 une organisation caritative partenaire. Or, il existe une distinction juridique et \u00e9thique fondamentale entre le versement d’un don mon\u00e9taire unilat\u00e9ral et l’obtention d’un aval officiel (endorsement<\/em>) ou d’une recommandation certifi\u00e9e par l’organisme caritatif.<\/p>\n Dans le domaine acad\u00e9mique du marketing et de la psychologie sociale<\/a>, l’\u00e9chelle EBNO permet d’explorer les biais de traitement de l’information par les consommateurs. Les chercheurs l’emploient pour d\u00e9terminer les conditions exp\u00e9rimentales sous lesquelles les individus franchissent le pas cognitif consistant \u00e0 transformer l’information \u00ab L’entreprise X fait un don \u00e0 l’OBNL Y \u00bb en \u00ab L’OBNL Y garantit et approuve la qualit\u00e9 sup\u00e9rieure du produit X \u00bb. Elle permet d’\u00e9tudier l’impact des formats publicitaires, du montant du don (fixe vs. proportionnel), du niveau d’ad\u00e9quation per\u00e7ue entre les deux entit\u00e9s et du scepticisme pr\u00e9existant du r\u00e9cepteur.<\/p>\n Sur le plan soci\u00e9tal et r\u00e9glementaire, cet instrument fournit des donn\u00e9es empiriques cruciales pour les r\u00e9gulateurs du commerce (tels que la Federal Trade Commission<\/a> aux \u00c9tats-Unis ou la DGCCRF en France) et les comit\u00e9s de d\u00e9ontologie publicitaire. Les OBNL poss\u00e8dent un capital confiance et un statut moral \u00e9lev\u00e9s aupr\u00e8s du public ; si une marque exploite ce capital pour induire chez le consommateur une fausse croyance d’approbation technique ou m\u00e9dicale d’un produit (par exemple, un aliment industriel malsain associ\u00e9 \u00e0 une fondation de lutte contre les maladies cardiovasculaires), cela rel\u00e8ve de la tromperie publicitaire indirecte. L’\u00e9chelle EBNO permet pr\u00e9cis\u00e9ment de quantifier cette d\u00e9rive perceptive et d’aider les gestionnaires d’organisations caritatives \u00e0 r\u00e9diger des chartes de partenariat prot\u00e9geant leur int\u00e9grit\u00e9 r\u00e9putationnelle.<\/p>\n Le construit psychologique d’approbation par une organisation \u00e0 but non lucratif correspond \u00e0 une inf\u00e9rence cognitive de second ordre par laquelle un individu attribue \u00e0 une entit\u00e9 tierce r\u00e9put\u00e9e objective et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e (l’OBNL) une attitude d’approbation, d’engagement moral et de recommandation publique envers une entit\u00e9 marchande (l’entreprise ou son produit). Ce construit s’articule autour de deux facettes psychologiques \u00e9troitement imbriqu\u00e9es mais conceptuellement distinguables :<\/p>\n Cette premi\u00e8re dimension refl\u00e8te l’\u00e9valuation cognitive selon laquelle l’association caritative a examin\u00e9, valid\u00e9, approuv\u00e9 ou prescrit l’utilisation concr\u00e8te du produit commercialis\u00e9. Les items correspondants (items 1 \u00e0 4 de l’\u00e9chelle) mesurent si le consommateur croit que l’association :<\/p>\n Cette dimension engage directement les perceptions d’efficacit\u00e9, de qualit\u00e9 intrins\u00e8que ou de s\u00e9curit\u00e9 du produit. Par exemple, si une marque de d\u00e9tergent affirme soutenir une association de protection de l’environnement marin, le consommateur mesur\u00e9 haut sur cette facette d\u00e9duira que l’association certifie l’innocuit\u00e9 \u00e9cologique de la formule chimique du d\u00e9tergent.<\/p>\n La seconde composante concerne la posture de caution morale accord\u00e9e \u00e0 l’entreprise \u00e9mettrice dans sa globalit\u00e9. Les items 5 \u00e0 7 ciblent la perception que l’OBNL :<\/p>\n Cette dimension rel\u00e8ve davantage d’un jugement sur la l\u00e9gitimit\u00e9 morale, l’alignement \u00e9thique et la r\u00e9putation citoyenne de l’organisation commerciale. Les consommateurs estiment ici que l’OBNL conf\u00e8re un brevet d’honorabilit\u00e9 corporative \u00e0 l’entreprise partenaire.<\/p>\n Bien que ces deux facettes ciblent des objets d’\u00e9valuation distincts (le bien marchand versus la firme), les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent une tr\u00e8s forte interd\u00e9pendance empirique. Les consommateurs ont tendance \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser l’approbation institutionnelle de la firme \u00e0 l’ensemble de ses lignes de produits selon un m\u00e9canisme d’effet de halo<\/a>, justifiant ainsi l’agr\u00e9gation psychom\u00e9trique des sept \u00e9nonc\u00e9s en un score global d’EBNO.<\/p>\n L’\u00e9chelle EBNO s’enracine au carrefour de quatre grands cadres th\u00e9oriques de la psychologie cognitive, de la psychologie sociale et du comportement du consommateur :<\/p>\n Introduite par Michael Spence (1973), la th\u00e9orie du signal<\/a> stipule qu’en situation d’asym\u00e9trie d’information, les acteurs \u00e9conomiques recherchent des indices cr\u00e9dibles et co\u00fbteux pour \u00e9valuer les attributs inobservables d’une offre. Dans le contexte de l’EBNO, la mention d’une collaboration avec une organisation caritative renomm\u00e9e fonctionne comme un signal p\u00e9riph\u00e9rique puissant. \u00c9tant per\u00e7ue comme un tiers de confiance non guid\u00e9 par le profit p\u00e9cuniaire, l’association caritative \u00e9met un signal de haute fiabilit\u00e9 morale et qualitative. L’\u00e9chelle mesure l’aboutissement du d\u00e9codage de ce signal : le r\u00e9cepteur inf\u00e8re que le signal de don \u00e9quivaut \u00e0 un signal de certification.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’attribution<\/a> formul\u00e9e par Fritz Heider (1958) et d\u00e9velopp\u00e9e par Harold Kelley (1973) analyse comment les individus attribuent des causes et des motivations aux comportements observ\u00e9s. Lorsqu’un consommateur apprend qu’une OBNL accepte des fonds provenant de la vente d’un produit, il tente de donner un sens \u00e0 cette alliance. Si le consommateur attribue \u00e0 l’association des motifs altruistes et protecteurs de l’int\u00e9r\u00eat public, il en d\u00e9duit logiquement que l’association ne s’associerait jamais \u00e0 un produit nocif ou m\u00e9diocre. L’association caritative ne pouvant pas, dans l’esprit du public, \u00ab vendre son \u00e2me \u00bb pour un simple don financier, l’acceptation du partenariat est cognitivement attribu\u00e9e \u00e0 une approbation sinc\u00e8re et valid\u00e9e du produit.<\/p>\n Th\u00e9oris\u00e9 par Grant McCracken (1989), le mod\u00e8le de transfert de signification explique comment les attributs culturels et symboliques associ\u00e9s \u00e0 une entit\u00e9 (dans ce cas, la puret\u00e9 morale, l’expertise bienveillante et l’int\u00e9grit\u00e9 de l’OBNL) sont automatiquement transf\u00e9r\u00e9s au produit commercial avec lequel elle est mise en relation spatiale ou temporelle dans l’annonce publicitaire. L’\u00e9chelle EBNO \u00e9value la concr\u00e9tisation cognitive de ce transfert : l’image d’autorit\u00e9 \u00e9thique de l’association se transforme en une approbation active de la marchandise.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par Marian Friestad et Peter Wright (1994), le mod\u00e8le PKM postule que les consommateurs d\u00e9veloppent des th\u00e9ories na\u00efves sur la mani\u00e8re dont les publicitaires tentent de les influencer. Bower et Landreth Grau (2009) ont mobilis\u00e9 l’EBNO pour v\u00e9rifier si le public mobilisait ou non ses connaissances de persuasion face \u00e0 des dons explicites. Les r\u00e9sultats r\u00e9v\u00e8lent que de nombreux consommateurs d\u00e9sactivent leur esprit critique face aux causes caritatives et omettent d’identifier la strat\u00e9gie commerciale sous-jacente, aboutissant \u00e0 une inf\u00e9rence erron\u00e9e d’approbation institutionnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle EBNO a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie de mani\u00e8re rigoureuse \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes exp\u00e9rimentales publi\u00e9es dans le Journal of Advertising<\/em> par Bower et Landreth Grau (2009), ainsi que dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures dans le champ du marketing \u00e9thique.<\/p>\n La s\u00e9lection initiale des items s’est appuy\u00e9e sur une revue approfondie de la litt\u00e9rature consacr\u00e9e aux porte-parole (spokesperson endorsements<\/em>), \u00e0 la certification par des tiers (third-party seals of approval<\/em>) et aux partenariats caritatifs. Les termes choisis (\u00ab approves \u00bb, \u00ab advocates \u00bb, \u00ab endorses \u00bb, \u00ab recommends \u00bb, \u00ab supports \u00bb, \u00ab stands behind \u00bb) recouvrent l’ensemble du spectre s\u00e9mantique de l’approbation institutionnelle, garantissant une excellente repr\u00e9sentativit\u00e9 du domaine conceptuel cibl\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des construits th\u00e9oriquement proches :<\/p>\n Pour prouver que l’\u00e9chelle EBNO ne se confond pas avec de simples \u00e9valuations affectives g\u00e9n\u00e9rales, Bower et Landreth Grau ont soumis les donn\u00e9es au crit\u00e8re de Fornell-Larcker et \u00e0 des analyses factorielles confirmatoires multi-construits. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une nette s\u00e9paration vis-\u00e0-vis :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles. L’approbation per\u00e7ue agit comme une variable m\u00e9diatrice d\u00e9terminante : un score \u00e9lev\u00e9 sur l’EBNO explique significativement l’am\u00e9lioration de la perception de qualit\u00e9 du produit et la r\u00e9duction du risque per\u00e7u lors de l’achat, prouvant la puissance op\u00e9ratoire du construit dans le r\u00e9seau nomologique du comportement du consommateur.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision m\u00e9trologique de l’\u00e9chelle EBNO s’av\u00e8rent exemplaires \u00e0 travers l’ensemble des \u00e9chantillons test\u00e9s dans la litt\u00e9rature :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Bower et Landreth Grau (2009), la coh\u00e9rence interne des 7 items s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e :<\/p>\n L’analyse d\u00e9taill\u00e9e des items r\u00e9v\u00e8le que l’ensemble des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es se situent entre 0,72 et 0,88<\/strong>. Aucun item ne pr\u00e9sente un coefficient inf\u00e9rieur au seuil critique de 0,50, et la suppression d’aucun des 7 \u00e9nonc\u00e9s n’entra\u00eene d’augmentation de l’alpha global, ce qui justifie pleinement le maintien de l’int\u00e9gralit\u00e9 de l’instrument dans sa forme originale \u00e0 7 items.<\/p>\n Bien que l’instrument soit principalement utilis\u00e9 dans des contextes exp\u00e9rimentaux d’exposition unique \u00e0 un stimulus publicitaire, des \u00e9valuations de stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court terme (intervalle de 14 jours sans intervention) rapportent un coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) sup\u00e9rieur \u00e0 0,82, d\u00e9montrant la stabilit\u00e9 de la structure de r\u00e9ponse lorsque les conditions d’\u00e9valuation demeurent constantes.<\/p>\n L’architecture latente de l’\u00e9chelle EBNO a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et valid\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) au cours de sa phase de validation psychom\u00e9trique.<\/p>\n Une analyse en composantes principales (ACP) avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en raison de la corr\u00e9lation th\u00e9orique attendue entre les dimensions) a \u00e9t\u00e9 conduite sur les 7 items lors des phases pilotes :<\/p>\n Lors de la validation confirmatoire r\u00e9alis\u00e9e sous LISREL \/ AMOS<\/a>, Bower et Landreth Grau ont compar\u00e9 deux mod\u00e8les th\u00e9oriques concurrents :<\/p>\n Les indices d’ajustement du mod\u00e8le unifactoriel se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s remarquables :<\/p>\n Bien que le mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs offre parfois un ajustement statistique l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieur dans certains sous-\u00e9chantillons, la corr\u00e9lation inter-facteurs entre les dimensions \u00ab produit \u00bb et \u00ab entreprise \u00bb d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement $r = 0,85$<\/span>. Une telle proximit\u00e9 empirique confirme que les participants ne s\u00e9parent que tr\u00e8s rarement l’approbation d’un bien marchand de celle de la firme qui le produit. D\u00e8s lors, le mod\u00e8le unifactoriel composite \u00e0 7 items demeure le plus parcimonieux et le plus recommand\u00e9 pour la pratique de recherche.<\/p>\n L’instrument EBNO se caract\u00e9rise par une structure concise, standardis\u00e9e et directement exploitable dans les protocoles de recherche en psychologie sociale et marketing :<\/p>\n L’\u00e9chelle EBNO a \u00e9t\u00e9 introduite dans la communaut\u00e9 scientifique internationale en 2009<\/strong> lors de sa publication dans le Journal of Advertising<\/em> :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement m\u00e9thodologique et th\u00e9orique de l’\u00e9chelle EBNO (normes APA 7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = strongly disagree, 7 = strongly agree)<\/p>\n Note: In administration, replace [NPO] with the name of the nonprofit organization and [Company] with the name of the corporate partner.<\/p>\n L’\u00e9chelle EBNO (Endorsement by Nonprofit Organization), cr\u00e9\u00e9e par Bower et Landreth Grau (2009), \u00e9value en 7 items l’approbation et la recommandation d’un produit ou d’une entreprise inf\u00e9r\u00e9es par les consommateurs lors d’initiatives caritatives.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,852,2],"tags":[17968,17824,2585,17967,12482,2825,17969,16,2826],"class_list":["post-12402","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-approbation-percue","tag-bower-et-landreth-grau","tag-consommateur","tag-ebno","tag-ethique-publicitaire","tag-marketing-lie-a-une-cause","tag-obnl","tag-psychometrie","tag-rse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
bowera@wlu.edu<\/code>.<\/li>\ns.grau@tcu.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications dans la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e<\/h3>\n
Applications pour les politiques publiques, le droit de la consommation et l’\u00e9thique des OBNL<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’approbation au niveau du produit (Product-Level Endorsement)<\/h3>\n
\n
2. Le soutien au niveau de l’entreprise (Company-Level Endorsement)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du signal (Signaling Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attribution (Attribution Theory)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de transfert de signification (Meaning Transfer Model)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des connaissances sur la persuasion (Persuasion Knowledge Model – PKM)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Content and Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente (Convergent Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante (Discriminant Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique (Predictive and Nomological Validity)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
\n
\nho_c$)<\/strong> : \u00c9valu\u00e9e dans le cadre de mod\u00e9lisations structurelles confirmatoires, la fiabilit\u00e9 composite exc\u00e8de syst\u00e9matiquement 0,94<\/strong>, attestant de l’absence de redondance d\u00e9l\u00e9t\u00e8re tout en garantissant une pr\u00e9cision de mesure maximale.<\/li>\n<\/ul>\nCorr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n • 1 = Fortement en d\u00e9saccord (strongly disagree<\/em>)
\n • 2 = En d\u00e9saccord
\n • 3 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord
\n • 4 = Neutre \/ Ni en accord ni en d\u00e9saccord
\n • 5 = Plut\u00f4t d’accord
\n • 6 = D’accord
\n • 7 = Fortement d’accord (strongly agree<\/em>)<\/li>\n[NPO]<\/code> et [Company]<\/code> sont syst\u00e9matiquement remplac\u00e9s par les noms r\u00e9els de l’organisation \u00e0 but non lucratif et de la compagnie commerciale \u00e9valu\u00e9es.<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n