L’\u00c9chelle d’opinionisme<\/strong> (en anglais, Opinionation Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par le psychologue social Milton Rokeach<\/a> au milieu des ann\u00e9es 1950 (Rokeach, 1956, 1960), constitue un instrument psychom\u00e9trique fondamental con\u00e7u pour quantifier l’intol\u00e9rance g\u00e9n\u00e9rale envers les individus et les groupes professant des croyances divergentes, ind\u00e9pendamment du contenu id\u00e9ologique sp\u00e9cifique d\u00e9fendu par le sujet. Contrairement aux \u00e9chelles d’autoritarisme classiques de l’\u00e9poque \u2014 notamment l’\u00c9chelle F<\/a> (Adorno et al., 1950) qui mesurait principalement l’autoritarisme de droite \u2014, l’\u00e9chelle d’opinionisme a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour \u00e9valuer les structures cognitives ferm\u00e9es et dogmatiques tant \u00e0 l’extr\u00eame gauche qu’\u00e0 l’extr\u00eame droite de l’\u00e9chiquier politique.<\/p>\n La forme C (Form C<\/em>), d\u00e9clin\u00e9e en versions am\u00e9ricaine et britannique (Form Ce<\/em>), comporte 40 items<\/strong> m\u00e9ticuleusement \u00e9quilibr\u00e9s selon une structure factorielle crois\u00e9e 2 × 2 : le rejet d’opinion (Opinionated Rejection<\/em>) versus l’acceptation d’opinion (Opinionated Acceptance<\/em>), et le positionnement id\u00e9ologique de gauche (Left<\/em>) versus de droite (Right<\/em>). Chaque item formule une opinion politique contemporaine de la guerre froide coupl\u00e9e \u00e0 une qualification p\u00e9jorative ou flatteuse ciblant ceux qui partagent ou rejettent cette opinion (par exemple, qualifier d’\u00ab imb\u00e9cile \u00bb ou d’\u00ab inconscient \u00bb quiconque soutient la position adverse). Les r\u00e9pondants expriment leur niveau d’accord sur une \u00e9chelle d’\u00e9valuation de type Likert<\/a> en 7 points (allant de 1 = fortement en d\u00e9saccord \u00e0 7 = fortement d’accord).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d’opinionisme totale pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> et de bissection (split-half) oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,71 et 0,86 selon les \u00e9chantillons (\u00e9tudiants, populations adultes, v\u00e9t\u00e9rans). Elle a fait l’objet de nombreuses validations empiriques (Hood, 1968 ; Robinson & Shaver, 1969), d\u00e9montrant sa capacit\u00e9 \u00e0 distinguer le dogmatisme structurel de l’id\u00e9ologie substantielle et servant de pilier \u00e0 la th\u00e9orie des syst\u00e8mes de croyance ouverts et ferm\u00e9s.<\/p>\n \u00c9chelle d’opinionisme, Milton Rokeach, dogmatisme, syst\u00e8me de croyances ouvert et ferm\u00e9, intol\u00e9rance socio-politique, psychom\u00e9trie politique, autoritarisme, polarisation id\u00e9ologique, \u00e9chelle de Likert, psychologie sociale cognitive.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par le professeur Milton Rokeach<\/strong> (1918\u20131988), alors professeur de psychologie au d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat du Michigan<\/a> (East Lansing, Michigan, \u00c9tats-Unis), puis ult\u00e9rieurement professeur \u00e9m\u00e9rite \u00e0 la Washington State University et \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie du Sud.<\/p>\n Rokeach a collabor\u00e9 avec plusieurs chercheurs internationaux pour les adaptations transculturelles, notamment pour la version britannique (Form Ce<\/em>) administr\u00e9e \u00e0 des cohortes au Royaume-Uni lors de ses travaux comparatifs au cours des ann\u00e9es 1950. Parmi les contributeurs et \u00e9valuateurs psychom\u00e9triques ind\u00e9pendants de premier plan figurent Ralph W. Hood Jr. (University of Tennessee at Chattanooga<\/a>) ainsi que John P. Robinson et Phillip R. Shaver de l’Institute for Social Research de l’Universit\u00e9 du Michigan<\/a> (Ann Arbor).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’opinionisme est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier l’opinionisme<\/strong> (opinionation<\/em>), d\u00e9fini par Rokeach comme la disposition d’un individu \u00e0 rejeter autrui en raison de ses croyances ou \u00e0 n’accepter autrui que s’il partage ses propres convictions. Cet instrument r\u00e9pondait \u00e0 une lacune \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique majeure qui caract\u00e9risait la psychologie sociale de l’apr\u00e8s-Seconde Guerre mondiale.<\/p>\n \u00c0 la suite de la publication s\u00e9minale de l’ouvrage The Authoritarian Personality<\/em> par Theodor Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson et Nevitt Sanford en 1950, la majorit\u00e9 des recherches sur le fanatisme et la rigidit\u00e9 mentale reposaient sur l’\u00c9chelle F (fascisme) et l’\u00c9chelle E (ethnocentrisme). Cependant, ces outils pr\u00e9sentaient un biais th\u00e9orique manifeste : ils assimilaient l’intol\u00e9rance et l’autoritarisme exclusivement \u00e0 des id\u00e9ologies d’extr\u00eame droite, conservatrices ou antis\u00e9mites. Rokeach a fait valoir que le fonctionnement cognitif rigide, l’esprit de chapelle, le fanatisme et le rejet dogmatique d’autrui pouvaient se manifester avec une acuit\u00e9 identique chez des militants d’extr\u00eame gauche, des communistes, des lib\u00e9raux radicaux ou des adeptes de divers mouvements religieux.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’opinionisme a donc \u00e9t\u00e9 construite dans un double but :<\/p>\n Dans la recherche contemporaine et fondamentale, cet outil trouve ses applications en psychologie politique, en sociologie des conflits id\u00e9ologiques et dans l’\u00e9tude des processus de radicalisation et de polarisation affective. Il permet d’\u00e9tudier comment le style d’expression verbale \u2014 en particulier l’usage d’adjectifs discr\u00e9ditants pour qualifier les opposants \u2014 refl\u00e8te la structure sous-jacente du syst\u00e8me cognitif plut\u00f4t que le simple attachement doctrinal.<\/p>\n Le construit psychologique d’opinionisme repose sur l’articulation entre deux composantes comportementales : la fa\u00e7on dont un \u00e9nonc\u00e9 valide ou rejette une proposition factuelle\/politique, et la fa\u00e7on dont il qualifie la personne adh\u00e9rant \u00e0 cette proposition ou s’y opposant. Un item opinion\u00e9 ne se contente pas de dire \u00ab Le gouvernement devrait garantir le plein emploi \u00bb ; il ajoute une qualification disqualifiante ou flatteuse : \u00ab N’importe qui dou\u00e9 d’un cerveau sait que… \u00bb ou \u00ab Il n’y a que les personnes \u00e9go\u00efstes ou stupides qui… \u00bb.<\/p>\n La structure conceptuelle de l’\u00e9chelle d’opinionisme (Form C \/ Form Ce) est subdivis\u00e9e en quatre dimensions coordonn\u00e9es :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (items 1 \u00e0 10) mesure la tendance \u00e0 rejeter violemment des opinions de droite ou per\u00e7ues comme conservatrices, en utilisant un langage insultant ou d\u00e9gradant envers les personnes qui les soutiennent. L’individu \u00e0 score \u00e9lev\u00e9 caract\u00e9rise ceux qui ont des doutes sur le communisme, qui soutiennent le gouvernement conservateur ou qui doutent de l’\u00e9galit\u00e9 raciale comme \u00e9tant des \u00ab imb\u00e9ciles \u00bb (stupid<\/em>), des \u00ab personnes \u00e0 courte vue \u00bb (shortsighted<\/em>), des \u00ab na\u00effs \u00bb (gullible<\/em>) ou des \u00ab fous simples d’esprit \u00bb (simple-minded fool<\/em>).<\/p>\n Cette dimension (items 11 \u00e0 20) \u00e9value l’adh\u00e9sion dogmatique et inconditionnelle \u00e0 des th\u00e8ses politiques de gauche, combin\u00e9e \u00e0 une affirmation pr\u00e9somptueuse selon laquelle \u00ab toute personne intelligente \u00bb ou \u00ab toute personne d\u00e9cente \u00bb partage n\u00e9cessairement ce point de vue. Les \u00e9nonc\u00e9s valorisent les positions socialistes, travaillistes, pacifistes ou redistributives en affirmant que \u00ab l’histoire montre clairement \u00bb la justesse de cette position et que quiconque en doute manque de discernement moral ou intellectuel.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (items 21 \u00e0 30) quantifie la propension \u00e0 rejeter agressivement des opinions progressistes, socialistes ou favorables aux mouvements de d\u00e9colonisation et aux syndicats. Les opposants politiques y sont qualifi\u00e9s d’\u00ab agitateurs \u00bb (agitators<\/em>), de \u00ab fauteurs de troubles \u00bb (trouble-makers<\/em>), de \u00ab radicaux bruyants \u00bb (noisy radicals<\/em>), de \u00ab compagnons de route \u00bb des communistes (fellow travellers<\/em>) ou d’\u00ab id\u00e9alistes \u00e9gar\u00e9s \u00bb (misguided idealists<\/em>).<\/p>\n Cette dimension (items 31 \u00e0 40) mesure l’adh\u00e9sion autoritaire et tranch\u00e9e \u00e0 des politiques conservatrices, militaristes ou imp\u00e9rialistes (par exemple, le r\u00e9armement, le soutien \u00e0 la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine, l’opposition \u00e0 la nationalisation). La structure rh\u00e9torique affirme que le \u00ab bon sens \u00e9l\u00e9mentaire \u00bb (plain common sense<\/em>) ou que \u00ab toute personne intelligente \u00bb reconna\u00eet sans \u00e9quivoque la v\u00e9racit\u00e9 de ces principes et consid\u00e8re les voix dissidentes comme d\u00e9raisonnables ou antipatriotiques.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’opinionisme est ancr\u00e9e dans la th\u00e9orie des syst\u00e8mes de croyance ouverts et ferm\u00e9s<\/strong> (Open and Closed Systems of Belief<\/em>) formul\u00e9e par Milton Rokeach<\/a> dans son ouvrage magistral The Open and Closed Mind<\/em> (1960). Rokeach s’inscrit dans le courant de la psychologie cognitive<\/a> et de la psychologie sociale structurale, influenc\u00e9 par Kurt Lewin et les th\u00e9oriciens de la Gestalt.<\/p>\n Selon Rokeach, tout individu poss\u00e8de un syst\u00e8me cognitif compos\u00e9 de deux sous-syst\u00e8mes interd\u00e9pendants :<\/p>\n La distinction th\u00e9orique fondamentale op\u00e9r\u00e9e par Rokeach r\u00e9side dans la s\u00e9paration rigoureuse entre le contenu<\/em> (ce que l’individu croit) et la structure<\/em> ou organisation<\/em> de la pens\u00e9e (la fa\u00e7on dont l’individu croit). Un syst\u00e8me de croyances ferm\u00e9 (ou dogmatique) se caract\u00e9rise par trois propri\u00e9t\u00e9s structurales majeures :<\/p>\n Dans ce cadre conceptuel, l’opinionisme repr\u00e9sente la manifestation stylistique et communicationnelle<\/em> du dogmatisme. Rokeach a postul\u00e9 que l’individu \u00e0 l’esprit ferm\u00e9 ne peut pas formuler une opinion sans simultan\u00e9ment glorifier ceux qui la partagent ou fustiger moralement et intellectuellement ceux qui la rejettent. L’\u00c9chelle d’opinionisme sert donc de contrepartie empirique \u00e0 l’\u00c9chelle de dogmatisme (Dogmatism Scale<\/em>, Form E) : alors que l’\u00c9chelle de dogmatisme mesure la fermeture cognitive g\u00e9n\u00e9rale sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des questions d’actualit\u00e9 politique, l’\u00c9chelle d’opinionisme confronte le sujet \u00e0 des enjeux politiques explicites pour v\u00e9rifier si sa structure intol\u00e9rante s’active indiff\u00e9remment sous des banni\u00e8res id\u00e9ologiques de gauche ou de droite.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’opinionisme a fait l’objet d’investigations approfondies depuis sa publication originale (Rokeach, 1956 ; Hood, 1968 ; Robinson & Shaver, 1969).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la v\u00e9rification de l’hypoth\u00e8se de Rokeach selon laquelle les individus \u00e0 haut niveau de dogmatisme obtiendraient des scores \u00e9lev\u00e9s d’opinionisme total, quelle que soit leur affiliation politique. Les corr\u00e9lations observ\u00e9es entre le score total d’opinionisme et l’\u00c9chelle de dogmatisme (Form E) se situent de fa\u00e7on constante entre r = 0,55 et r = 0,67<\/strong> dans les populations universitaires am\u00e9ricaines et britanniques, confirmant que l’opinionisme est bien une expression directe de la fermeture cognitive dogmatique.<\/p>\n L’instrument a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 discriminante remarquable par rapport \u00e0 l’\u00c9chelle F d’Adorno. Alors que l’\u00c9chelle F pr\u00e9sentait des corr\u00e9lations asym\u00e9triques fortes avec le conservatisme politique et des corr\u00e9lations n\u00e9gatives ou nulles avec les orientations de gauche, le score d’opinionisme total de Rokeach n’a montr\u00e9 aucune corr\u00e9lation lin\u00e9aire significative avec l’orientation id\u00e9ologique brute (r variant entre -0,08 et +0,12). Cela confirme que l’\u00e9chelle mesure bel et bien un style cognitif d’intol\u00e9rance transcendant le clivage gauche-droite.<\/p>\n Dans des \u00e9tudes de validation exp\u00e9rimentale (Rokeach, 1960 ; Hood, 1968), l’\u00e9chelle d’opinionisme s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e pr\u00e9dictive des comportements d’\u00e9valuation interpersonnelle. Les participants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s d’opinionisme ont rejet\u00e9 significativement plus de candidats fictifs \u00e0 un emploi ou de colocataires potentiels sur le seul fondement de divergences politiques mineures, par comparaison avec les participants \u00e0 faible score, et ce m\u00eame lorsque les comp\u00e9tences objectives \u00e9taient strictement \u00e9quivalentes.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle de l’\u00c9chelle d’opinionisme (Form C et Form Ce) ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es au travers de multiples cohortes empiriques.<\/p>\n Les premi\u00e8res \u00e9tudes factorielles men\u00e9es sur l’\u00c9chelle d’opinionisme ont cherch\u00e9 \u00e0 confirmer la structure bidimensionnelle th\u00e9orique (forme du discours : acceptation\/rejet vs contenu : gauche\/droite).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es par Rokeach et ult\u00e9rieurement synth\u00e9tis\u00e9es par Robinson et Shaver (1969) ont mis en \u00e9vidence l’\u00e9mergence constante de deux facteurs g\u00e9n\u00e9raux orthogonaux pr\u00e9dominants :<\/p>\n Dans des mod\u00e9lisations confirmatoires plus r\u00e9centes (AFC) appliqu\u00e9es aux donn\u00e9es historiques, un mod\u00e8le factoriel hi\u00e9rarchique \u00e0 quatre facteurs de premier ordre (correspondant aux quatre sous-\u00e9chelles) subordonn\u00e9s \u00e0 un facteur d’ordre sup\u00e9rieur d’\u00ab Opinionisme g\u00e9n\u00e9ral \u00bb et un facteur bipolaire de \u00ab Pr\u00e9f\u00e9rence politique \u00bb d\u00e9montre des indices d’ajustement satisfaisants (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,90), confirmant la pertinence de la matrice conceptuelle initiale 2 × 2.<\/p>\n Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The authoritarian personality<\/em>. Harper & Row.<\/p>\n Hood, R. W. (1968). An empirical test of the validity of Rokeach’s Opinionation Scale. The Journal of Psychology<\/em>, 69(1), 47\u201352. https:\/\/doi.org\/10.1080\/00223980.1968.10543444<\/a><\/p>\n Robinson, J. P., & Shaver, P. R. (1969). Measures of political attitudes<\/em>. Survey Research Center, Institute for Social Research, University of Michigan. Lien ISR University of Michigan<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Rejet d’opinion – Gauche (Opinionated Rejection – Left)<\/h3>\n
2. Acceptation d’opinion – Gauche (Opinionated Acceptance – Left)<\/h3>\n
3. Rejet d’opinion – Droite (Opinionated Rejection – Right)<\/h3>\n
4. Acceptation d’opinion – Droite (Opinionated Acceptance – Right)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n