L’\u00e9chelle de Motivation des donateurs (Expression de soi)<\/strong> (Donor Motivation – Self-Expression<\/em>, not\u00e9e DM) est un instrument psychom\u00e9trique compos\u00e9 de six items d\u00e9velopp\u00e9 initialement dans les travaux pionniers de Cassie Mogilner<\/a> et Jennifer Aaker<\/a> (2009) portant sur \u00ab l’effet temps contre argent \u00bb (The Time vs. Money Effect<\/em>). Cet outil quantitatif mesure le degr\u00e9 avec lequel un individu per\u00e7oit son comportement philanthropique (don d’argent ou b\u00e9n\u00e9volat de son temps) comme un vecteur authentique d’affirmation identitaire et de projection de son concept de soi. L’instrument s’articule autour de l’\u00e9valuation de la saillance identitaire, de l’alignement des valeurs personnelles avec la cause soutenue et du sentiment de connexion \u00e9motionnelle profonde induit par l’acte de donner.<\/p>\n Administr\u00e9e \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e0 travers de multiples exp\u00e9rimentations empiriques en psychologie sociale et en comportement du consommateur. Les indices de coh\u00e9rence interne rapport\u00e9s oscillent de mani\u00e8re consistante entre α = 0,84 et α = 0,92, attestant d’une grande fiabilit\u00e9 inter-items. Les analyses factorielles confirmatoires appuient une structure unidimensionnelle robuste, tout en offrant une validit\u00e9 discriminante nette vis-\u00e0-vis d’autres motivations philanthropiques traditionnelles telles que l’altruisme pur, la recherche de statut social ou l’all\u00e8gement de la culpabilit\u00e9 personnelle. L’\u00e9chelle constitue un levier pr\u00e9cieux tant pour la recherche fondamentale en comportement prosocial<\/a> que pour le marketing caritatif appliqu\u00e9.<\/p>\n Motivation des donateurs, Expression de soi, Philanthropie, Psychologie du don, Effet temps vs argent, Identit\u00e9 morale, Comportement prosocial, G\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, B\u00e9n\u00e9volat.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par deux chercheuses \u00e9m\u00e9rites en psychologie cognitive et en comportement du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle Donor Motivation (Self-Expression)<\/em> est de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment la propension d’un individu \u00e0 concevoir l’acte philanthropique non pas simplement comme un transfert utilitaire de ressources, mais comme une extension symbolique et expressive de son identit\u00e9 personnelle. L’interrogation centrale ayant guid\u00e9 son \u00e9laboration est la suivante : pourquoi certaines sollicitations caritatives entra\u00eenent-elles un engagement financier et temporel bien plus massif que d’autres, \u00e0 co\u00fbt per\u00e7u \u00e9quivalent ?<\/p>\n Dans les champs de la psychologie \u00e9conomique et du marketing sans but lucratif, la motivation du donateur a longtemps \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 une tension binaire entre altruisme pur (souci d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 du bien-\u00eatre d’autrui) et \u00ab lueur chaleureuse \u00bb (warm glow<\/em>, gain de satisfaction \u00e9motionnelle \u00e9go\u00efste mod\u00e9lis\u00e9 par James Andreoni). L’instrument con\u00e7u par Mogilner et Aaker vient combler un vide m\u00e9thodologique majeur en int\u00e9grant la th\u00e9orie de l’auto-d\u00e9termination et les mod\u00e8les de la congruence de soi : il formalise l’id\u00e9e que le don est une d\u00e9claration identitaire (\u00ab Ce geste dit qui je suis \u00bb).<\/p>\n En recherche exp\u00e9rimentale, l’\u00e9chelle permet d’op\u00e9rationnaliser les m\u00e9diateurs psychologiques reliant l’activation de repr\u00e9sentations cognitives (l’amor\u00e7age du \u00ab temps \u00bb par opposition \u00e0 l’amor\u00e7age de \u00ab l’argent \u00bb) \u00e0 la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 effective. En milieu appliqu\u00e9 et pour les gestionnaires d’organisations non gouvernementales (ONG), cet outil offre un cadre diagnostique pour segmenter les donateurs potentiels, optimiser les campagnes de collecte de fonds et r\u00e9diger des appels aux dons qui r\u00e9sonnent avec les besoins d’accomplissement personnel et d’authenticit\u00e9 des contributeurs.<\/p>\n Le construit psychologique de l’expression de soi chez le donateur<\/strong> s’enracine dans la dynamique de congruence entre le concept de soi individuel et l’entit\u00e9 caritative soutenue. L’expression de soi par le don ne rel\u00e8ve pas de la vantardise publique ou de la recherche de reconnaissance sociale (qui constitue une motivation extrins\u00e8que d’auto-rehaussement ou de statut), mais correspond \u00e0 une motivation intrins\u00e8que et identitaire profonde.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de trois facettes interd\u00e9pendantes captur\u00e9es par les 6 items de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Contrairement aux mod\u00e8les \u00e9conomiques n\u00e9oclassiques qui postulent une maximisation stricte de l’utilit\u00e9 financi\u00e8re, le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle DM postule que le bien-\u00eatre tir\u00e9 du don d\u00e9coule directement de la capacit\u00e9 de l’action prosociale \u00e0 actualiser le soi id\u00e9al et le soi moral de l’acteur.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’inscrit au carrefour de trois traditions th\u00e9oriques majeures de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Formul\u00e9e initialement par Russell Belk<\/a> (1988) avec le concept de \u00ab soi \u00e9tendu \u00bb (The Extended Self<\/em>), cette approche postule que les individus d\u00e9finissent leur identit\u00e9 \u00e0 travers leurs possessions, leurs choix de consommation et leurs investissements comportementaux. Mogilner et Aaker ont \u00e9tendu ce paradigme au domaine prosocial : donner de son temps ou de son argent est un moyen privil\u00e9gi\u00e9 de mat\u00e9rialiser son identit\u00e9 narrative.<\/p>\n La th\u00e9orie sous-jacente d\u00e9montre que l’\u00e9vocation mentale de l’argent<\/strong> d\u00e9clenche un \u00e9tat d’esprit analytique, individualiste, fond\u00e9 sur le calcul co\u00fbts-b\u00e9n\u00e9fices et l’efficacit\u00e9 \u00e9conomique, ce qui tend \u00e0 distancer l’individu d’autrui. \u00c0 l’inverse, activer le concept de temps<\/strong> attire l’attention sur les exp\u00e9riences \u00e9motionnelles, les relations humaines, le sens de l’existence et l’authenticit\u00e9. Lorsque les individus envisagent de donner du temps, leur niveau de motivation expressive augmente consid\u00e9rablement, ce qui, paradoxalement, accro\u00eet \u00e9galement leur disposition \u00e0 donner ult\u00e9rieurement davantage d’argent.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> formul\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan, la motivation humaine atteint son niveau d’\u00e9panouissement le plus stable lorsqu’elle proc\u00e8de d’une r\u00e9gulation int\u00e9gr\u00e9e ou intrins\u00e8que. L’\u00e9chelle DM mesure pr\u00e9cis\u00e9ment ce point de bascule o\u00f9 le comportement caritatif cesse d’\u00eatre une r\u00e9ponse \u00e0 une pression sociale externe (introjection\/culpabilit\u00e9) pour devenir une expression pure de l’autonomie et de la v\u00e9rit\u00e9 int\u00e9rieure du sujet.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques men\u00e9es par Mogilner et Aaker (2009), ainsi que les recherches ult\u00e9rieures r\u00e9pliquant leurs r\u00e9sultats, d\u00e9montrent d’excellentes qualit\u00e9s de validit\u00e9 psychom\u00e9trique :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des mesures connexes \u00e9tablies :<\/p>\n L’analyse statistique montre que l’expression de soi se distingue nettement d’autres moteurs du don :<\/p>\n Dans les protocoles exp\u00e9rimentaux de Mogilner et Aaker (notamment l’\u00e9tude 1 aupr\u00e8s de donateurs de l’association HopeLab<\/em>), les scores sur l’\u00e9chelle de motivation \u00e0 l’expression de soi ont m\u00e9di\u00e9 de mani\u00e8re significative l’effet de l’amor\u00e7age temporel sur le montant r\u00e9el des dons financiers collect\u00e9s (test de m\u00e9diation de Sobel : Z<\/em> = 2,43, p<\/em> = 0,015). Les participants ayant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette \u00e9chelle ont consenti des dons financiers significativement sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux chez qui seule une motivation instrumentale \u00e9tait active.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Une AFE avec extraction en composantes principales et rotation Varimax men\u00e9e lors des phases pr\u00e9liminaires a isol\u00e9 un facteur unique dominant avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser (> 3,8), expliquant \u00e0 elle seule plus de 64 % de la variance totale des r\u00e9ponses. L’examen du diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) a confirm\u00e9 la rupture unifactorielle claire.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (SEM) ont corrobor\u00e9 l’ad\u00e9quation optimale du mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 six items :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) des items sur le construit d’expression de soi sont statistiquement significatives (p<\/em> < 0,001) et substantielles, oscillant entre 0,72 et 0,88<\/strong>, confirmant que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue vigoureusement \u00e0 la mesure du facteur sous-jacent sans redondance colin\u00e9aire excessive.<\/p>\n L’inventaire se pr\u00e9sente sous les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n Les sources th\u00e9oriques et empiriques relatives \u00e0 cet instrument comprennent :<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de l’\u00e9diteur acad\u00e9mique original et ne font pas l’objet d’une diffusion libre dans le domaine public sans mention de leur cadre de publication source.<\/p>\n Voici les \u00e9nonc\u00e9s originaux en langue anglaise tels qu’employ\u00e9s dans les protocoles d’administration aupr\u00e8s des participants (\u00e9chelle de r\u00e9ponse en 7 points : 1 = Strongly Disagree<\/em> \u00e0 7 = Strongly Agree<\/em>) :<\/p>\n L’\u00e9chelle Donor Motivation (Self-Expression) d\u00e9velopp\u00e9e par Mogilner et Aaker (2009) mesure en 6 items la fa\u00e7on dont le don refl\u00e8te l’identit\u00e9 et les valeurs authentiques du donateur.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[17929,17928,17822,10796,17927,11714,17930],"class_list":["post-12383","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-effet-temps-vs-argent","tag-expression-de-soi","tag-generosite","tag-identite-morale","tag-motivation-des-donateurs","tag-philanthropie","tag-psychologie-prosociale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie du concept de soi et de l’extension de soi<\/h3>\n
2. L’effet \u00ab Temps vs. Argent \u00bb (Mogilner & Aaker, 2009)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination (Deci & Ryan)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Pas du tout d’accord (Strongly Disagree<\/em>)
\n 2 = Pas d’accord (Disagree<\/em>)
\n 3 = Plut\u00f4t pas d’accord (Somewhat Disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre \/ Ni d’accord ni pas d’accord (Neutral<\/em>)
\n 5 = Plut\u00f4t d’accord (Somewhat Agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly Agree<\/em>)<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n