L’\u00c9chelle d’impuissance<\/strong> (originellement d\u00e9sign\u00e9e sous le nom de Powerlessness Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par le sociologue Arthur G. Neal et le psychologue social Melvin Seeman au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 (Neal, 1959 ; Seeman & Evans, 1962 ; Neal & Seeman, 1964), constitue l’un des instruments fondamentaux de l’\u00e9valuation empirique de l’ali\u00e9nation sociale<\/a>. Ancr\u00e9e dans la c\u00e9l\u00e8bre typologie multidimensionnelle de l’ali\u00e9nation th\u00e9oris\u00e9e par Melvin Seeman (1959), cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’\u00ab impuissance \u00bb (powerlessness<\/em>) comme l’attente ou la probabilit\u00e9 subjectivement per\u00e7ue par un individu que ses propres actions ne puissent pas d\u00e9terminer l’apparition des r\u00e9sultats ou des renforcements qu’il recherche dans le syst\u00e8me sociopolitique \u00e9largi.<\/p>\n Dans sa forme standard de recherche sociologique et psychosociale, l’instrument comprend 12 paires d’\u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9sent\u00e9es selon un format \u00e0 choix forc\u00e9 (forced-choice<\/em>), parmi lesquelles 7 items constituent le noyau analytique valid\u00e9 pour les \u00e9tudes structurelles et organisationnelles, tandis que 5 items compl\u00e9mentaires couvrent des aspects sociopolitiques et internationaux sp\u00e9cifiques souvent explor\u00e9s dans les \u00e9tudes \u00e9largies de stratification sociale. Chaque item confronte une assertion traduisant un sentiment d’impuissance ou d’attribution externe (par exemple, le contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements par des \u00e9lites invuln\u00e9rables, le hasard ou des forces macro\u00e9conomiques incontr\u00f4lables) \u00e0 une assertion refl\u00e9tant l’efficacit\u00e9 sociopolitique, le contr\u00f4le interne et la capacit\u00e9 d’action citoyenne.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante pour un format \u00e0 choix forc\u00e9, avec des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 par bissection (split-half<\/em>) corrig\u00e9s par la formule de Spearman-Brown se situant entre 0,70 et 0,80 dans de vastes \u00e9chantillons communautaires et professionnels, ainsi qu’une stabilit\u00e9 temporelle confirm\u00e9e lors d’\u00e9tudes longitudinales. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9es par des corr\u00e9lations significatives avec le lieu de contr\u00f4le externe de Julian Rotter, le d\u00e9sengagement civique, la faible participation aux syndicats et aux organisations m\u00e9diatrices, ainsi que des niveaux \u00e9lev\u00e9s d’apathie politique. Cet article propose une monographie exhaustive de l’instrument, d\u00e9taillant ses fondements th\u00e9oriques, sa structure factorielle, ses propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9triques et ses usages contemporains en psychologie sociale et en sociologie politique.<\/p>\n Ali\u00e9nation, impuissance, sentiment d’impuissance, Melvin Seeman, Arthur Neal, lieu de contr\u00f4le, efficacit\u00e9 politique, sociologie politique, psychom\u00e9trie, choix forc\u00e9, engagement citoyen, psychologie sociale.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’impuissance a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e conjointement par deux figures majeures de la sociologie quantitative et de la psychologie sociale am\u00e9ricaine du milieu du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’impuissance est de fournir une mesure standardis\u00e9e, quantitative et exempte de biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale du degr\u00e9 auquel un individu se per\u00e7oit comme incapable d’infl\u00e9chir ou de contr\u00f4ler les \u00e9v\u00e9nements sociopolitiques et \u00e9conomiques qui structurent son existence quotidienne. D\u00e8s les ann\u00e9es 1950, la sociologie souffrait d’une inflation conceptuelle autour du terme d’\u00ab ali\u00e9nation \u00bb, utilis\u00e9 de mani\u00e8re indistincte pour d\u00e9signer la n\u00e9vrose clinique, le malaise existentiel, le fatalisme ou la r\u00e9volte politique. Neal et Seeman ont cherch\u00e9 \u00e0 op\u00e9rationnaliser ce concept en le d\u00e9gageant de tout jugement moral ou philosophique pour l’inscrire dans le champ de la psychologie sociale empirique.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche sociologique et politique<\/strong>, l’\u00e9chelle sert \u00e0 tester empiriquement les th\u00e8ses sociologiques classiques relatives \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de masse. Elle permet d’examiner l’hypoth\u00e8se de la m\u00e9diation formul\u00e9e par William Kornhauser et Alexis de Tocqueville, selon laquelle l’appartenance \u00e0 des organisations interm\u00e9diaires (syndicats, associations professionnelles, clubs civiques) prot\u00e8ge l’individu contre l’impuissance en cr\u00e9ant un canal direct d’influence sur les centres d\u00e9cisionnels \u00e9tatiques. Les travaux fondateurs de Neal et Seeman (1964) ont d\u00e9montr\u00e9 que les travailleurs syndiqu\u00e9s ou membres d’organisations structur\u00e9es pr\u00e9sentaient des niveaux d’impuissance significativement inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux des individus isol\u00e9s, confirmant ainsi la fonction r\u00e9gulatrice des structures collectives.<\/p>\n Dans le cadre de la psychologie de la sant\u00e9 et de la sociologie m\u00e9dicale<\/strong>, l’instrument a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour mesurer comment le sentiment d’impuissance soci\u00e9tale influe sur l’acquisition de connaissances vitales et sur les comportements d’auto-pr\u00e9servation. Par exemple, l’\u00e9tude pionni\u00e8re de Seeman et Evans (1962) men\u00e9e aupr\u00e8s de patients atteints de tuberculose hospitalis\u00e9s a mis en \u00e9vidence que les individus pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s d’impuissance apprenaient moins d’informations sur leur maladie, posaient moins de questions aux m\u00e9decins et manifestaient un sentiment de r\u00e9signation quant \u00e0 leur gu\u00e9rison, m\u00eame lorsque l’intelligence et le niveau socio-\u00e9conomique \u00e9taient strictement contr\u00f4l\u00e9s.<\/p>\n Enfin, dans l’analyse de l’engagement civique et de la participation \u00e9lectorale<\/strong>, l’\u00e9chelle offre un cadre explicatif puissant pour comprendre l’abstentionnisme, la mont\u00e9e des populismes et la m\u00e9fiance envers les institutions d\u00e9mocratiques. Contrairement aux simples questions de sondage portant sur l’approbation du gouvernement en place, l’\u00c9chelle d’impuissance capte une disposition psychosociale profonde : la conviction enracin\u00e9e que le syst\u00e8me macroscopique est structurellement insensible aux revendications du citoyen ordinaire, rendant toute action d\u00e9mocratique futile.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle est l’impuissance<\/strong> (powerlessness<\/em>), d\u00e9finie formellement par Seeman (1959, p. 784) comme \u00ab l’esp\u00e9rance ou la probabilit\u00e9 soutenue par l’individu que son propre comportement ne peut pas d\u00e9terminer l’apparition des r\u00e9sultats ou des renforcements qu’il recherche \u00bb. Ce construit s’inspire directement de la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> de Julian Rotter (1954), mais Neal et Seeman l’appliquent sp\u00e9cifiquement aux affaires soci\u00e9tales et politiques \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n Bien que l’instrument ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour refl\u00e9ter un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’impuissance politique et sociopolitique, l’analyse approfondie de son contenu r\u00e9v\u00e8le trois sous-domaines conceptuels majeurs \u00e0 travers lesquels ce sentiment d’inefficacit\u00e9 s’exprime :<\/p>\n Ce p\u00f4le renvoie \u00e0 la croyance que les structures d\u00e9cisionnelles sont cadenass\u00e9es par une minorit\u00e9 dirigeante imperm\u00e9able aux demandes des citoyens ordinaires. L’individu per\u00e7oit une asym\u00e9trie radicale de pouvoir entre lui-m\u00eame et les centres d\u00e9cisionnels. Par exemple, l’item 5 oppose directement l’id\u00e9e que \u00ab ce monde est dirig\u00e9 par le petit nombre de personnes au pouvoir, et l’homme de la rue ne peut pas y faire grand-chose \u00bb \u00e0 la perspective qu’un \u00ab citoyen moyen peut avoir une influence sur les d\u00e9cisions du gouvernement \u00bb. L’impuissance r\u00e9side ici dans la conviction de l’inanit\u00e9 de la repr\u00e9sentation d\u00e9mocratique face \u00e0 des groupes d’int\u00e9r\u00eat ou des \u00e9lites oligarchiques (item 2).<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’attribution des crises \u00e9conomiques majeures (telles que l’inflation galopante) et des conflits internationaux (comme le d\u00e9clenchement des guerres mondiales) \u00e0 des dynamiques d\u00e9terministes in\u00e9luctables \u00e9chappant \u00e0 toute volont\u00e9 humaine. L’item 1 mesure la croyance selon laquelle \u00ab nous ne pouvons presque rien faire pour emp\u00eacher les prix de monter \u00bb, tandis que l’item 10 confronte l’id\u00e9e que \u00ab les guerres entre pays semblent in\u00e9vitables malgr\u00e9 les efforts d\u00e9ploy\u00e9s pour les pr\u00e9venir \u00bb. L’individu \u00e0 forte impuissance per\u00e7oit le cours de l’histoire humaine comme une trajectoire aveugle gouvern\u00e9e par le hasard, la fatalit\u00e9 ou des forces syst\u00e9miques opaques (item 8), disqualifiant tout effort concert\u00e9 pour b\u00e2tir une paix durable (item 3).<\/p>\n Ce volet se focalise sur la perception de l’impact personnel du citoyen dans l’espace public. Il capte l’impression d’inutilit\u00e9 du vote individuel (item 11 : \u00ab voter ne sert \u00e0 rien, car un vote ne p\u00e8se pas bien lourd de toute fa\u00e7on \u00bb), la complexit\u00e9 paralysante des affaires internationales qui d\u00e9passerait l’entendement du citoyen ordinaire (item 9), et le sentiment diffus d’\u00eatre totalement d\u00e9sarm\u00e9 face \u00e0 la trajectoire globale de la soci\u00e9t\u00e9 (item 7 : \u00ab De plus en plus, je me sens impuissant face \u00e0 ce qui se passe dans le monde aujourd’hui \u00bb). L’individu ne se sent pas seulement marginalis\u00e9 politiquement ; il internalise son incapacit\u00e9 \u00e0 agir, consid\u00e9rant que croire en sa propre capacit\u00e9 d’influence rel\u00e8ve de la simple pens\u00e9e magique ou de l’illusion (item 6).<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de l’\u00c9chelle d’impuissance repose sur une convergence conceptuelle novatrice entre la sociologie critique de l’ali\u00e9nation et la psychologie cognitive-comportementale de l’apprentissage social.<\/p>\n Historiquement, l’ali\u00e9nation prend racine dans la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne et la critique marxiste de l’\u00e9conomie politique. Pour Karl Marx<\/a>, l’ali\u00e9nation du prol\u00e9tariat d\u00e9coule de la d\u00e9possession des moyens de production : l’ouvrier ne contr\u00f4le ni le processus de travail, ni le produit de son labeur, ni ses relations avec autrui, se transformant en un simple rouage d’une machinerie \u00e9trang\u00e8re. Plus tard, des th\u00e9oriciens comme Max Weber, \u00c9mile Durkheim (\u00e0 travers le concept d’anomie) et les th\u00e9oriciens critiques de l’\u00c9cole de Francfort ont \u00e9tendu cette perte de ma\u00eetrise \u00e0 l’ensemble de la bureaucratie moderne et de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation.<\/p>\n Cependant, jusqu’aux travaux de Melvin Seeman (1959), l’ali\u00e9nation demeurait un concept philosophique abstrait, souvent normatif. Dans son article fondateur \u00ab On the Meaning of Alienation \u00bb<\/em>, Seeman a d\u00e9compos\u00e9 l’ali\u00e9nation en cinq dimensions distinctes et mutuellement exclusives :<\/p>\n Pour conf\u00e9rer \u00e0 l’impuissance une assise psychologique robuste, Seeman et Neal se sont appuy\u00e9s sur la th\u00e9orie du renforcement et de l’apprentissage social de Julian B. Rotter<\/a>. Rotter introduisait \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque le concept de lieu de contr\u00f4le<\/em> (Locus of Control<\/em>), diff\u00e9renciant les individus selon qu’ils attribuent les renforcements de leur vie \u00e0 des facteurs internes (leurs comp\u00e9tences, leurs d\u00e9cisions) ou externes (la chance, le destin, les autres puissants). L’impuissance de Neal et Seeman peut \u00eatre comprise comme la variante macro-sociale du contr\u00f4le externe : elle ne porte pas sur des t\u00e2ches d’habilet\u00e9 en laboratoire ou des relations interpersonnelles imm\u00e9diates, mais sur les \u00e9v\u00e9nements politiques, \u00e9conomiques et institutionnels r\u00e9gissant la destin\u00e9e collective.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’impuissance de Neal et Seeman a fait l’objet de multiples v\u00e9rifications empiriques transversales et longitudinales.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en v\u00e9rifiant les hypoth\u00e8ses formul\u00e9es par Neal et Seeman (1964) sur la m\u00e9diation organisationnelle. Dans un \u00e9chantillon de 609 travailleurs manuels et cols blancs de Louisville (Kentucky), les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que l’appartenance \u00e0 un syndicat ou \u00e0 une organisation professionnelle r\u00e9duisait de mani\u00e8re statistiquement significative le score d’impuissance ($p < 0{,}01$<\/span>), particuli\u00e8rement chez les travailleurs manuels pour qui le syndicat constituait le seul levier d’action politique viable. Les individus non-membres, priv\u00e9s de structures interm\u00e9diaires, obtenaient syst\u00e9matiquement des scores d’impuissance plus \u00e9lev\u00e9s, confirmant l’hypoth\u00e8se centrale de Kornhauser sur la soci\u00e9t\u00e9 de masse.<\/p>\n L’\u00e9chelle corr\u00e8le fortement et positivement avec d’autres mesures de r\u00e9signation, de cynisme et d’attribution externe. Des corr\u00e9lations allant de $r = 0{,}45$<\/span> \u00e0 $r = 0{,}62$<\/span> ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es avec l’\u00e9chelle d’Internal-External Locus of Control<\/em> de Rotter (1966), d\u00e9montrant que l’instrument capture bien un biais d’attribution externe, tout en se focalisant sur la sph\u00e8re civique. De m\u00eame, l’\u00e9chelle montre des corr\u00e9lations positives substantielles ($r = 0{,}38$<\/span> \u00e0 $0{,}51$<\/span>) avec l’\u00e9chelle d’anomie de Leo Srole (Srole Ascale<\/em>), ce qui est th\u00e9oriquement coh\u00e9rent avec la co-occurrence fr\u00e9quente de la d\u00e9sorientation normative et de la perte d’efficacit\u00e9 personnelle au sein des classes sociales d\u00e9favoris\u00e9es (Neal & Rettig, 1963).<\/p>\n Neal et Rettig (1967) ont minutieusement examin\u00e9 la s\u00e9parabilit\u00e9 empirique de l’impuissance par rapport \u00e0 d’autres formes d’ali\u00e9nation, en particulier l’anomie (normlessness<\/em>). Leurs analyses multivari\u00e9es ont prouv\u00e9 que, bien que corr\u00e9l\u00e9es, l’impuissance et l’anomie se regroupent sur des dimensions orthogonales ou nettement discriminables. L’impuissance refl\u00e8te une incapacit\u00e9 per\u00e7ue de contr\u00f4le, tandis que l’anomie traduit une disposition \u00e0 enfreindre les r\u00e8gles l\u00e9gitimes pour atteindre ses fins. De plus, l’utilisation du format \u00e0 choix forc\u00e9 minimise drastiquement les corr\u00e9lations avec les \u00e9chelles de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (comme celle de Marlowe-Crowne), un atout majeur par rapport aux \u00e9chelles de Likert classiques o\u00f9 l’adh\u00e9sion aux items peut \u00eatre pollu\u00e9e par l’acquiescement ou la pr\u00e9sentation de soi.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude hospitali\u00e8re de Seeman et Evans (1962), le niveau d’impuissance pr\u00e9disait de fa\u00e7on robuste la r\u00e9tention objective des connaissances m\u00e9dicales chez les patients tuberculeux. Les patients ayant les scores d’impuissance les plus \u00e9lev\u00e9s obtenaient des r\u00e9sultats significativement inf\u00e9rieurs aux tests de connaissances sur leur maladie ($F = 6{,}84, p < 0{,}01$<\/span>), ind\u00e9pendamment de leur niveau d’instruction, de leur statut socio-\u00e9conomique ou de leur dur\u00e9e d’hospitalisation. Dans le domaine politique, Robinson et Shaver (1969) rapportent que l’\u00e9chelle pr\u00e9dit significativement l’abstention \u00e9lectorale, le faible engagement militant et le rejet des partis politiques traditionnels.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’impuissance ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es \u00e0 travers plusieurs vagues d’enqu\u00eates psychosociales quantitatives :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00c9chelle d’impuissance a fait l’objet d’investigations statistiques rigoureuses men\u00e9es notamment par Arthur G. Neal et Salomon Rettig (1963, 1967) \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires fond\u00e9es sur la m\u00e9thode des composantes principales suivie de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Oblimin).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de Neal et Rettig (1963) portant sur un \u00e9chantillon stratifi\u00e9 de 609 hommes de la population active, l’analyse factorielle a extrait un facteur de premier ordre dominant regroupant les items d’impuissance avec des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) tr\u00e8s nettes. Pour la version centrale \u00e0 7 items, les saturations sur le facteur d’impuissance politique et soci\u00e9tale s’\u00e9chelonnaient de $0{,}42$<\/span> \u00e0 $0{,}68$<\/span><\/strong> :<\/p>\n Dans leur analyse de 1967 consacr\u00e9e \u00e0 la multidimensionnalit\u00e9 de l’ali\u00e9nation (Neal & Rettig, 1967), les auteurs ont introduit simultan\u00e9ment les items d’impuissance et les items d’anomie. L’analyse en facteurs communs a mis en lumi\u00e8re deux facteurs majeurs distincts sans saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique. Le facteur d’impuissance expliquait la plus grande part de variance commune dans les attitudes sociopolitiques, confirmant que l’impuissance constitue une entit\u00e9 psychom\u00e9trique autonome qui ne se confond ni avec le sentiment de d\u00e9sorganisation normative (anomie), ni avec la d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Les 5 items suppl\u00e9mentaires (items 8 \u00e0 12, parfois qualifi\u00e9s d’\u00ab items \u00e9cart\u00e9s \u00bb ou de r\u00e9serve dans certaines versions restreintes) pr\u00e9sentaient des saturations factorielles l\u00e9g\u00e8rement plus instables ou plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes selon les sous-groupes professionnels, ce qui explique pourquoi Neal et Seeman ont souvent privil\u00e9gi\u00e9 l’\u00e9chelle courte \u00e0 7 items pour les \u00e9tudes exigeant une puret\u00e9 factorielle maximale.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’impuissance (Powerlessness Scale) d\u00e9velopp\u00e9e par Arthur G. Neal et Melvin Seeman mesure l’ali\u00e9nation sociopolitique et le sentiment de perte de contr\u00f4le citoyen face aux institutions.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,2],"tags":[12069,17888,14624,16147,2300,1093,17238,17438],"class_list":["post-12361","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-alienation","tag-arthur-neal","tag-choix-force","tag-efficacite-politique","tag-impuissance","tag-lieu-de-controle","tag-melvin-seeman","tag-sociologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’insensibilit\u00e9 per\u00e7ue des \u00e9lites et des processus gouvernementaux<\/h3>\n
2. Le fatalisme macro\u00e9conomique et g\u00e9opolitique<\/h3>\n
3. L’inefficacit\u00e9 politique individuelle et la r\u00e9signation civique<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
*<\/code> dans la documentation originale) re\u00e7oit la note de 1 point<\/strong>.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n