L’\u00c9chelle de rigidit\u00e9 des attitudes envers les habitudes personnelles<\/strong> (en anglais : Rigidity of Attitudes Regarding Personal Habits Scale<\/em> ou \u00c9chelle RAPH<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Robert Meresko, Morris Rubin, Franklin C. Shontz et William R. Morrow en 1954, constitue un instrument psychom\u00e9trique pionnier con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer la rigidit\u00e9 psychologique<\/a> dans la sph\u00e8re concr\u00e8te des conduites quotidiennes. Con\u00e7ue \u00e0 la suite des travaux majeurs de l’\u00c9cole de Francfort et d’Adorno sur la personnalit\u00e9 autoritaire<\/a>, la RAPH explore comment les dispositions rigides se manifestent non pas uniquement sur un plan id\u00e9ologique ou politique abstrait, mais au niveau micro-comportemental : la gestion des horaires, l’adh\u00e9sion stricte aux plannings, la r\u00e9ticence \u00e0 la spontan\u00e9it\u00e9 et la conformit\u00e9 scrupuleuse aux routines personnelles.<\/p>\n L’\u00e9chelle comporte 20 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s, \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en six points allant de \u00ab Fortement d’accord \u00bb (Strongly Agree<\/em>) \u00e0 \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb (Strongly Disagree<\/em>). Elle int\u00e8gre deux items invers\u00e9s (items 1 et 14) afin de neutraliser les biais d’acquiescement. Conceptuellement, l’instrument se d\u00e9compose en six dimensions th\u00e9matiques interd\u00e9pendantes : le traditionalisme, l’attachement obsessionnel aux r\u00e8gles (Rule-riddeness<\/em>), l’opposition \u00e0 tout changement de jugement, l’opposition \u00e0 tout changement de plan, l’intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 dans des contextes sp\u00e9cifiques, et l’intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 concernant les projets ou attentes d’avenir.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente des qualit\u00e9s robustes \u00e9tablies d\u00e8s sa publication originale et consolid\u00e9es ult\u00e9rieurement, avec un coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 par la m\u00e9thode du partage (split-half<\/em>) corrig\u00e9 par Spearman-Brown variant entre 0,78 et 0,84, ainsi qu’une stabilit\u00e9 test-retest oscillant autour de 0,82 sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines. Sa validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec l’\u00e9chelle F de Californie<\/a> (r<\/em> compris entre 0,50 et 0,62), confirmant que l’inflexibilit\u00e9 dans les habitudes domestiques constitue une composante comportementale p\u00e9riph\u00e9rique mais robuste d’une structure de personnalit\u00e9 plus vaste ax\u00e9e sur le contr\u00f4le et la fermeture cognitive.<\/p>\n Rigidit\u00e9 psychologique, \u00c9chelle RAPH, Habitudes personnelles, Personnalit\u00e9 autoritaire, Intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9, Flexibilit\u00e9 cognitive, Psychom\u00e9trie, R\u00e9gulation des conduites, Fermeture d’esprit, \u00c9valuation de la personnalit\u00e9<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par un groupe de chercheurs rattach\u00e9s au service de psychologie du Veterans Administration Hospital<\/em> de Cleveland (Ohio) et au d\u00e9partement de psychologie de la Western Reserve University<\/em> (actuellement Case Western Reserve University) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle RAPH est d’\u00e9valuer de mani\u00e8re op\u00e9rationnelle le degr\u00e9 de rigidit\u00e9 qu’un individu manifeste \u00e0 l’\u00e9gard de ses propres routines, modes de vie et habitudes personnelles. Au moment de sa cr\u00e9ation dans les ann\u00e9es 1950, un corpus croissant de recherches en psychologie sociale<\/a> et clinique explorait le concept de \u00ab personnalit\u00e9 rigide \u00bb, suppos\u00e9 caract\u00e9riser les individus dogmatiques, x\u00e9nophobes ou fermement attach\u00e9s \u00e0 l’ordre autoritaire. N\u00e9anmoins, la plupart des outils existants (tels que l’\u00e9chelle F ou l’\u00e9chelle d’ethnocentrisme) mesuraient des attitudes id\u00e9ologiques macro-sociales, laissant en suspens la question de savoir si cette rigidit\u00e9 conceptuelle se traduisait effectivement par une rigidit\u00e9 d’action dans le tissu de la vie quotidienne.<\/p>\n Meresko et ses collaborateurs ont con\u00e7u l’\u00e9chelle RAPH afin de combler ce vide empirique. L’instrument vise \u00e0 mesurer l’inflexibilit\u00e9 fonctionnelle : comment une personne r\u00e9agit face aux impr\u00e9vus, dans quelle mesure elle s’enferme dans des horaires stricts, sa tendance \u00e0 imposer une logique manich\u00e9enne \u00e0 ses d\u00e9cisions journali\u00e8res et son incapacit\u00e9 \u00e0 tol\u00e9rer les \u00e9carts de conduite, qu’il s’agisse de d\u00e9penses budg\u00e9taires, d’alimentation ou de propret\u00e9 mat\u00e9rielle. La RAPH ne s’int\u00e9resse donc pas directement aux opinions politiques ou religieuses de l’individu, mais \u00e0 son \u00ab style de vie op\u00e9ratoire \u00bb.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, la RAPH permet d’analyser les corr\u00e9lats entre la rigidit\u00e9 des habitudes personnelles et divers construits cognitifs, tels que le besoin de fermeture cognitive<\/a>, la pers\u00e9v\u00e9ration mentale lors de t\u00e2ches de r\u00e9solution de probl\u00e8mes (comme le test des jarres d’eau de Luchins), ainsi que l’anxi\u00e9t\u00e9 face \u00e0 l’incertitude. Sur le plan clinique, bien qu’il ne s’agisse pas d’un outil de diagnostic cat\u00e9goriel, l’\u00e9chelle offre une mesure dimensionnelle pr\u00e9cieuse pour documenter les traits de type obsessionnel-compulsif (rigidit\u00e9 perfectionniste, planification excessive, contr\u00f4le \u00e9motionnel et comportemental strict) et pour rep\u00e9rer les r\u00e9sistances potentielles au changement lors des prises en charge psychoth\u00e9rapeutiques.<\/p>\n Le construit cibl\u00e9 par l’\u00e9chelle RAPH est la rigidit\u00e9 comportementale et attitudinale dans les habitudes personnelles<\/strong>. Contrairement \u00e0 une rigidit\u00e9 motrice ou \u00e0 une d\u00e9ficience neuropsychologique de la flexibilit\u00e9, il s’agit d’une posture motivationnelle et cognitive caract\u00e9ris\u00e9e par le refus de l’impr\u00e9vu, le besoin compulsif d’ordre et l’application rigoureuse de r\u00e8gles inflexibles de conduite. Les auteurs et les analyses ult\u00e9rieures (notamment document\u00e9es dans l’inventaire de Robinson & Shaver, 1969) distinguent six facettes ou sous-dimensions constitutives :<\/p>\n Repr\u00e9sent\u00e9 par l’item 6 (\u00ab In whatever one does, the \u201ctried and true\u201d ways are always the best<\/em> \u00bb), cette dimension renvoie \u00e0 la croyance selon laquelle les m\u00e9thodes \u00e9prouv\u00e9es par le pass\u00e9 sont intrins\u00e8quement sup\u00e9rieures \u00e0 toute forme d’innovation ou d’exp\u00e9rimentation. Le sujet manifeste une r\u00e9ticence marqu\u00e9e envers les m\u00e9thodes alternatives, privil\u00e9giant la conformit\u00e9 aux usages \u00e9tablis par souci d’\u00e9conomie cognitive et de s\u00e9curit\u00e9 psychologique.<\/p>\n Constituant le noyau le plus \u00e9tendu de l’\u00e9chelle (items 5, 9, 10, 11, 15, 16, 19), cette dimension capture la tendance \u00e0 r\u00e9gir chaque aspect de l’existence par des r\u00e8gles explicites, immuables et contraignantes. Le sujet adh\u00e8re \u00e0 des maximes morales et pratiques (\u00ab une place pour chaque chose et chaque chose \u00e0 sa place \u00bb), per\u00e7oit la logique pure comme l’unique boussole existentielle et redoute que le moindre rel\u00e2chement de vigilance ne conduise \u00e0 un effondrement complet de l’autodiscipline personnelle.<\/p>\n \u00c9valu\u00e9e par les items 8, 17 et 18, cette sous-\u00e9chelle mesure l’intransigeance \u00e9pist\u00e9mique. L’individu estime qu’une d\u00e9cision ou un point de vue, une fois adopt\u00e9, ne doit plus \u00eatre remis en question. Reconsid\u00e9rer une position est per\u00e7u non pas comme un signe de curiosit\u00e9 ou de lucidit\u00e9, mais comme une faiblesse de caract\u00e8re ou une instabilit\u00e9 pr\u00e9judiciable. La fixation dogmatique du jugement offre ici une d\u00e9fense contre le doute.<\/p>\n Compos\u00e9e des items 1, 2, 4, 7, 13 et 20, cette facette quantifie la d\u00e9tresse affective et la d\u00e9sorganisation v\u00e9cues lors de la survenue d’un impr\u00e9vu. Les sujets affichant des scores \u00e9lev\u00e9s abhorrent l’action spontan\u00e9e, refusent les visites inopin\u00e9es de proches (item 1, invers\u00e9) et s’astreignent \u00e0 des emplois du temps fixes dont ils ne d\u00e9rogent sous aucun pr\u00e9texte. L’interruption d’une action en cours ou un \u00e9cart budg\u00e9taire minime d\u00e9clenche une appr\u00e9hension disproportionn\u00e9e.<\/p>\n Capt\u00e9e par l’item 3, cette dimension illustre le rejet de stimuli polys\u00e9miques ou n\u00e9buleux dans le domaine esth\u00e9tique ou exp\u00e9rientiel concret (rejet des peintures non narratives ou abstraites). L’individu exige des repr\u00e9sentations limpides, univoques et figuratives, refl\u00e9tant une incapacit\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer des signaux complexes sans les r\u00e9duire \u00e0 des cat\u00e9gories simples et \u00e9tanches.<\/p>\n Regroupant les items 12 et 14, cette dimension mesure le besoin de planifier minutieusement les p\u00e9riodes de repos ou de loisir (par exemple, chaque d\u00e9tail d’un voyage de vacances) et le rejet des rythmes de vie irr\u00e9guliers (comme manger ou se coucher \u00e0 des heures al\u00e9atoires, item 14 invers\u00e9). L’avenir, m\u00eame \u00e0 court terme, doit \u00eatre pr\u00e9visible et ma\u00eetris\u00e9.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00c9chelle RAPH s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie psychanalytique de la personnalit\u00e9, de la th\u00e9orie du champ de Kurt Lewin<\/a> et des travaux de l’\u00c9cole de Berkeley sur les attitudes autoritaires (Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson, & Sanford, 1950<\/a>).<\/p>\n Dans l’ouvrage fondateur The Authoritarian Personality<\/em>, Else Frenkel-Brunswik postulait que la rigidit\u00e9 cognitive et l’intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 ne sont pas de simples caract\u00e9ristiques intellectuelles isol\u00e9es, mais l’expression d’un style g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 d’adaptation du Moi. Confront\u00e9 \u00e0 des angoisses sous-jacentes ou \u00e0 une agressivit\u00e9 non int\u00e9gr\u00e9e, l’individu autoritaire recourt \u00e0 des m\u00e9canismes de d\u00e9fense primaires fond\u00e9s sur le clivage, la compartimentation et la sur-structuration de la r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure. Cette dynamique cr\u00e9e un besoin imp\u00e9rieux de clart\u00e9, de soumission aux normes conventionnelles et d’ordre inflexible.<\/p>\n Kurt Lewin, \u00e0 travers ses mod\u00e8les topologiques de la psych\u00e9, avait \u00e9galement d\u00e9crit la rigidit\u00e9 comme une imperm\u00e9abilit\u00e9 et une non-\u00e9lasticit\u00e9 des fronti\u00e8res entre les r\u00e9gions psychiques. Un syst\u00e8me psychologique rigide est incapable de se r\u00e9organiser de mani\u00e8re fluide face aux modifications du champ environnemental. Lorsqu’un obstacle surgit ou qu’une modification des conditions survient, l’individu rigide pers\u00e9v\u00e8re dans la modalit\u00e9 de r\u00e9ponse pr\u00e9existante plut\u00f4t que de reconfigurer son comportement.<\/p>\n Meresko, Rubin, Shontz et Morrow (1954) ont op\u00e9rationnalis\u00e9 cette hypoth\u00e8se selon laquelle si la rigidit\u00e9 est un trait central et unitaire de la personnalit\u00e9, elle ne doit pas se confiner aux sph\u00e8res id\u00e9ologiques (racisme, nationalisme, ob\u00e9issance aux autorit\u00e9s politiques), mais doit structurer les conduites journali\u00e8res les plus banales. L’adh\u00e9sion scrupuleuse \u00e0 un rituel de nettoyage d’une voiture, l’impossibilit\u00e9 de modifier un horaire de repas ou l’incapacit\u00e9 de tol\u00e9rer une visite spontan\u00e9e d’amis d\u00e9coulent du m\u00eame besoin fondamental d’immunisation contre le chaos interne et l’incertitude que l’adh\u00e9sion \u00e0 des doctrines id\u00e9ologiques totalisantes. L’\u00e9chelle RAPH a ainsi \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour d\u00e9montrer empiriquement ce continuum entre micro-comportements personnels et macro-attitudes sociopolitiques.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle RAPH ont fait l’objet d’investigations attentives lors de sa publication originale en 1954, puis dans des recherches ult\u00e9rieures portant sur les structures d’attitudes et l’id\u00e9ologie politique (notamment Robinson & Shaver, 1969) :<\/p>\n L’\u00e9tude initiale de Meresko et al. (1954) a test\u00e9 la relation empirique fondamentale entre l’\u00e9chelle RAPH et l’\u00e9chelle F de Californie (mesurant la r\u00e9ceptivit\u00e9 \u00e0 l’autoritarisme). Les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson obtenus se situaient de mani\u00e8re consistante entre r<\/em> = 0,50 et r<\/em> = 0,62<\/strong> (p<\/em> < 0,001) au sein de divers groupes d’\u00e9tudiants et de sujets adultes. Ces valeurs d\u00e9montrent une convergence robuste : les individus adh\u00e9rant \u00e0 des normes rigides dans la r\u00e9gulation de leurs habitudes personnelles sont significativement plus susceptibles de soutenir des id\u00e9ologies autoritaires et des visions hi\u00e9rarchiques du monde social.<\/p>\n Des travaux subs\u00e9quents ont \u00e9galement mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes entre la RAPH et d’autres \u00e9chelles de rigidit\u00e9 d\u00e9veloppementales, notamment l’\u00e9chelle de rigidit\u00e9 de Gough-Sanford (r<\/em> \u2248 0,45) et les mesures de dogmatisme de Milton Rokeach (r<\/em> \u2248 0,52), confirmant que l’outil capte bien le spectre large de la fermeture d’esprit et de la pers\u00e9v\u00e9ration.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en analysant les relations entre les scores \u00e0 la RAPH et les mesures d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale et de vocabulaire (comme les sous-tests verbaux des \u00e9chelles de Wechsler). Les corr\u00e9lations observ\u00e9es se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es faibles et non significatives (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre r<\/em> = -0,08 et r<\/em> = -0,14), indiquant que la rigidit\u00e9 des habitudes personnelles ne constitue pas un sous-produit du niveau intellectuel ou d’un d\u00e9ficit cognitif g\u00e9n\u00e9ral, mais bien un trait de personnalit\u00e9 affectivo-motivationnel distinct.<\/p>\n Dans des contextes exp\u00e9rimentaux de laboratoire, les participants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle RAPH ont manifest\u00e9 une difficult\u00e9 accrue \u00e0 s’adapter \u00e0 des changements inattendus de consignes lors de t\u00e2ches motrices et cognitives. Ils ont \u00e9galement rapport\u00e9 une \u00e9l\u00e9vation significative des niveaux de stress per\u00e7u et de tension physiologique lorsqu’ils \u00e9taient soumis \u00e0 des ruptures brutales d’emploi du temps impos\u00e9es exp\u00e9rimentalement, validant ainsi la pertinence pr\u00e9dictive de l’instrument vis-\u00e0-vis des r\u00e9actions \u00e9motionnelles r\u00e9elles.<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 rapport\u00e9s pour l’\u00e9chelle RAPH attestent d’une bonne stabilit\u00e9 et d’une consistance interne tout \u00e0 fait satisfaisante pour un inventaire court de 20 items :<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle RAPH ait \u00e9t\u00e9 initialement con\u00e7ue \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 l’analyse factorielle exploratoire n’\u00e9tait pas syst\u00e9matiquement employ\u00e9e par extraction informatis\u00e9e, des analyses factorielles ult\u00e9rieures conduites dans les d\u00e9cennies suivantes (notamment dans le cadre des synth\u00e8ses de Robinson & Shaver, 1969) ont permis de clarifier la structure latente de l’instrument.<\/p>\n L’extraction factorielle (par analyse en composantes principales suivie d’une rotation Varimax) r\u00e9v\u00e8le l’existence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant<\/strong> de rigidit\u00e9 comportementale qui explique \u00e0 lui seul plus de 32 % de la variance totale des scores. Ce facteur de second ordre int\u00e8gre l’ensemble des attitudes valorisant la pr\u00e9visibilit\u00e9, le contr\u00f4le de soi et l’aversion pour l’impr\u00e9vu. Il soutient l’utilisation d’un score total composite dans les recherches exp\u00e9rimentales.<\/p>\n Au niveau des composantes primaires (expliquant au total pr\u00e8s de 58 % de la variance), plusieurs regroupements factoriels distincts \u00e9mergent, correspondant tr\u00e8s fid\u00e8lement aux six dimensions conceptuelles identifi\u00e9es par les concepteurs :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que si la rigidit\u00e9 des habitudes est une construction coh\u00e9rente, elle s’articule autour de deux piliers fondamentaux : la contrainte comportementale d’ordre organisationnel (routines, plans) et la contrainte axiologique (r\u00e8gles morales de logique et de rectitude personnelle).<\/p>\n L’\u00c9chelle RAPH a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 1954<\/strong> dans la revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture Journal of Abnormal and Social Psychology<\/em>, publi\u00e9e par l’American Psychological Association (APA)<\/a>. Elle a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 incluse dans le domaine public acad\u00e9mique \u00e0 travers le recueil de r\u00e9f\u00e9rence Measures of Political Attitudes<\/em> (Robinson & Shaver, 1969) \u00e9dit\u00e9 par l’Institute for Social Research<\/em> (ISR) de l’Universit\u00e9 du Michigan.<\/p>\n L’instrument est libre de droits pour la recherche scientifique et l’usage \u00e9ducatif non commercial<\/strong> (open-access for non-commercial academic research). Aucune redevance financi\u00e8re ni achat de licence n’est requis pour son utilisation dans le cadre d’\u00e9tudes universitaires ou de th\u00e8ses. Les utilisateurs sont n\u00e9anmoins tenus de citer rigoureusement la publication princeps de Meresko et ses coll\u00e8gues (1954) ainsi que les recueils m\u00e9thodologiques correspondants.<\/p>\n \n Response scale:<\/strong> Strongly Agree, Agree, Slightly Agree, Slightly Disagree, Disagree, Strongly Disagree\n <\/p>\n \n * Reversed items<\/em>\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle de rigidit\u00e9 des attitudes envers les habitudes personnelles (\u00c9chelle RAPH), d\u00e9velopp\u00e9e en 1954 par Meresko, Rubin, Shontz et Morrow, \u00e9value l’inflexibilit\u00e9 comportementale et le besoin d’ordre dans la vie quotidienne \u00e0 travers 20 items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,154,2],"tags":[17836,1568,17838,17820,3753,17837],"class_list":["post-12340","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-echelle-raph","tag-flexibilite-cognitive","tag-habitudes-personnelles","tag-intolerance-a-lambiguite","tag-personnalite-autoritaire","tag-rigidite-psychologique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Traditionalisme (Traditionalism)<\/h3>\n
2. Attachement strict aux r\u00e8gles \/ Soumission aux r\u00e8gles (Rule-riddeness)<\/h3>\n
3. Opposition \u00e0 tout changement de jugement (Opposition to any change of judgment)<\/h3>\n
4. Opposition \u00e0 tout changement de plan (Opposition to any change of plans)<\/h3>\n
5. Intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 dans des situations sp\u00e9cifiques (Intolerance of ambiguity manifested in specific situations)<\/h3>\n
6. Intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 concernant les attentes ou plans d’avenir (Intolerance of ambiguity regarding expectations or plans for the future)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et comportementale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure g\u00e9n\u00e9rale et facteur de second ordre<\/h3>\n
Facteurs primaires identifi\u00e9s<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n