L’\u00c9chelle d’autoritarisme de droite<\/strong> (en anglais, Right-Wing Authoritarianism Scale<\/em> ou RWA) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par le psychologue social canadien Bob Altemeyer<\/a> au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 (Altemeyer, 1981, 1988, 1996) pour refonder conceptuellement et psychom\u00e9triquement l’\u00e9tude de la personnalit\u00e9 autoritaire initialement th\u00e9oris\u00e9e par Theodor W. Adorno<\/a> et ses collaborateurs (1950) avec l’\u00e9chelle F. L’\u00e9chelle RWA mesure les diff\u00e9rences individuelles dans la propension \u00e0 se soumettre aux autorit\u00e9s l\u00e9gitimes \u00e9tablies, \u00e0 manifester de l’agressivit\u00e9 envers les d\u00e9viants ou les cibles d\u00e9sign\u00e9es par ces autorit\u00e9s, et \u00e0 adh\u00e9rer rigoureusement aux conventions sociales et traditionnelles en vigueur. L’instrument op\u00e9rationnalise l’autoritarisme non pas comme une structure pathologique de la personnalit\u00e9 d’inspiration psychanalytique, mais comme une constellation d’attitudes sociopolitiques et id\u00e9ologiques covariantes, acquises par le biais de l’apprentissage social.<\/p>\n L’instrument pr\u00e9sent\u00e9 ici comporte 22 items<\/strong> \u00e9quilibr\u00e9s (contenant des \u00e9nonc\u00e9s formul\u00e9s dans le sens de l’autoritarisme et des \u00e9nonc\u00e9s invers\u00e9s pour neutraliser le biais d’acquiescement), \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 9 points allant de \u00ab Very Strongly Disagree<\/em> \u00bb \u00e0 \u00ab Very Strongly Agree<\/em> \u00bb. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle RWA sont reconnues pour leur robustesse exceptionnelle dans l’histoire de la psychologie sociale et politique : elle affiche invariablement une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach se situant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,85 et 0,94), une structure factorielle dominante domin\u00e9e par un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’ordre sup\u00e9rieur (malgr\u00e9 la pr\u00e9sence th\u00e9orique de trois composantes interd\u00e9pendantes : la soumission autoritaire, l’agression autoritaire et le conventionnalisme), et une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable concernant les pr\u00e9jug\u00e9s intergroupes, l’ethnocentrisme, le soutien aux politiques punitives et la conformit\u00e9 institutionnelle.<\/p>\n Autoritarisme de droite, \u00c9chelle RWA, Bob Altemeyer, Soumission autoritaire, Agression autoritaire, Conventionnalisme, Psychologie politique, Psychom\u00e9trie, Pr\u00e9jug\u00e9s intergroupes, Conservatisme social, Th\u00e9orie de l’apprentissage social, \u00c9chelle F.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’autoritarisme de droite a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, test\u00e9e et affin\u00e9e par le Dr Robert (Bob) Altemeyer<\/strong>, professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 du Manitoba<\/a> (Winnipeg, Manitoba, Canada). Durant plus de quatre d\u00e9cennies, Altemeyer a men\u00e9 des enqu\u00eates empiriques approfondies aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants universitaires et de leurs parents pour valider les versions successives de l’instrument (versions de 1981, 1988, 1996 et 2006). Ses travaux ont permis d’\u00e9purer l’\u00e9chelle originale de l’autoritarisme des d\u00e9fauts m\u00e9thodologiques qui affectaient l’ancienne \u00e9chelle F d’Adorno et al. (1950).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’autoritarisme de droite est d’offrir une mesure quantitative, standardis\u00e9e, valide et fid\u00e8le des orientations autoritaires individuelles dans les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques modernes. Dans le sillage de la Seconde Guerre mondiale, Theodor W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson et R. Nevitt Sanford (1950) avaient cherch\u00e9 \u00e0 identifier les racines psychologiques du fascisme et de l’antis\u00e9mitisme \u00e0 travers la publication monumentale de The Authoritarian Personality<\/em>. Toutefois, l’instrument principal qui en avait d\u00e9coul\u00e9, l’\u00e9chelle F<\/a> (pour potentialit\u00e9 fasciste), souffrait de tares m\u00e9thodologiques s\u00e9v\u00e8res : absence totale d’items contre-balanc\u00e9s g\u00e9n\u00e9rant un biais massif d’acquiescement (yea-saying<\/em>), corr\u00e9lations faibles entre items, validit\u00e9 discriminante discutable et fondements conceptuels psychanalytiques difficilement falsifiables au sens popp\u00e9rien.<\/p>\n Face \u00e0 ces faiblesses, Altemeyer s’est donn\u00e9 pour mission d’\u00e9purer la notion d’autoritarisme. En s’appuyant sur des analyses factorielles rigoureuses et des m\u00e9thodologies exp\u00e9rimentales, il a d\u00e9montr\u00e9 que parmi les neuf dimensions postul\u00e9es par Adorno, seules trois covariaient syst\u00e9matiquement et constituaient un noyau dur coh\u00e9rent : la soumission autoritaire, l’agression autoritaire et le conventionnalisme. Le but de l’instrument est donc de capturer ce triptyque attitudinal.<\/p>\n Dans la recherche contemporaine, l’\u00e9chelle RWA est employ\u00e9e \u00e0 de multiples fins :<\/p>\n L’autoritarisme de droite, selon Altemeyer (1981, 1996), n’est pas un trait de personnalit\u00e9 neuropsychologique inn\u00e9, ni une n\u00e9vrose issue de conflits familiaux inconscients, mais un construit attitudinal unifi\u00e9 compos\u00e9 de trois grappes (clusters<\/em>) d’attitudes interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension d\u00e9signe un degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9 de d\u00e9f\u00e9rence, de respect non critique et de subordination volontaire envers les autorit\u00e9s l\u00e9gitimement per\u00e7ues comme \u00e9tablies au sein de la soci\u00e9t\u00e9 (chefs de gouvernement, chefs religieux, dirigeants militaires, institutions judiciaires). L’individu autoritaire postule que les autorit\u00e9s d\u00e9sign\u00e9es ont intrins\u00e8quement raison, m\u00e9ritent l’ob\u00e9issance inconditionnelle et ne doivent pas \u00eatre contest\u00e9es par des mouvements populaires ou contestataires.<\/p>\n Exemple d’item repr\u00e9sentatif :<\/em> Item 5 (\u00ab It is always better to trust the judgement of the proper authorities in government and religion than to listen to the noisy rabble-rousers in our society who are trying to create doubt in people’s minds.<\/em> \u00bb) ou Item 1.<\/p>\n Cette composante renvoie \u00e0 une hostilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, punitive et agressive dirig\u00e9e contre des cibles, des individus ou des minorit\u00e9s per\u00e7us comme transgressifs, non conventionnels, moralement corrompus ou hors-la-loi, d\u00e8s lors que cette hostilit\u00e9 est sanctionn\u00e9e ou encourag\u00e9e par les autorit\u00e9s l\u00e9gitimes (ou lorsque l’individu croit que l’autorit\u00e9 approuverait cette r\u00e9pression). L’individu autoritaire prend plaisir ou trouve de la satisfaction morale dans le ch\u00e2timent s\u00e9v\u00e8re de ceux qui perturbent l’ordre social.<\/p>\n Exemple d’item repr\u00e9sentatif :<\/em> Item 16 (\u00ab God’s laws about abortion, pornography and marriage must be strictly followed before it is too late, and those who break them must be strongly punished.<\/em> \u00bb) ou Item 10 (\u00ab Our country will be destroyed someday if we do not smash the perversions eating away at our moral fiber and traditional beliefs.<\/em> \u00bb).<\/p>\n Le conventionnalisme se traduit par une adh\u00e9sion rigide et in\u00e9branlable aux coutumes, traditions sociales, normes morales et valeurs religieuses dominantes \u00e9tablies par la collectivit\u00e9. Les personnes adh\u00e9rant au conventionnalisme per\u00e7oivent les coutumes du pass\u00e9 (\u00ab the old-fashioned ways<\/em> \u00bb) comme le seul guide valide pour l’existence humaine et rejettent avec force le relativisme moral, la libert\u00e9 sexuelle, le f\u00e9minisme ou la diversit\u00e9 des modes de vie.<\/p>\n Exemple d’item repr\u00e9sentatif :<\/em> Item 12 (\u00ab The \u00ab\u00a0old-fashioned ways\u00a0\u00bb and the \u00ab\u00a0old-fashioned values\u00a0\u00bb still show the best way to live.<\/em> \u00bb) ou, en formulation invers\u00e9e, Item 20 (\u00ab There is no \u00ab\u00a0one right way\u00a0\u00bb to live life; everybody has to create their own way.<\/em> \u00bb).<\/p>\n Il importe de souligner que, bien qu’Altemeyer d\u00e9crive ces trois dimensions sur le plan conceptuel, ses analyses ont continuellement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’elles s’entrem\u00ealent si \u00e9troitement dans l’esprit humain qu’elles ne forment sur le plan empirique qu’une seule et m\u00eame variable latente d’ordre g\u00e9n\u00e9ral. Les individus soumis aux autorit\u00e9s ont presque invariablement tendance \u00e0 \u00eatre conventionnels et \u00e0 se montrer agressifs envers ceux qui s’\u00e9cartent des normes \u00e9tablies.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’\u00e9chelle RWA repose sur une rupture paradigmatique avec l’approche psychodynamique initiale d’Adorno et al. (1950) et s’ancre dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> (Social Learning Theory<\/em>), notamment inspir\u00e9e des travaux d’Albert Bandura<\/a> (1977).<\/p>\n Adorno et ses coll\u00e8gues de l’\u00c9cole de Francfort<\/a> consid\u00e9raient l’autoritarisme comme une structure n\u00e9vrotique du caract\u00e8re r\u00e9sultant d’une \u00e9ducation parentale punitive, rigide et castratrice. Selon cette perspective psychanalytique, l’enfant r\u00e9prime son hostilit\u00e9 envers des parents redout\u00e9s et d\u00e9place cette agressivit\u00e9 inconsciente sur des boucs \u00e9missaires minoritaires (projection et d\u00e9placement freudiens), tout en id\u00e9alisant les figures parentales et d’autorit\u00e9.<\/p>\n Bob Altemeyer a invalid\u00e9 empiriquement cette explication d\u00e9terministe. Les donn\u00e9es longitudinales et comparatives men\u00e9es par Altemeyer ont montr\u00e9 que les individus \u00e0 fort score RWA ne provenaient pas n\u00e9cessairement de familles violentes ou tyranniques. Au contraire, beaucoup ont grandi dans des foyers aimants, stables et tr\u00e8s protecteurs, mais caract\u00e9ris\u00e9s par un fort conservatisme religieux ou communautaire et un isolement par rapport \u00e0 la diversit\u00e9 culturelle et intellectuelle.<\/p>\n Altemeyer propose que l’autoritarisme s’acquiert par le biais du renforcement social, du modelage vicariant et de la socialisation diff\u00e9rentielle pendant l’enfance et l’adolescence :<\/p>\n L’\u00e9chelle RWA d’Altemeyer a fait l’objet d’un examen empirique sans pr\u00e9c\u00e9dent dans le champ de la psychom\u00e9trie politique. Sa validit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 travers plusieurs centaines d’\u00e9tudes conduites dans divers contextes culturels et g\u00e9ographiques :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’\u00e9chelle RWA est solidement \u00e9tablie. Les scores RWA corr\u00e8lent de fa\u00e7on hautement significative avec l’ensemble des attitudes qui d\u00e9finissent la constellation autoritaire : le nationalisme belliciste, le rejet des libert\u00e9s fondamentales, le soutien \u00e0 la censure des m\u00e9dias, le fondamentalisme religieux (corr\u00e9lations typiques entre r<\/em> = 0,50 et r<\/em> = 0,70 ; Altemeyer, 1996) et l’acceptation des abus de pouvoir \u00e9tatiques lors d’exp\u00e9rimentations simul\u00e9es (Altemeyer, 2003).<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente robuste avec d’autres \u00e9chelles mesurant des construits connexes :<\/p>\n Contrairement aux critiques adress\u00e9es \u00e0 l’ancienne \u00e9chelle F, l’\u00e9chelle RWA pr\u00e9sente une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis de l’intelligence cognitive g\u00e9n\u00e9rale (les corr\u00e9lations avec les mesures de QI ou d’aptitudes scolaires sont faibles, g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre r<\/em> = -0,10 et r<\/em> = -0,25). De plus, l’utilisation rigoureuse d’items invers\u00e9s \u00e9limine l’artefact de r\u00e9ponse li\u00e9 \u00e0 la simple tendance \u00e0 acquiescer (acquiescence response set<\/em>).<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9rielle de l’instrument s’illustre particuli\u00e8rement dans des situations exp\u00e9rimentales :<\/p>\n L’\u00e9chelle d’autoritarisme de droite d’Altemeyer se distingue par une coh\u00e9rence m\u00e9trique et une stabilit\u00e9 temporelle figurant parmi les plus \u00e9lev\u00e9es du domaine des attitudes politiques.<\/p>\n Au fil des \u00e9ditions successives et des \u00e9chantillons consid\u00e9rables \u00e9tudi\u00e9s par Altemeyer (1981, 1988, 1996, 2006) \u2013 englobant des milliers d’\u00e9tudiants universitaires et de citoyens ordinaires au Canada et aux \u00c9tats-Unis \u2013, le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> s’est syst\u00e9matiquement \u00e9tabli \u00e0 un niveau remarquable :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle de l’\u00e9chelle RWA a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e sur des intervalles courts et longs :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle RWA a suscit\u00e9 d’abondants d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n En employant l’analyse en composantes principales (ACP) et l’analyse factorielle exploratoire (AFE), Bob Altemeyer a r\u00e9guli\u00e8rement rapport\u00e9 qu’un facteur g\u00e9n\u00e9ral unique<\/strong> \u00e9mergeait invariablement des analyses, expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance commune (souvent entre 30 % et 45 % de la variance totale, avec un premier facteur ayant une valeur propre bien sup\u00e9rieure \u00e0 celles des facteurs secondaires). Pour Altemeyer, bien que la soumission, l’agression et le conventionnalisme soient conceptuellement distincts, ils agissent psychologiquement de concert : ils sont si intimement entrelac\u00e9s dans la pens\u00e9e de l’individu qu’ils fonctionnent comme une dimension psychom\u00e9trique unidimensionnelle. Les saturations factorielles de la majorit\u00e9 des items sur ce facteur dominant se situent classiquement entre 0,45 et 0,75.<\/p>\n Des chercheurs ind\u00e9pendants ult\u00e9rieurs (notamment Mavor, Louis, & Laythe, 2004 ; Duckitt et al., 2010 ; Funke, 2005) ont soumis les items de l’\u00e9chelle d’Altemeyer \u00e0 des analyses factorielles confirmatoires (AFC) approfondies. Leurs r\u00e9sultats ont apport\u00e9 des clarifications fondamentales :<\/p>\n N\u00e9anmoins, en raison de la tr\u00e8s forte corr\u00e9lation inter-factorielle (les corr\u00e9lations entre la soumission, l’agression et le conventionnalisme d\u00e9passent couramment r<\/em> = 0,65 \u00e0 0,80), l’utilisation d’un score global total composite<\/strong> demeure la pratique dominante, standard et hautement recommand\u00e9e dans la recherche internationale en psychologie politique.<\/p>\n Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The authoritarian personality<\/em>. Harper & Brothers.<\/p>\n Altemeyer, B. (1981). Right-wing authoritarianism<\/em>. University of Manitoba Press.<\/p>\n Altemeyer, B. (1988). Enemies of freedom: Understanding right-wing authoritarianism<\/em>. Jossey-Bass.<\/p>\n Altemeyer, B. (1996). The authoritarian spectre<\/em>. Harvard University Press.<\/p>\n Altemeyer, B. (1998). The other \u00ab\u00a0authoritarian personality\u00a0\u00bb. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology<\/em> (Vol. 30, pp. 47-92). Academic Press. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0065-2601(08)60382-2<\/a><\/p>\n Altemeyer, B. (2003). What happens when authoritarians inherit the earth? A simulation. Analyses of Social Issues and Public Policy<\/em>, 3(1), 161-169. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1530-2415.2003.00020.x<\/a><\/p>\n Altemeyer, B. (2006). The authoritarians<\/em>. University of Manitoba. Disponible en ligne : https:\/\/theauthoritarians.org\/<\/a><\/p>\n Bandura, A. (1977). Social learning theory<\/em>. Prentice-Hall.<\/p>\n Duckitt, J. (2001). A cognitive-motivational theory of ideology, popular politics, and prejudice. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology<\/em> (Vol. 33, pp. 41-99). Academic Press. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0065-2601(01)80004-8<\/a><\/p>\n Duckitt, J., Bizumic, B., Krauss, S. W., & Heled, E. (2010). A tripartite approach to right-wing authoritarianism: The authoritarianism-conservatism-traditionalism scale. Political Psychology<\/em>, 31(5), 685-715. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1467-9221.2010.00781.x<\/a><\/p>\n Funke, F. (2005). The dimensionality of right-wing authoritarianism: Lessons from the dilemma between theory and measurement. Political Psychology<\/em>, 26(2), 195-218. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1467-9221.2005.00415.x<\/a><\/p>\n Mavor, K. I., Louis, W. R., & Laythe, B. (2004). Right-wing authoritarianism: Testing alternative models of the tripartite theory. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 91(1), 156-175. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.91.1.156<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La soumission autoritaire (Authoritarian Submission<\/em>)<\/h3>\n
2. L’agression autoritaire (Authoritarian Aggression<\/em>)<\/h3>\n
3. Le conventionnalisme (Conventionalism<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La rupture avec le mod\u00e8le psychanalytique de l’\u00c9cole de Francfort<\/h3>\n
L’autoritarisme comme produit de l’apprentissage social<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
L’approche unidimensionnelle originelle (Bob Altemeyer)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le tridimensionnel et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n