L’Indice du sentiment de communaut\u00e9<\/strong> (Sense of Community Index<\/em>, SCI<\/strong>), initialement d\u00e9velopp\u00e9 par David M. Chavis et ses collaborateurs en 1986, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents et largement employ\u00e9s en psychologie communautaire<\/a> et en sociologie urbaine. Con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser le mod\u00e8le th\u00e9orique fondamental \u00e9labor\u00e9 par David W. McMillan et David M. Chavis (1986), cet outil quantifie le sentiment psychologique d’appartenance et d’interconnexion qu’un individu \u00e9prouve au sein d’un groupe g\u00e9ographique (tel qu’un \u00eelot urbain, un quartier ou un bloc r\u00e9sidentiel) ou d’une communaut\u00e9 relationnelle. L’instrument original se compose de 12 items auto-rapport\u00e9s formul\u00e9s sous forme d’affirmations dichotomiques (Vrai \/ Faux), r\u00e9partis de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e entre quatre sous-\u00e9chelles th\u00e9oriques comportant chacune trois items : l’appartenance (Membership<\/em>), l’influence r\u00e9ciproque (Influence<\/em>), l’int\u00e9gration et la satisfaction des besoins (Reinforcement of Needs<\/em> \/ Integration and Fulfillment of Needs<\/em>), et la connexion \u00e9motionnelle partag\u00e9e (Shared Emotional Connection<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le SCI pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s globales satisfaisantes dans de multiples contextes d’intervention sociale et de recherche environnementale, avec un coefficient de coh\u00e9rence interne global (alpha de Cronbach) oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,69 et 0,80 selon les populations \u00e9tudi\u00e9es. Bien que sa structure factorielle \u00e0 quatre dimensions ait suscit\u00e9 des d\u00e9bats m\u00e9thodologiques r\u00e9currents en raison de la nature dichotomique de ses items d’origine et d’intercorr\u00e9lations \u00e9lev\u00e9es entre facteurs, le SCI demeure la r\u00e9f\u00e9rence princeps ayant servi de matrice empirique \u00e0 de nombreux d\u00e9veloppements ult\u00e9rieurs (notamment le SCI-2). Il permet d’\u00e9valuer de mani\u00e8re standardis\u00e9e la coh\u00e9sion sociale, l’attachement au lieu, le capital social local et l’autonomisation communautaire (empowerment<\/em>), offrant ainsi aux chercheurs, urbanistes et praticiens de la sant\u00e9 publique une mesure concise, standardis\u00e9e et th\u00e9oriquement ancr\u00e9e du tissu relationnel de proximit\u00e9.<\/p>\n Sentiment de communaut\u00e9, psychologie communautaire, coh\u00e9sion sociale, appartenance, influence per\u00e7ue, satisfaction des besoins, connexion \u00e9motionnelle, quartier, \u00eelot urbain, psychom\u00e9trie, capital social, relations de voisinage, David Chavis, David McMillan, \u00e9chelle de mesure.<\/p>\n L’Indice du sentiment de communaut\u00e9 (SCI) a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et formalis\u00e9 par des figures fondatrices de la psychologie communautaire nord-am\u00e9ricaine :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Indice du sentiment de communaut\u00e9 (SCI) est de fournir une \u00e9valuation empirique standardis\u00e9e du degr\u00e9 d’int\u00e9gration psychologique et relationnelle qu’un individu manifeste \u00e0 l’\u00e9gard de son cadre de vie imm\u00e9diat ou de son groupe d’appartenance. Historiquement d\u00e9velopp\u00e9 dans le cadre d’\u00e9tudes sur les associations d’\u00eelots urbains (block organizations<\/em>) \u00e0 Nashville et dans les quartiers new-yorkais, le SCI a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour combler un vide m\u00e9thodologique majeur : l’absence d’un instrument court, robuste et fid\u00e8le \u00e0 une mod\u00e9lisation th\u00e9orique claire du sentiment psychologique de communaut\u00e9 (Psychological Sense of Community<\/em>, PSOC).<\/p>\n Dans les contextes de recherche acad\u00e9mique, le SCI r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’examiner comment les dynamiques \u00e9cologiques et spatiales modulent le bien-\u00eatre individuel et collectif. Il permet de tester des hypoth\u00e8ses relatives aux effets protecteurs de l’ancrage local face au stress urbain, \u00e0 la d\u00e9linquance, \u00e0 la d\u00e9t\u00e9rioration physique de l’environnement b\u00e2ti et \u00e0 l’isolement social. L’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour mesurer le r\u00f4le m\u00e9diateur ou mod\u00e9rateur du sentiment de communaut\u00e9 entre les caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques (propri\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re, dur\u00e9e de r\u00e9sidence, composition ethnique) et la participation civique effective, telle que l’adh\u00e9sion \u00e0 des comit\u00e9s de r\u00e9sidents ou la participation \u00e0 des initiatives de surveillance b\u00e9n\u00e9vole de quartier (neighborhood watch<\/em>).<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et de la sant\u00e9 publique, le SCI constitue un outil diagnostique et d’\u00e9valuation d’impact essentiel. Il est employ\u00e9 par les agences gouvernementales \u2014 notamment l’administration am\u00e9ricaine de lutte contre l’abus de substances (Substance Abuse and Mental Health Services Administration<\/em>, SAMHSA<\/a> \/ CSAP) \u2014, les municipalit\u00e9s et les organisations non gouvernementales pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des programmes de revitalisation urbaine, des dispositifs de mentorat jeunesse et des politiques de mixit\u00e9 sociale. En identifiant les dimensions d\u00e9ficitaires au sein d’une collectivit\u00e9 (par exemple, un faible sentiment d’influence sur les d\u00e9cisions locales ou une absence de valeurs partag\u00e9es), les intervenants peuvent concevoir des interventions cibl\u00e9es visant \u00e0 renforcer la coh\u00e9sion horizontale, \u00e0 restaurer l’efficacit\u00e9 collective et \u00e0 pr\u00e9venir le d\u00e9litement du lien social.<\/p>\n L’Indice du sentiment de communaut\u00e9 op\u00e9rationnalise le construit de sentiment psychologique de communaut\u00e9 \u00e0 travers quatre composantes interd\u00e9pendantes et \u00e9quitablement pond\u00e9r\u00e9es dans le questionnaire original :<\/p>\n Cette dimension renvoie au sentiment d’avoir investi une part de soi dans la communaut\u00e9 et d’en faire partie int\u00e9grante de plein droit. Elle implique l’existence de fronti\u00e8res symboliques distinguant le \u00ab nous \u00bb du \u00ab eux \u00bb, g\u00e9n\u00e9rant ainsi un espace de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9motionnelle. L’appartenance englobe l’identification personnelle au groupe, l’inter-reconnaissance visuelle ou sociale entre pairs et le sentiment d’\u00eatre accept\u00e9. Dans le SCI, cette dimension est illustr\u00e9e par la capacit\u00e9 de reconna\u00eetre physiquement ses voisins, de se sentir \u00ab chez soi \u00bb dans son \u00eelot urbain, et d’\u00eatre r\u00e9ciproquement connu et reconnu par les autres membres de l’entourage r\u00e9sidentiel.<\/p>\n L’influence est un processus bidirectionnel complexe : pour qu’une communaut\u00e9 conserve son int\u00e9grit\u00e9, elle doit pouvoir exercer une certaine normativit\u00e9 sur ses membres ; simultan\u00e9ment, les individus doivent percevoir qu’ils poss\u00e8dent un pouvoir d’action (agency<\/em>) et une voix au chapitre capables d’infl\u00e9chir les d\u00e9cisions et l’\u00e9volution collective. Cette dimension mesure donc \u00e0 la fois l’autonomisation per\u00e7ue du r\u00e9sident (\u00ab ai-je mon mot \u00e0 dire sur ce qui se passe ici ? \u00bb) et la capacit\u00e9 per\u00e7ue du groupe \u00e0 r\u00e9soudre collectivement les probl\u00e8mes qui se posent (efficacit\u00e9 collective locale). Elle capte \u00e9galement la sensibilit\u00e9 aux normes du groupe, c’est-\u00e0-dire l’importance accord\u00e9e au jugement des voisins sur ses propres comportements.<\/p>\n Ancr\u00e9e dans les th\u00e9ories b\u00e9havioristes et motivationnelles du renforcement, cette dimension postule que la viabilit\u00e9 d’une communaut\u00e9 repose sur sa capacit\u00e9 \u00e0 pourvoir aux besoins fondamentaux de ses membres. Les individus s’attachent aux groupes qui leur procurent des b\u00e9n\u00e9fices concrets et symboliques, tels que la s\u00e9curit\u00e9, l’acc\u00e8s \u00e0 des ressources mat\u00e9rielles, la proximit\u00e9 g\u00e9ographique et un ensemble de valeurs et de priorit\u00e9s convergentes. Dans le SCI, cette sous-\u00e9chelle examine si le bloc r\u00e9sidentiel est per\u00e7u comme un lieu de vie favorable, si les voisins partagent des valeurs fondamentales similaires et s’ils poursuivent des objectifs communs pour l’avenir de leur milieu de vie.<\/p>\n Consid\u00e9r\u00e9e par McMillan et Chavis comme la composante nucl\u00e9aire du sentiment de communaut\u00e9, cette dimension repose sur l’histoire commune, les interactions positives r\u00e9p\u00e9t\u00e9es et le destin partag\u00e9 des r\u00e9sidents. Elle implique un investissement affectif profond, l’anticipation d’une p\u00e9rennit\u00e9 temporelle (\u00ab combien de temps pr\u00e9voyez-vous de vivre ici ? \u00bb) et la qualit\u00e9 globale des relations interpersonnelles locales (pr\u00e9sence d’entente cordiale ou absence de conflits chroniques). Elle refl\u00e8te le lien visc\u00e9ral qui unit les membres par-del\u00e0 les simples consid\u00e9rations d’utilit\u00e9 imm\u00e9diate, conf\u00e9rant \u00e0 la communaut\u00e9 sa r\u00e9silience face aux crises externes.<\/p>\n L’Indice du sentiment de communaut\u00e9 s’enracine directement dans le paradigme de l’\u00e9cologie humaine<\/a> et de la psychologie communautaire, un mouvement n\u00e9 aux \u00c9tats-Unis lors de la conf\u00e9rence de Swampscott en 1965. Cette perspective th\u00e9orique rompt avec le r\u00e9ductionnisme individualiste de la psychologie traditionnelle pour adopter une lecture syst\u00e9mique des comportements, inspir\u00e9e notamment du mod\u00e8le \u00e9cologique de d\u00e9veloppement humain d’Urie Bronfenbrenner<\/a> et de la psychologie \u00e9cologique de Roger Barker.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique direct de l’\u00e9chelle est la publication s\u00e9minale de David W. McMillan et David M. Chavis parue en 1986 dans le Journal of Community Psychology<\/em> : \u00ab Psychological Sense of Community: A Definition and Theory \u00bb<\/em>. Les auteurs y d\u00e9finissent le sentiment psychologique de communaut\u00e9 comme :<\/p>\n \u00ab Un sentiment selon lequel les membres comptent les uns pour les autres et pour le groupe, et une foi partag\u00e9e dans le fait que les besoins des membres seront satisfaits gr\u00e2ce \u00e0 leur engagement \u00e0 \u00eatre ensemble. \u00bb (McMillan & Chavis, 1986, p. 9)<\/p><\/blockquote>\n Dans ce cadre int\u00e9grateur, les quatre composantes n’agissent pas comme des entit\u00e9s \u00e9tanches, mais selon une logique dynamique et synergique :<\/p>\n Ce mod\u00e8le th\u00e9orique a constitu\u00e9 une avanc\u00e9e conceptuelle majeure en articulant la psychologie sociale des groupes restreints avec l’analyse sociologique de la Gemeinschaft<\/em> (communaut\u00e9 organique) d\u00e9crite originellement par Ferdinand T\u00f6nnies<\/a>, offrant ainsi un cadre op\u00e9rationnel testable empiriquement.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’Indice du sentiment de communaut\u00e9 a fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications empiriques depuis sa formulation originale dans les ann\u00e9es 1980.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu du SCI est directement adoss\u00e9e aux quatre dimensions du mod\u00e8le th\u00e9orique de McMillan et Chavis (1986). Lors de l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Chavis, Hogge, McMillan et Wandersman (1986), les items ont \u00e9t\u00e9 minutieusement s\u00e9lectionn\u00e9s pour refl\u00e9ter fid\u00e8lement chacune des sous-facettes th\u00e9oriques. Toutefois, de nombreuses \u00e9tudes ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la validit\u00e9 de construit au niveau sous-dimensionnel pr\u00e9sente des fragilit\u00e9s lorsque le test est administr\u00e9 sous sa forme dichotomique brute, plusieurs items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es sur plusieurs facteurs.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente<\/a> avec divers construits psychologiques et sociaux \u00e9tablis :<\/p>\n Le SCI se distingue nettement de la simple satisfaction r\u00e9sidentielle mat\u00e9rielle (qualit\u00e9 intrins\u00e8que du logement, isolation, confort moderne), d\u00e9montrant que le sentiment de communaut\u00e9 mesure une r\u00e9alit\u00e9 relationnelle et psychosociale distincte de l’\u00e9valuation physique du b\u00e2ti (Davidson & Cotter, 1991). Il se diff\u00e9rencie \u00e9galement des mesures d’extraversion ou de sociabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, prouvant qu’un score \u00e9lev\u00e9 n’est pas le simple reflet d’un trait de personnalit\u00e9 extraverti, mais bien d’une perception contextuelle de l’environnement humain.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle de l’Indice du sentiment de communaut\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique :<\/p>\n Pour le score total de l’\u00e9chelle (12 items), les coefficients $\\alpha$<\/span> de Cronbach rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,69 et 0,80<\/strong> pour le format dichotomique d’origine (Chavis et al., 1986 ; Perkins et al., 1990). Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Perkins, Florin, Rich, Wandersman et Chavis (1990) portant sur 48 \u00eelots urbains et plus de 1 000 participants, l’alpha global atteignait 0,72.<\/p>\n Cependant, les coefficients de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9s au niveau des quatre sous-\u00e9chelles individuelles (compos\u00e9es de seulement 3 items chacune) pr\u00e9sentent une variabilit\u00e9 plus marqu\u00e9e :<\/p>\n Ces valeurs sous-dimensionnelles mod\u00e9r\u00e9es s’expliquent math\u00e9matiquement par la bri\u00e8vet\u00e9 des sous-\u00e9chelles (3 items) et par la restriction de variance inh\u00e9rente au codage dichotomique (Vrai\/Faux), ce qui a conduit les chercheurs \u00e0 recommander fr\u00e9quemment l’usage du score composite total pour les analyses statistiques courantes.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes longitudinales \u00e9valuant des communaut\u00e9s r\u00e9sidentielles stables sur des intervalles de 6 \u00e0 12 mois, le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest du score global au SCI s’est maintenu \u00e0 un niveau satisfaisant ($r = 0,65$<\/span> \u00e0 $0,74$), indiquant une bonne stabilit\u00e9 temporelle en l’absence de modifications majeures de l’environnement social ou physique (Chavis & Wandersman, 1990).<\/p>\n La structure factorielle de l’Indice du sentiment de communaut\u00e9 a fait l’objet d’examens statistiques approfondis au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Dans les premi\u00e8res analyses factorielles exploratoires men\u00e9es par Chavis et al. (1986), une extraction en composantes principales avec rotation varimax a mis en \u00e9vidence l’\u00e9mergence des quatre facteurs th\u00e9oriques postul\u00e9s par McMillan et Chavis, expliquant approximativement 48 % \u00e0 55 % de la variance totale des scores. Les saturations factorielles des items sur leurs dimensions respectives s’\u00e9chelonnaient de 0,42 \u00e0 0,78. N\u00e9anmoins, plusieurs items (notamment l’item 5 \u00ab I feel at home on this block \u00bb et l’item 9 \u00ab If there is a problem on this block people who live here can get it solved \u00bb) ont manifest\u00e9 des saturations secondaires notables sur d’autres dimensions, soulignant la porosit\u00e9 empirique entre l’appartenance, l’efficacit\u00e9 collective et l’int\u00e9gration des besoins.<\/p>\n Les tentatives ult\u00e9rieures de confirmation statistique de la structure t\u00e9tradimensionnelle (Long & Perkins, 2003 ; Obst & White, 2004) ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des r\u00e9sultats mitig\u00e9s. Les indices d’ajustement globaux du mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 4 facteurs de premier ordre se sont souvent r\u00e9v\u00e9l\u00e9s sous-optimaux avec les donn\u00e9es dichotomiques d’origine (par exemple : $CFI < 0,90$ et $RMSEA > 0,08$<\/span>). Plusieurs raisons m\u00e9thodologiques ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9es :<\/p>\n Ces constats psychom\u00e9triques ont stimul\u00e9 par la suite le d\u00e9veloppement de versions \u00e9largies utilisant des \u00e9chelles de type Likert en 4 ou 5 points (notamment le SCI-2 d\u00e9velopp\u00e9 par Chavis, Lee et Acosta en 2008, comprenant 24 items), permettant d’obtenir des indices d’ad\u00e9quation factorielle nettement sup\u00e9rieurs ($CFI > 0,95$<\/span>, $RMSEA < 0,05$).<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous sont pr\u00e9sent\u00e9es conform\u00e9ment aux normes bibliographiques de l’APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Instructions to respondent:<\/strong> Response format:<\/strong> D\u00e9couvrez l’Indice du sentiment de communaut\u00e9 (SCI) de David M. Chavis et David W. McMillan : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, dimensions et questionnaire complet en 12 items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,327,2],"tags":[945,17772,17773,331,29,17774,17770,17771,332,11213],"class_list":["post-12313","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-communautaire","category-psychometrie","tag-cohesion-sociale","tag-david-m-chavis","tag-david-w-mcmillan","tag-psychologie-communautaire","tag-qualite-de-vie","tag-quartier","tag-sci","tag-sense-of-community-index","tag-sentiment-de-communaute","tag-test-psychologique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Appartenance (Membership<\/em>)<\/h3>\n
2. L’Influence r\u00e9ciproque (Influence<\/em>)<\/h3>\n
3. L’Int\u00e9gration et la satisfaction des besoins (Reinforcement of Needs \/ Integration and Fulfillment of Needs<\/em>)<\/h3>\n
4. La Connexion \u00e9motionnelle partag\u00e9e (Shared Emotional Connection<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lats th\u00e9oriques<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et d\u00e9bats psychom\u00e9triques<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n I am going to read some statements that people might make about their [block]. Each time I read one of these statements, please tell me if it is mostly true or mostly false about your [block] simply by saying \u00ab\u00a0true\u00a0\u00bb or \u00ab\u00a0false.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\n Dichotomous (True \/ False)
\n True = 1
\n False = 0<\/p>\n\n