L’Indice du sentiment de communaut\u00e9 2<\/strong> (Sense of Community Index 2<\/em>, SCI-2) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et les plus largement adopt\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour \u00e9valuer le sentiment psychologique de communaut\u00e9<\/a> (Psychological Sense of Community<\/em>, PSOC). D\u00e9velopp\u00e9 par David M. Chavis, K. S. Lee et J. D. Acosta en 2008, en collaboration avec les travaux m\u00e9thodologiques de N. Andrew Peterson et ses coll\u00e8gues, le SCI-2 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9viser et perfectionner la version inaugurale du Sense of Community Index<\/em> (SCI) \u00e9labor\u00e9e par Chavis et ses collaborateurs en 1986. Cette mise \u00e0 jour majeure avait pour objectif fondamental de surmonter les restrictions psychom\u00e9triques historiques du premier indice, notamment un format dichotomique (Vrai\/Faux) qui limitait la variance des r\u00e9ponses et engendrait des coefficients de consistance interne sous-optimaux pour les sous-\u00e9chelles th\u00e9oriques.<\/p>\n Le SCI-2 est adoss\u00e9 au mod\u00e8le th\u00e9orique quadripartite s\u00e9minal formul\u00e9 par David W. McMillan et David M. Chavis (1986). Il se compose d’un item initial \u00e9valuant l’importance globale accord\u00e9e par l’individu \u00e0 l’appartenance \u00e0 la communaut\u00e9 (not\u00e9 sur une \u00e9chelle en 6 points), suivi de 24 items distribu\u00e9s de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e et proportionn\u00e9e au sein de quatre sous-\u00e9chelles fondamentales de 6 items chacune : le Renforcement des besoins (Reinforcement of Needs<\/em>), l’Appartenance (Membership<\/em>), l’Influence (Influence<\/em>) et la Connexion \u00e9motionnelle partag\u00e9e (Shared Emotional Connection<\/em>). Contrairement au format binaire d’origine, les 24 items du SCI-2 emploient une \u00e9chelle de r\u00e9ponse gradu\u00e9e de type Likert en 4 points (0 = Pas du tout<\/em>, 1 = Un peu<\/em>, 2 = En grande partie<\/em>, 3 = Compl\u00e8tement<\/em>), permettant de capter avec une finesse accrue les subtilit\u00e9s d’intensit\u00e9 du v\u00e9cu communautaire.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, le SCI-2 pr\u00e9sente une fiabilit\u00e9 exceptionnelle. Les \u00e9tudes de validation empirique rapportent un coefficient alpha de Cronbach<\/a> global sup\u00e9rieur \u00e0 0,94 pour l’\u00e9chelle totale, tandis que les quatre sous-\u00e9chelles affichent des coefficients oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,79 et 0,90, r\u00e9solvant d\u00e9finitivement les instabilit\u00e9s statistiques de l’instrument originel. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires soutiennent l’existence d’une structure hi\u00e9rarchique \u00e0 quatre facteurs de premier ordre reli\u00e9s \u00e0 un construit latent g\u00e9n\u00e9ral de second ordre. L’outil d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive vis-\u00e0-vis du bien-\u00eatre subjectif, du soutien social per\u00e7u, de la participation citoyenne et de la r\u00e9duction de l’isolement social, que ce soit au sein de communaut\u00e9s g\u00e9ographiques, organisationnelles, scolaires ou virtuelles.<\/p>\n Sentiment de communaut\u00e9, psychologie communautaire, Sense of Community Index 2, SCI-2, appartenance sociale, influence mutuelle, int\u00e9gration des besoins, connexion \u00e9motionnelle partag\u00e9e, David Chavis, David McMillan, validation psychom\u00e9trique, capital social, coh\u00e9sion sociale.<\/p>\n L’Indice du sentiment de communaut\u00e9 2 a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en psychologie communautaire et en sciences de l’\u00e9valuation sociale :<\/p>\n L’objectif fondamental du Sense of Community Index 2<\/strong> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec exactitude le degr\u00e9 d’attachement, d’interd\u00e9pendance et d’int\u00e9gration psychosociale qu’un individu \u00e9prouve \u00e0 l’\u00e9gard d’un collectif sp\u00e9cifique. La notion de communaut\u00e9 ne se restreint pas exclusivement \u00e0 un territoire g\u00e9ographique ou \u00e0 un quartier r\u00e9sidentiel ; elle englobe une multiplicit\u00e9 de structures relationnelles, incluant les communaut\u00e9s de pratique professionnelle, les institutions universitaires, les organisations non gouvernementales, les congr\u00e9gations religieuses, les minorit\u00e9s culturelles et les r\u00e9seaux communautaires num\u00e9riques ou virtuels.<\/p>\n L’\u00e9valuation quantitative du sentiment de communaut\u00e9 r\u00e9pond \u00e0 un imp\u00e9ratif scientifique formul\u00e9 d\u00e8s les ann\u00e9es 1970 par Seymour Sarason<\/a>, qui postulait que l’\u00e9rosion du sentiment d’appartenance collective constituait l’un des facteurs majeurs de d\u00e9tresse psychologique et d’ali\u00e9nation au sein des soci\u00e9t\u00e9s modernes industrialis\u00e9es. Le SCI-2 a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour fournir aux chercheurs, \u00e9pid\u00e9miologistes sociaux, urbanistes et cliniciens une m\u00e9trique standardis\u00e9e permettant de v\u00e9rifier empiriquement dans quelle mesure la force des liens collectifs favorise la sant\u00e9 mentale positive, pr\u00e9vient l’anomie sociale et catalyse les actions collectives d\u00e9mocratiques.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale en sciences sociales et comportementales, le SCI-2 est utilis\u00e9 pour explorer les relations m\u00e9diatrices et mod\u00e9ratrices entre l’environnement social et les trajectoires individuelles. Il sert d’indicateur \u00e9talon pour mod\u00e9liser le capital social relationnel<\/a>, la confiance interpersonnelle et l’auto-efficacit\u00e9 collective. Les sociologues et psychologues de l’environnement s’en servent pour d\u00e9terminer l’impact des configurations spatiales (par exemple, la pr\u00e9sence d’espaces verts, la mixit\u00e9 urbaine ou la marchabilit\u00e9 d’un secteur) sur la coh\u00e9sion humaine.<\/p>\n Dans les environnements acad\u00e9miques et scolaires, le SCI-2 permet de mesurer l’engagement \u00e9tudiant, le climat scolaire et le sentiment d’inclusion des minorit\u00e9s, des dimensions qui pr\u00e9disent directement la pers\u00e9v\u00e9rance scolaire, la r\u00e9tention universitaire et la diminution des conduites \u00e0 risque (telles que le harc\u00e8lement ou la consommation de substances psychoactives).<\/p>\n Au sein des organisations de travail, le SCI-2 est mobilis\u00e9 dans les audits de climat social pour \u00e9valuer l’esprit d’\u00e9quipe, l’alignement sur les valeurs d’entreprise et la qualit\u00e9 des relations interprofessionnelles. Un score \u00e9lev\u00e9 au SCI-2 dans une \u00e9quipe de travail est fortement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 une diminution significative du syndrome d’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>), \u00e0 une baisse du taux de rotation du personnel (turnover<\/em>) et \u00e0 une augmentation de l’engagement au travail.<\/p>\n Sur le versant de l’intervention psychosociale et communautaire, l’outil sert d’instrument d’\u00e9valuation diagnostique et d’\u00e9valuation d’impact pr\u00e9-\/post-intervention. Lorsqu’une municipalit\u00e9 ou une association d\u00e9ploie un programme de revitalisation de quartier, le SCI-2 fournit une mesure objective des transformations per\u00e7ues par les habitants, permettant de valider si l’autonomisation (empowerment<\/em>) et le pouvoir d’agir des r\u00e9sidents se sont effectivement consolid\u00e9s au fil du temps.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le SCI-2 est le sentiment psychologique de communaut\u00e9<\/strong>, d\u00e9fini par McMillan et Chavis (1986) comme \u00ab le sentiment qu’ont les membres d’appartenir les uns aux autres, le sentiment que les membres comptent les uns pour les autres et pour le groupe, et une foi partag\u00e9e dans le fait que les besoins des membres seront satisfaits par leur engagement \u00e0 \u00eatre ensemble \u00bb<\/em>. Ce construit multidimensionnel se d\u00e9compose en quatre dimensions interactives et interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’id\u00e9e fondamentale de r\u00e9ciprocit\u00e9 positive et de renforcement comportemental au sein du groupe. Pour qu’une communaut\u00e9 persiste, l’appartenance \u00e0 celle-ci doit procurer des r\u00e9compenses concr\u00e8tes ou symboliques \u00e0 ses membres. Les individus doivent percevoir que leurs besoins physiques, mat\u00e9riels, affectifs ou intellectuels sont combl\u00e9s gr\u00e2ce aux ressources collectives du groupe. Elle int\u00e8gre \u00e9galement le partage de valeurs fondamentales (shared values<\/em>) : lorsque les membres partagent des priorit\u00e9s \u00e9thiques, culturelles ou philosophiques semblables, l’int\u00e9gration mutuelle est grandement facilit\u00e9e.<\/p>\n Exemple clinique\/pratique :<\/em> Un membre d’une association de quartier constate que lorsqu’il rencontre un probl\u00e8me technique ou logistique, le r\u00e9seau de voisinage lui apporte un soutien imm\u00e9diat et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, g\u00e9n\u00e9rant un sentiment tangible que ses besoins trouvent une r\u00e9ponse efficace au sein de ce collectif.<\/p>\n L’appartenance repr\u00e9sente le sentiment de poss\u00e9der une place l\u00e9gitime au sein de la communaut\u00e9, d’y \u00eatre inclus et accept\u00e9. Cette dimension repose sur plusieurs composantes structurelles :<\/p>\n La dimension de l’influence fonctionne selon une causalit\u00e9 r\u00e9ciproque bidirectionnelle indissociable :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value \u00e9galement la capacit\u00e9 collective de r\u00e9solution des probl\u00e8mes (collective efficacy<\/em>) et la perception de la qualit\u00e9 du leadership qui guide et structure l’action collective.<\/p>\n Consid\u00e9r\u00e9e par McMillan et Chavis comme le \u00ab c\u0153ur \u00bb ou le ciment affectif de la vie communautaire, la connexion \u00e9motionnelle partag\u00e9e repose sur la m\u00e9moire historique et la trajectoire commune v\u00e9cue par les membres. Elle se forge par :<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique du SCI-2 plonge ses racines dans l’\u00e9mergence de la psychologie communautaire au cours des ann\u00e9es 1960 et 1970 aux \u00c9tats-Unis, marqu\u00e9e par la conf\u00e9rence de Swampscott en 1965. Cette discipline est n\u00e9e d’une critique radicale du mod\u00e8le biom\u00e9dical et individualiste de la psychologie clinique traditionnelle, qui tendait \u00e0 pathologiser les sympt\u00f4mes individuels sans tenir compte des contextes socio-\u00e9cologiques dans lesquels \u00e9voluent les personnes. Des pionniers tels qu’Urie Bronfenbrenner<\/a> avec son mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain, et James Kelly avec ses principes de l’\u00e9cologie humaine (interd\u00e9pendance, cyclage des ressources, adaptation, succession), ont pr\u00e9par\u00e9 le terrain \u00e0 une appr\u00e9hension globale des milieux de vie.<\/p>\n En 1974, Seymour B. Sarason introduit formellement le concept de sentiment psychologique de communaut\u00e9 (PSOC) dans son ouvrage s\u00e9minal \u00ab The Psychological Sense of Community: Prospects for a Community Psychology \u00bb<\/em>. Sarason le d\u00e9finit comme la perception d’une similitude fondamentale avec autrui, d’une interd\u00e9pendance reconnue et du sentiment profond de faire partie d’une structure sociale stable et digne de confiance. Il met en garde contre les d\u00e9rives de l’individualisme contemporain qui pulv\u00e9risent ces ancrages collectifs vitaux.<\/p>\n Bien que Sarason ait identifi\u00e9 l’importance cardinale du concept, il ne lui avait pas conf\u00e9r\u00e9 de structure op\u00e9rationnelle mesurable. C’est en 1986 que David W. McMillan et David M. Chavis publient dans le Journal of Community Psychology<\/em> leur article fondateur : \u00ab Sense of community: A definition and theory \u00bb<\/em>. Cet article fournit la premi\u00e8re articulation conceptuelle syst\u00e9matique du sentiment de communaut\u00e9, organis\u00e9e autour des quatre piliers (Appartenance, Influence, Int\u00e9gration\/Renforcement des besoins, Connexion \u00e9motionnelle partag\u00e9e).<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique postule que ces quatre dimensions ne sont pas des entit\u00e9s isol\u00e9es mais des composantes d’un syst\u00e8me dynamique \u00e0 r\u00e9troaction continue :<\/p>\n En 1986, Chavis, Hogge, McMillan et Wandersman d\u00e9veloppent le premier Sense of Community Index<\/em> (SCI), comprenant 12 items en format Vrai\/Faux. Bien que ce premier outil soit devenu le questionnaire le plus cit\u00e9 et le plus utilis\u00e9 dans le monde en psychologie communautaire durant deux d\u00e9cennies, de nombreuses recherches psychom\u00e9triques (notamment men\u00e9es par Chipuer & Pretty en 1999, ou Long & Perkins en 2003) ont mis en lumi\u00e8re ses faiblesses statistiques. Le format binaire limitait drastiquement la fid\u00e9lit\u00e9 des sous-\u00e9chelles, dont les coefficients alpha tombaient fr\u00e9quemment sous le seuil acceptable de 0,60.<\/p>\n Face \u00e0 ces constats, Chavis, Lee et Acosta (2008) ont entrepris une r\u00e9vision compl\u00e8te du questionnaire, donnant naissance au SCI-2. Les auteurs ont red\u00e9fini chaque sous-\u00e9chelle avec 6 items sp\u00e9cialement formul\u00e9s pour couvrir l’int\u00e9gralit\u00e9 du mod\u00e8le th\u00e9orique de 1986, et ont adopt\u00e9 une \u00e9chelle ordinale en 4 points. Cette refonte visait express\u00e9ment \u00e0 aligner la puissance statistique de l’instrument sur la richesse conceptuelle de la th\u00e9orie sous-jacente.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques men\u00e9es sur le SCI-2 depuis sa pr\u00e9sentation officielle en 2008 ont document\u00e9 des niveaux rigoureux de validit\u00e9 \u00e0 travers une grande diversit\u00e9 d’\u00e9chantillons culturels, d\u00e9mographiques et environnementaux.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu du SCI-2 a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u00e8s sa conception par un panel d’experts internationaux en psychologie communautaire. Chaque \u00e9nonc\u00e9 a fait l’objet d’un examen approfondi pour garantir qu’il repr\u00e9sentait fid\u00e8lement les sous-composantes pr\u00e9cises th\u00e9oris\u00e9es par McMillan et Chavis en 1986 (par exemple : les symboles collectifs pour l’Appartenance, la r\u00e9solution de conflits et le leadership pour l’Influence, le partage d’\u00e9v\u00e9nements historiques pour la Connexion \u00e9motionnelle). L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie d’une validit\u00e9 d’apparence (face validity<\/em>) \u00e9lev\u00e9e : les r\u00e9pondants per\u00e7oivent imm\u00e9diatement la pertinence et la signification directe des items par rapport \u00e0 leur exp\u00e9rience communautaire.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du SCI-2 a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de multiples corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des instruments mesurant des construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 se diff\u00e9rencier d’autres variables psychologiques qui ne doivent pas \u00eatre confondues avec le sentiment de communaut\u00e9 :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations longitudinales et transversales utilisant le SCI-2 d\u00e9montrent que des scores \u00e9lev\u00e9s au questionnaire pr\u00e9disent significativement :<\/p>\n La sup\u00e9riorit\u00e9 m\u00e9thodologique du SCI-2 par rapport \u00e0 son pr\u00e9d\u00e9cesseur r\u00e9side principalement dans ses coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 exceptionnels et stables.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Chavis, Lee et Acosta (2008) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon diversifi\u00e9 de plus de 1 800 participants \u00e9valuant diff\u00e9rents contextes communautaires, le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour l’\u00e9chelle globale de 24 items a atteint la valeur remarquable de $\u0007lpha = 0,94$<\/span><\/strong>.<\/p>\n Les coefficients de consistance interne calcul\u00e9s pour chacune des quatre sous-\u00e9chelles de 6 items ont tous largement d\u00e9pass\u00e9 le seuil standard de recevabilit\u00e9 acad\u00e9mique (0,70) :<\/p>\n Des r\u00e9plications ult\u00e9rieures men\u00e9es notamment par Peterson et al. (2008) ainsi que par divers chercheurs internationaux ont confirm\u00e9 des valeurs d’om\u00e9ga hi\u00e9rarchique de McDonald ($\\omega_h$<\/span>) sup\u00e9rieures \u00e0 0,85 pour le facteur g\u00e9n\u00e9ral, confirmant que la variance commune des items est massivement domin\u00e9e par le construit global du sentiment de communaut\u00e9.<\/p>\n Les investigations portant sur la stabilit\u00e9 temporelle du SCI-2 sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines en l’absence d’\u00e9v\u00e9nement communautaire perturbateur r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) oscillant entre $r = 0,82$<\/span> et $0,89$<\/strong> pour le score total. Les sous-\u00e9chelles affichent une stabilit\u00e9 similaire (toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,75), attestant que l’instrument capte une disposition psychosociale stable tout en restant sensible aux interventions intentionnelles de renforcement communautaire.<\/p>\n Lors de la phase de r\u00e9\u00e9talonnage de l’\u00e9chelle, les analyses factorielles exploratoires conduites avec extraction en axes principaux et rotation oblique (Promax ou Oblimin) ont syst\u00e9matiquement extrait quatre facteurs distincts poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, conform\u00e9ment au crit\u00e8re de Kaiser. L’examen du diagramme de s\u00e9dimentation (scree plot<\/em>) de Cattell a \u00e9galement valid\u00e9 la pr\u00e9sence pr\u00e9pond\u00e9rante d’un facteur dominant de premier plan compl\u00e9t\u00e9 par la structure quadripartite th\u00e9oris\u00e9e.<\/p>\n Les saturations factorielles des items sur leurs facteurs th\u00e9oriques respectifs sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es, s’\u00e9chelonnant pour la quasi-totalit\u00e9 des items entre 0,55 et 0,84<\/strong>, sans pr\u00e9sence de saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables (cross-loadings<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 0,30 sur les facteurs secondaires. Cette nettet\u00e9 math\u00e9matique a confirm\u00e9 la pertinence de la r\u00e9vision op\u00e9r\u00e9e par rapport au SCI-1.<\/p>\n Les \u00e9tudes d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les structurels concurrents :<\/p>\n Les indices d’ajustement rapport\u00e9s par Peterson et al. (2008) et les \u00e9tudes ult\u00e9rieures pour le mod\u00e8le de second ordre et le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s sont d’une excellente rigueur :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans \u00e9quivoque la validit\u00e9 de construit du mod\u00e8le th\u00e9orique de McMillan et Chavis (1986) lorsqu’il est op\u00e9rationnalis\u00e9 par le SCI-2.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous regroupent les publications fondatrices et les \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9tablissant la validit\u00e9 du SCI-2 et de son cadre th\u00e9orique :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
dchavis@communityscience.com<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Fondements et vocation g\u00e9n\u00e9rale de l’instrument<\/h3>\n
Applications en recherche fondamentale et appliqu\u00e9e<\/h3>\n
Applications organisationnelles et cliniques<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Renforcement et int\u00e9gration des besoins (Reinforcement \/ Integration and Fulfillment of Needs)<\/h3>\n
2. Appartenance (Membership)<\/h3>\n
\n
3. Influence (Influence)<\/h3>\n
\n
4. Connexion \u00e9motionnelle partag\u00e9e (Shared Emotional Connection)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’h\u00e9ritage de la psychologie \u00e9cologique et communautaire<\/h3>\n
Le mod\u00e8le McMillan-Chavis (1986) : la formulation canonique<\/h3>\n
\n
De la th\u00e9orie \u00e0 la r\u00e9vision du SCI-2 (2008)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach et Om\u00e9ga de McDonald)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
0<\/code> = Not at All<\/strong> (Pas du tout)<\/li>\n1<\/code> = Somewhat<\/strong> (Un peu)<\/li>\n2<\/code> = Mostly<\/strong> (En grande partie)<\/li>\n3<\/code> = Completely<\/strong> (Compl\u00e8tement)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
1<\/code> = Prefer Not to be Part of This Community<\/li>\n2<\/code> = Not Important at All<\/li>\n3<\/code> = Not Very Important<\/li>\n4<\/code> = Somewhat Important<\/li>\n5<\/code> = Important<\/li>\n6<\/code> = Very Important<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
0 \u00e0 72<\/code> points (un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un sentiment de communaut\u00e9 plus fort et plus r\u00e9silient).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
dchavis@communityscience.com<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n