L’\u00c9chelle d’ajustement social auto-administr\u00e9e<\/strong> (Social Adjustment Scale-Self Report<\/em> ou SAS-SR<\/strong>), initialement con\u00e7ue par la professeure Myrna M. Weissman<\/a> et ses collaborateurs en 1976 \u00e0 partir du prototype d’entretien semi-structur\u00e9 d’Eugene Paykel<\/a> (1971), constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et largement document\u00e9s pour \u00e9valuer le fonctionnement social<\/a> et l’adaptation interpersonnelle d’un individu au sein de la communaut\u00e9. L’instrument comprend 54 items<\/strong> \u00e9valuant le comportement manifeste, la qualit\u00e9 des interactions, les sentiments de malaise ou de friction, ainsi que la satisfaction g\u00e9n\u00e9rale v\u00e9cue au cours des deux derni\u00e8res semaines<\/strong>. L’\u00e9chelle est structur\u00e9e autour de plusieurs r\u00f4les sociaux majeurs : le travail r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 en dehors du domicile, les t\u00e2ches domestiques (travail \u00e0 la maison), les \u00e9tudes universitaires ou scolaires, les loisirs et le temps libre, la famille \u00e9largie, la relation conjugale ou de partenariat intime, la relation avec les enfants et la cellule familiale globale, compl\u00e9t\u00e9s par une question synth\u00e9tique sur la stabilit\u00e9 financi\u00e8re.<\/p>\n Les items sont formul\u00e9s selon une \u00e9chelle ordinale de type Likert<\/a> \u00e0 5 points (allant de 1, indiquant un fonctionnement optimal ou l’absence de d\u00e9tresse, \u00e0 5, traduisant une dysfonction s\u00e9v\u00e8re ou une d\u00e9t\u00e9rioration marqu\u00e9e). L’architecture adaptative de l’instrument permet aux r\u00e9pondants de ne remplir que les sections correspondant \u00e0 leurs r\u00f4les r\u00e9els (par exemple, les \u00e9tudiants, les parents ou les individus engag\u00e9s dans une relation de couple), g\u00e9n\u00e9rant des scores moyens par domaine ainsi qu’un score global moyen d’ajustement social<\/strong> (compris entre 1,00 et 5,00). Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques de la SAS-SR sont remarquables : la coh\u00e9rence interne oscille g\u00e9n\u00e9ralement entre α = 0,74<\/strong> et α = 0,86<\/strong> pour les diff\u00e9rents sous-domaines, atteignant plus de 0,90<\/strong> pour le score global dans les populations cliniques. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 court terme montre des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse \u00e9lev\u00e9s (souvent compris entre 0,70 et 0,85). Dot\u00e9e d’une excellente validit\u00e9 de construit<\/a>, d’une forte sensibilit\u00e9 au changement th\u00e9rapeutique lors d’essais cliniques pharmacologiques ou psychoth\u00e9rapeutiques (notamment en psychoth\u00e9rapie interpersonnelle<\/a>) et de normes communautaires \u00e9tablies, la SAS-SR demeure la r\u00e9f\u00e9rence internationale incontournable pour l’objectivation du r\u00e9tablissement fonctionnel en sant\u00e9 mentale.<\/p>\n Ajustement social, fonctionnement social, SAS-SR, Myrna Weissman, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychiatrique, d\u00e9pression, r\u00f4les sociaux, psychoth\u00e9rapie interpersonnelle, validit\u00e9 de construit, fonctionnement interpersonnel, sant\u00e9 mentale communautaire.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par des cliniciens et chercheurs \u00e9minents du domaine de la psychiatrie et de l’\u00e9pid\u00e9miologie clinique :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’ajustement social auto-administr\u00e9e (SAS-SR)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 une lacune majeure de la psychiatrie et de la psychologie clinique des ann\u00e9es 1970 : la tendance pr\u00e9dominante \u00e0 mesurer l’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique et la r\u00e9mission des troubles affectifs uniquement \u00e0 travers la diminution des sympt\u00f4mes cliniques<\/em> (tels que l’insomnie, la tristesse de l’humeur ou les id\u00e9es suicidaires), en n\u00e9gligeant la restauration globale du fonctionnement psychosocial<\/em>. Or, comme l’ont d\u00e9montr\u00e9 les travaux fondateurs de Myrna Weissman, la disparition des sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs ne co\u00efncide pas toujours imm\u00e9diatement avec la restauration de la comp\u00e9tence sociale, de l’intimit\u00e9 conjugale ou de l’efficacit\u00e9 professionnelle.<\/p>\n L’objectif fondamental de la SAS-SR est de capturer l’intersection entre le comportement r\u00e9el d’un individu dans ses interactions quotidiennes et sa propre \u00e9valuation affective de ces interactions. L’outil \u00e9value la mani\u00e8re dont un individu s’acquitte de ses obligations et n\u00e9gocie ses relations dans des r\u00f4les sociaux majeurs prescrits par son environnement. Il mesure simultan\u00e9ment :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques<\/strong>, la SAS-SR permet d’\u00e9tablir un bilan fonctionnel pr\u00e9cis lors de l’\u00e9valuation initiale d’un patient souffrant de trouble d\u00e9pressif majeur<\/a>, de trouble bipolaire<\/a>, de troubles anxieux ou de troubles de la personnalit\u00e9. Elle offre un rep\u00e9rage imm\u00e9diat des domaines interpersonnels fragilis\u00e9s, fournissant un guide direct pour la planification d’interventions cibl\u00e9es, en particulier dans le cadre de la th\u00e9rapie interpersonnelle (TIP) o\u00f9 les conflits de r\u00f4le, les transitions de vie ou les d\u00e9ficits interpersonnels constituent les cibles th\u00e9rapeutiques prioritaires.<\/p>\n Sur le plan de la recherche clinique et \u00e9pid\u00e9miologique<\/strong>, la SAS-SR s’est impos\u00e9e comme le standard d’or pour comparer l’impact diff\u00e9rentiel des traitements psychopharmacologiques et des psychoth\u00e9rapies sur la qualit\u00e9 de vie globale et la r\u00e9int\u00e9gration sociale. En m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale et en soins de sant\u00e9 primaires, elle constitue un outil pr\u00e9cieux de d\u00e9pistage des handicaps psychosociaux invisibles qui accompagnent fr\u00e9quemment les affections chroniques somatiques et psychiatriques.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique d’ajustement social<\/strong> (social adjustment<\/em>) op\u00e9rationnalis\u00e9 par Weissman et Paykel repose sur une conceptualisation multidimensionnelle de l’adaptation humaine. Il postule que le fonctionnement d’un individu dans la soci\u00e9t\u00e9 s’exprime \u00e0 travers une s\u00e9rie de r\u00f4les r\u00e9ciproques<\/em> socialement d\u00e9finis. L’ajustement social se d\u00e9finit ainsi comme le degr\u00e9 d’harmonie, d’efficacit\u00e9 et d’\u00e9quilibre qu’une personne maintient entre ses besoins internes, ses comp\u00e9tences comportementales et les attentes normatives de son groupe social.<\/p>\n La SAS-SR \u00e9value ce construit \u00e0 travers six domaines fonctionnels majeurs<\/strong> (dont plusieurs sont modulaires en fonction de la situation du sujet), compl\u00e9t\u00e9s par un indicateur \u00e9conomique :<\/p>\n Ce domaine explore la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 s’investir dans une activit\u00e9 productive structur\u00e9e. L’instrument propose trois voies mutuellement exclusives ou compl\u00e9mentaires selon le statut du participant :<\/p>\n Les items 19 \u00e0 27<\/strong> (auxquels s’ajoutent les items 28 et 29 pour les personnes c\u00e9libataires) mesurent la vitalit\u00e9 du r\u00e9seau amical et la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 se ressourcer. Les dimensions explor\u00e9es comprennent la fr\u00e9quence des contacts amicaux, la pr\u00e9sence d’un confident capable de recevoir l’expression intime des \u00e9motions, la fr\u00e9quence des sorties r\u00e9cr\u00e9atives, l’investissement dans des passe-temps ou loisirs actifs, les frictions avec les amis, la sensibilit\u00e9 au rejet ou \u00e0 l’offense, l’inhibition ou la timidit\u00e9 sociale, le sentiment subjectif de solitude et le sentiment d’ennui. Pour les c\u00e9libataires, s\u00e9par\u00e9s ou divorc\u00e9s, les items 28 et 29 mesurent la fr\u00e9quence et l’int\u00e9r\u00eat pour les rencontres amoureuses (dating<\/em>).<\/p>\n Les items 30 \u00e0 37<\/strong> sondent les dynamiques relationnelles avec les parents, fr\u00e8res, s\u0153urs, beaux-parents et enfants majeurs ayant quitt\u00e9 le foyer. Cette dimension \u00e9value la pr\u00e9sence de conflits ouverts, l’ouverture \u00e9motionnelle, les comportements d’\u00e9vitement du contact familial, la d\u00e9pendance excessive vis-\u00e0-vis de l’aide ou de l’argent familial, l’opposition passive-agressive d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e pour provoquer la col\u00e8re des proches, les inqui\u00e9tudes irrationnelles, ainsi que les sentiments de culpabilit\u00e9 (\u00ab avoir d\u00e9\u00e7u sa famille \u00bb) ou de ressentiment (\u00ab avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9\u00e7u par sa famille \u00bb).<\/p>\n Pour les personnes vivant en couple mari\u00e9 ou en concubinage permanent, les items 38 \u00e0 46<\/strong> analysent la sant\u00e9 du lien conjugal. Les sous-construits mesur\u00e9s int\u00e8grent les disputes ouvertes, la communication intime des affects, la directivit\u00e9 ou l’intransigeance au foyer, le sentiment d’\u00eatre domin\u00e9 ou contr\u00f4l\u00e9 par le partenaire, la d\u00e9pendance affective, l’affection globale vs l’aversion ressentie envers le conjoint, ainsi que la fr\u00e9quence, la douleur\/probl\u00e8mes fonctionnels et la satisfaction li\u00e9e aux relations sexuelles.<\/p>\n Les items 47 \u00e0 50<\/strong> s’adressent aux parents d’enfants mineurs ou non mari\u00e9s vivant sous le m\u00eame toit. Ils explorent l’int\u00e9r\u00eat actif pour la scolarit\u00e9 et les loisirs des enfants, la capacit\u00e9 de communication bidirectionnelle, la fr\u00e9quence des conflits parent-enfant et l’expression affective d’amour et de bienveillance.<\/p>\n Les items 51 \u00e0 53<\/strong> explorent, pour toute personne ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 mari\u00e9e ou ayant eu des enfants, l’anxi\u00e9t\u00e9 persistante \u00e0 l’\u00e9gard de ces derniers, la culpabilit\u00e9 r\u00e9siduelle (\u00ab avoir fait d\u00e9faut \u00e0 sa famille \u00bb) et l’amertume \u00e9prouv\u00e9e face aux manquements per\u00e7us des proches.<\/p>\n Enfin, l’item 54<\/strong> capture une composante contextuelle d\u00e9terminante de l’ajustement mat\u00e9riel : la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 subvenir aux besoins financiers de base de soi-m\u00eame et de sa famille au cours des deux derni\u00e8res semaines.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique de l’\u00c9chelle d’ajustement social auto-administr\u00e9e s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de la th\u00e9orie sociologique des r\u00f4les<\/strong> (Talcott Parsons<\/a>), de la psychiatrie sociale<\/a> am\u00e9ricaine d’Adolf Meyer<\/a> et des th\u00e9ories psychodynamiques et interpersonnelles formul\u00e9es par Harry Stack Sullivan<\/a>.<\/p>\n Dans l’approche sociologique structurale-fonctionnaliste de Talcott Parsons, la maladie (et tout particuli\u00e8rement la maladie mentale) est comprise comme une perturbation de la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 remplir les fonctions sociales qui lui sont assign\u00e9es au sein du syst\u00e8me social (le concept de sick role<\/em>). Parsons postulait que la pleine sant\u00e9 correspond \u00e0 un \u00e9tat optimal de capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 exercer efficacement les r\u00f4les et t\u00e2ches valoris\u00e9s par sa culture. Paykel et Weissman ont op\u00e9rationnalis\u00e9 cette vision en stipulant que la r\u00e9mission psychiatrique ne pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme compl\u00e8te tant que l’individu demeurait ali\u00e9n\u00e9 ou handicap\u00e9 dans ses r\u00f4les normatifs de travailleur, d’ami, de conjoint ou de parent.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la th\u00e9orie interpersonnelle de Harry Stack Sullivan a profond\u00e9ment influenc\u00e9 le mod\u00e8le de Weissman et Klerman. Selon Sullivan, la personnalit\u00e9 et les sympt\u00f4mes psychopathologiques ne peuvent \u00eatre compris en vase clos au sein de la psych\u00e9 intrapsychique, mais se manifestent exclusivement dans le champ des relations interpersonnelles<\/em>. Les sympt\u00f4mes psychiatriques, notamment la d\u00e9pression et l’hostilit\u00e9 refoul\u00e9e, \u00e9mergent de perturbations de la r\u00e9ciprocit\u00e9 relationnelle, d’impasses de communication ou de pertes de statut relationnel. La SAS-SR int\u00e8gre cette vision en examinant non seulement ce que fait le sujet, mais comment ses \u00e9motions (telles que le ressentiment, la honte, la d\u00e9pendance ou le d\u00e9tachement) s’articulent dans la trame vivante de ses relations quotidiennes.<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique a fourni la fondation directe sur laquelle Klerman, Weissman, Rounsaville et Chevron ont b\u00e2ti, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, la psychoth\u00e9rapie interpersonnelle (TIP)<\/strong>. Dans ce mod\u00e8le th\u00e9rapeutique empiriquement valid\u00e9, la SAS-SR a servi de boussole empirique permettant d’identifier si les d\u00e9ficits du patient relevaient d’un deuil pathologique, d’un conflit de r\u00f4le (dispute conjugale ou professionnelle), d’une transition de r\u00f4le (divorce, promotion, ch\u00f4mage) ou d’un d\u00e9ficit interpersonnel chronique (isolement social, incapacit\u00e9 \u00e0 se faire des amis).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques relatives \u00e0 la validit\u00e9<\/strong> de la SAS-SR ont \u00e9t\u00e9 abondamment corrobor\u00e9es dans de multiples \u00e9chantillons cliniques et communautaires \u00e0 travers le monde :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la SAS-SR a initialement \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par Weissman et Bothwell (1976) en comparant les scores auto-rapport\u00e9s par les patients \u00e0 ceux obtenus lors d’entretiens cliniques semi-structur\u00e9s conduits par des \u00e9valuateurs ind\u00e9pendants utilisant la version originale (Social Adjustment Scale – Interview<\/em>). Les corr\u00e9lations entre les scores d’auto-\u00e9valuation et les scores d’entretien pour les diff\u00e9rents r\u00f4les \u00e9taient statistiquement significatives et substantielles, variant de r = 0,40 \u00e0 r = 0,76<\/strong> (p < 0,001), avec une corr\u00e9lation globale de r = 0,72<\/strong>. Ces r\u00e9sultats indiquent que les patients psychiatriques ambulatoires sont capables d’\u00e9valuer fid\u00e8lement leur propre fonctionnement social sans biais majeur de distorsion.<\/p>\n En mati\u00e8re de validit\u00e9 convergente, la SAS-SR corr\u00e8le de mani\u00e8re mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte avec d’autres \u00e9chelles d’\u00e9valuation de l’adaptation et de la sant\u00e9 globale, telles que le Global Assessment of Functioning<\/em> (GAF, r = -0,48 \u00e0 -0,62), le Social and Occupational Functioning Assessment Scale<\/em> (SOFAS) et le sous-score de fonctionnement social du questionnaire SF-36<\/em> (r = -0,55 \u00e0 -0,70).<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rencier les populations saines des populations cliniques. Dans l’\u00e9tude normative communautaire de Weissman, Prusoff et Thompson (1978), les individus issus de la population g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9sentaient un score moyen global de 1,59 (ET = 0,27)<\/strong>, tandis que les patients d\u00e9pressifs ambulatoires pr\u00e9sentaient un score moyen significativement plus \u00e9lev\u00e9 de 2,38 (ET = 0,38)<\/strong> (p < 0,0001), refl\u00e9tant une alt\u00e9ration fonctionnelle marqu\u00e9e dans tous les sous-domaines (travail, loisirs, famille, couple). De plus, l’\u00e9chelle discrimine efficacement les patients en r\u00e9mission compl\u00e8te de ceux pr\u00e9sentant une d\u00e9pression r\u00e9siduelle ou une dysthymie chronique.<\/p>\n La SAS-SR a fait preuve d’une sensibilit\u00e9 remarquable au changement dans des centaines d’essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s \u00e9valuant des antid\u00e9presseurs, des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales et la psychoth\u00e9rapie interpersonnelle. Une observation empirique majeure issue des travaux de Weissman et al. (1971, 1976) est que la baisse du score SAS-SR (indiquant une am\u00e9lioration sociale) accuse souvent un d\u00e9calage de plusieurs semaines par rapport \u00e0 la r\u00e9mission des sympt\u00f4mes v\u00e9g\u00e9tatifs mesur\u00e9s par l’\u00e9chelle d’Hamilton pour la d\u00e9pression (HAM-D)<\/a>, prouvant que l’instrument capture un domaine clinique distinct de la simple symptomatologie affective.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’ajustement social auto-administr\u00e9e a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par de multiples m\u00e9thodologies psychom\u00e9triques rigoureuses :<\/p>\n Les analyses de coh\u00e9rence interne men\u00e9es sur des \u00e9chantillons cliniques et communautaires r\u00e9v\u00e8lent des coefficients satisfaisants \u00e0 excellents selon les sous-\u00e9chelles :<\/p>\n Certains sous-domaines comportant un nombre restreint d’items (comme les relations avec les enfants ou l’unit\u00e9 familiale globale) pr\u00e9sentent parfois des coefficients l\u00e9g\u00e8rement plus bas dans des sous-\u00e9chantillons normatifs homog\u00e8nes, ce qui est attendu pour des \u00e9chelles courtes \u00e0 faible variance.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur diff\u00e9rents intervalles :<\/p>\n L’exploration de la structure dimensionnelle de la SAS et de la SAS-SR a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques d\u00e8s les premi\u00e8res publications de Paykel et Weissman (1971, 1978). En raison de la structure modulaire de l’\u00e9chelle (tous les participants ne r\u00e9pondant pas aux sections sur le mariage, les enfants ou les \u00e9tudes), les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es soit sur des sous-\u00e9chantillons sp\u00e9cifiques homog\u00e8nes, soit sur les items communs remplis par l’ensemble des r\u00e9pondants.<\/p>\n Dans l’analyse factorielle princeps men\u00e9e par Paykel, Weissman, Prusoff et al. (1971) sur une cohorte de patientes d\u00e9pressives, une d\u00e9composition en composantes principales avec rotation varimax a identifi\u00e9 six facteurs cliniques fondamentaux<\/strong> sous-jacents aux r\u00f4les sociaux :<\/p>\n Des travaux plus r\u00e9cents (Gameroff, Wickramaratne, & Weissman, 2012) utilisant des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles ont confirm\u00e9 qu’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique — comprenant un facteur de second ordre d’ajustement social global<\/strong> surplombant des facteurs de premier ordre correspondant aux domaines de r\u00f4les (Travail, Loisirs, Famille, Couple, Parentalit\u00e9) — pr\u00e9sente d’excellents indices d’ajustement (CFI > 0,93 ; RMSEA < 0,05) apr\u00e8s prise en compte des items manquants structuraux. Ces r\u00e9sultats l\u00e9gitiment l’utilisation conjointe des scores de sous-\u00e9chelles pour le profilage clinique et du score moyen global pour la recherche quantitative.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le r\u00f4le professionnel et instrumental (Work \/ Instrumental Roles)<\/h3>\n
\n
2. Les loisirs et le r\u00e9seau social \u00e9largi (Social and Spare Time Activities)<\/h3>\n
3. La famille \u00e9largie (Extended Family)<\/h3>\n
4. La relation conjugale ou de partenariat intime (Marital \/ Partner Relationship)<\/h3>\n
5. Les relations parentales (Parental Role)<\/h3>\n
6. L’unit\u00e9 familiale globale et l’anamn\u00e8se familiale (Family Unit)<\/h3>\n
7. L’ad\u00e9quation financi\u00e8re (Financial Adequacy)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement th\u00e9rapeutique (Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9valuative)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle de Paykel et al.<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires contemporaines<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n