Les \u00c9chelles d’enqu\u00eate sur le capital social<\/strong> (Social Capital Survey Scales<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9es et formalis\u00e9es par Douglas D. Perkins<\/a> et D. Adam Long en 2002, constituent une batterie d’instruments psychom\u00e9triques et sociologiques con\u00e7ue pour \u00e9valuer les composantes multidimensionnelles du capital social<\/a> \u00e0 l’\u00e9chelle du voisinage imm\u00e9diat (le \u00ab block<\/em> \u00bb ou p\u00e2t\u00e9 de maisons). Cette batterie op\u00e9rationnalise le capital social \u00e0 travers quatre dimensions majeures interd\u00e9pendantes : le sentiment psychologique de communaut\u00e9 (op\u00e9rationnalis\u00e9 par le Brief Sense of Community Index<\/em> ou BSCI \u00e0 8 items), l’efficacit\u00e9 collective<\/a> (Collective Efficacy Scale<\/em>, 6 items), la participation citoyenne (Citizen Participation Scale<\/em>, 8 items) et les comportements d’entraide de voisinage (Neighboring Behavior Scale<\/em>, 5 items).<\/p>\n Au c\u0153ur de ce dispositif, l’indice abr\u00e9g\u00e9 du sentiment de communaut\u00e9 (BSCI) \u00e9value trois dimensions sous-jacentes : les connexions sociales (Social Connections<\/em>), la pr\u00e9occupation mutuelle (Mutual Concern<\/em>) et les valeurs communautaires (Community Values<\/em>). Les formats de r\u00e9ponse combinent des choix binaires (vrai\/faux recod\u00e9 1-2), des \u00e9chelles d’appr\u00e9ciation ordinale \u00e0 3 points \u00e9valuant la fr\u00e9quence ou la force de l’engagement, ainsi que des comptages comportementaux sp\u00e9cifiques. D\u00e9velopp\u00e9es dans le cadre d’\u00e9tudes \u00e9cologiques et multiniveaux \u00e0 New York, Baltimore et Salt Lake City, ces \u00e9chelles affichent une consistance interne satisfaisante compte tenu de leur concision (coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,65 et 0,84 selon les sous-\u00e9chelles), une excellente validit\u00e9 de construit confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires hi\u00e9rarchiques, ainsi qu’une puissante validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive concernant la pr\u00e9vention du crime, la revitalisation physique des quartiers et l’empowerment collectif.<\/p>\n Capital social, sentiment psychologique de communaut\u00e9, efficacit\u00e9 collective, participation citoyenne, comportement de voisinage, psychologie communautaire, \u00e9cologie sociale, mod\u00e9lisation multiniveau, coh\u00e9sion sociale, d\u00e9sorganisation sociale, r\u00e9silience collective, Douglas Perkins.<\/p>\n La batterie d’\u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental des \u00c9chelles d’enqu\u00eate sur le capital social<\/strong> est de combler un foss\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique majeur au sein des sciences sociales, de la psychologie communautaire et de la sociologie urbaine : la n\u00e9cessit\u00e9 de mesurer empiriquement et de mani\u00e8re multidimensionnelle le capital social au niveau microlocal du p\u00e2t\u00e9 de maisons ou de l’\u00eelot r\u00e9sidentiel (street block<\/em>). Pendant plusieurs d\u00e9cennies, le capital social a \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9 soit comme un agr\u00e9gat \u00e9conomique abstrait au niveau macrosocial, soit comme un ensemble informel de r\u00e9seaux individuels, sans instrumentation standardis\u00e9e permettant de relier la cognition psychologique individuelle aux dynamiques collectives et environnementales.<\/p>\n Perkins et Long (2002) ont d\u00e9velopp\u00e9 cette batterie pour r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs scientifiques et appliqu\u00e9s :<\/p>\n Le capital social mesur\u00e9 par la batterie de Perkins et Long est d\u00e9fini comme la structure de relations interpersonnelles, de normes partag\u00e9es, de confiance mutuelle et de capacit\u00e9s organisationnelles qui permet aux r\u00e9sidents d’agir collectivement pour atteindre des buts communs et am\u00e9liorer leur cadre de vie. Ce macro-construit s’articule autour de quatre dimensions distinctes mais compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension cognitive et \u00e9motionnelle repr\u00e9sente l’ancrage psychologique du r\u00e9sident dans son unit\u00e9 g\u00e9ographique imm\u00e9diate. Le Brief Sense of Community Index<\/em> (BSCI) op\u00e9rationnalise le mod\u00e8le classique de McMillan et Chavis (1986) en trois composantes principales :<\/p>\n Inspir\u00e9e des travaux de Robert Sampson et d’Albert Bandura<\/a>, cette \u00e9chelle prospective \u00e9value la croyance partag\u00e9e dans la capacit\u00e9 de l’association de quartier \u00e0 mobiliser des ressources et \u00e0 obtenir des r\u00e9sultats concrets. Elle examine la probabilit\u00e9 subjective d’atteindre six buts fondamentaux : l’am\u00e9lioration des conditions physiques de la rue (propret\u00e9, entretien des logements), la n\u00e9gociation de meilleurs services aupr\u00e8s des autorit\u00e9s municipales, la stimulation de l’entraide entre r\u00e9sidents, la r\u00e9duction de la criminalit\u00e9, le renforcement de l’interconnaissance et la diffusion de l’information sur les services d’aide.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le capital social sous sa forme organisationnelle et politique formalis\u00e9e. Elle quantifie l’engagement au sein des associations de quartier (adh\u00e9sion, participation aux activit\u00e9s, nombre d’heures mensuelles consacr\u00e9es au travail b\u00e9n\u00e9vole) ainsi que la prise de parole lors des assembl\u00e9es, la participation \u00e0 des comit\u00e9s techniques et l’exercice de fonctions de leadership (pr\u00e9sidence, bureau ex\u00e9cutif).<\/p>\n Cette dimension mesure les \u00e9changes informels de soutien instrumental, mat\u00e9riel et affectif. Elle quantifie la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle le r\u00e9sident a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e pour : garder le logement d’un voisin absent, pr\u00eater des outils ou de la nourriture, intervenir en situation d’urgence, apporter un conseil face \u00e0 un probl\u00e8me personnel ou discuter des difficult\u00e9s sp\u00e9cifiques du quartier.<\/p>\n L’\u00e9laboration des \u00e9chelles d’enqu\u00eate sur le capital social s’inscrit au confluent de quatre grands courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie communautaire, de la sociologie urbaine et des sciences politiques :<\/p>\n Dans l’approche de James S. Coleman<\/a> (1988) et de Robert Putnam<\/a> (1993, 2000), le capital social se caract\u00e9rise par des r\u00e9seaux d’engagement civique, des normes de r\u00e9ciprocit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et une confiance interpersonnelle qui facilitent la coordination et la coop\u00e9ration au b\u00e9n\u00e9fice mutuel d’un groupe. Perkins et Long distinguent le capital social \u00ab liant \u00bb (bonding<\/em>, liens \u00e9troits intra-groupe refl\u00e9t\u00e9s par les comportements d’entraide et le sentiment de communaut\u00e9) et le capital social \u00ab reliant \u00bb ou \u00ab passerelle \u00bb (bridging<\/em> et linking<\/em>, repr\u00e9sent\u00e9s par l’efficacit\u00e9 collective et la capacit\u00e9 de plaidoyer aupr\u00e8s des instances municipales via les associations de quartier).<\/p>\n Le sentiment psychologique de communaut\u00e9 (Psychological Sense of Community<\/em> – PSOC) d\u00e9velopp\u00e9 par McMillan et Chavis postule quatre composantes dynamiques : le sentiment d’appartenance (Membership<\/em>), l’influence r\u00e9ciproque (Influence<\/em>), l’int\u00e9gration et la satisfaction des besoins (Integration and Fulfillment of Needs<\/em>), et le partage \u00e9motionnel (Shared Emotional Connection<\/em>). Perkins et Long (2002) adaptent cette conceptualisation au format microlocal du p\u00e2t\u00e9 de maisons. Dans les environnements urbains denses, les relations de voisinage se caract\u00e9risent souvent par des \u00ab liens faibles \u00bb (au sens de Granovetter), rendant indispensable un instrument synth\u00e9tique (BSCI) focalis\u00e9 sur la reconnaissance visuelle, le respect mutuel et l’alignement des buts pratiques.<\/p>\n Prolongeant la tradition de l’\u00c9cole de sociologie urbaine de Chicago<\/a> (Shaw & McKay), Robert J. Sampson et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9fini l’efficacit\u00e9 collective comme la combinaison d’une confiance mutuelle et de la disposition conjointe des habitants \u00e0 intervenir pour le bien commun (notamment contre la criminalit\u00e9). Perkins et Long int\u00e8grent cette dimension prospective en se concentrant sur le r\u00f4le m\u00e9diateur des associations de quartier, qui transforment la simple proximit\u00e9 r\u00e9sidentielle en puissance d’action politique et sociale.<\/p>\n Les \u00e9chelles reposent sur une conception \u00e9cosyst\u00e9mique o\u00f9 les transactions individu-environnement s’articulent du microsyst\u00e8me (les interactions de face-\u00e0-face entre voisins de palier ou de maison) au m\u00e9sosyst\u00e8me (les r\u00e9seaux associatifs locaux) et \u00e0 l’exosyst\u00e8me (les services municipaux, la police, les politiques d’urbanisme). L’outil met en \u00e9vidence comment les caract\u00e9ristiques objectives de l’environnement physique (incivilit\u00e9s, \u00e9clairage, propret\u00e9) interagissent bidirectionnellement avec les ressources psychosociales subjectives des r\u00e9sidents.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de validit\u00e9 des \u00e9chelles de capital social de Perkins et Long ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers plusieurs vastes \u00e9tudes d’enqu\u00eate empiriques, notamment \u00e0 Baltimore (Maryland), Salt Lake City (Utah) et Brooklyn (New York).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e au moyen d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) et de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM). Les analyses men\u00e9es par Perkins et Long (2002) confirment que le mod\u00e8le quadridimensionnel (Sentiment de communaut\u00e9, Efficacit\u00e9 collective, Participation citoyenne, Comportements de voisinage) pr\u00e9sente un ajustement nettement sup\u00e9rieur \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel global du capital social. Les indices d’ajustement structurel (CFI > 0,92, RMSEA < 0,05) d\u00e9montrent que, bien que corr\u00e9l\u00e9es, ces dimensions capturent des facettes empiriquement s\u00e9parables du fonctionnement communautaire.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente des \u00e9chelles se manifeste par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec de multiples indicateurs th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante par rapport aux construits de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale ou d’extraversion individuelle. Les analyses statistiques prouvent que le sentiment de communaut\u00e9 et l’efficacit\u00e9 collective ne se r\u00e9duisent pas \u00e0 un biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale ou \u00e0 un trait de personnalit\u00e9 optimiste. De surcro\u00eet, les \u00e9chelles distinguent nettement les relations informelles d’entraide (souvent pr\u00e9sentes m\u00eame dans les quartiers d\u00e9favoris\u00e9s) de la participation formelle aux comit\u00e9s de r\u00e9sidents (fortement conditionn\u00e9e par le niveau socio-\u00e9conomique et la propri\u00e9t\u00e9 du logement).<\/p>\n Dans des mod\u00e9lisations lin\u00e9aires hi\u00e9rarchiques (HLM), Perkins et Long (2002) ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores agr\u00e9g\u00e9s de ces \u00e9chelles au niveau du p\u00e2t\u00e9 de maisons pr\u00e9disent significativement, au-del\u00e0 des caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques individuelles (revenu, race, \u00e2ge) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 des diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles de la batterie a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e dans plusieurs cohortes r\u00e9sidentielles urbaines et suburbaines :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes longitudinales men\u00e9es sur des intervalles de 6 \u00e0 12 mois sans intervention externe majeure, la stabilit\u00e9 des scores agr\u00e9g\u00e9s au niveau du p\u00e2t\u00e9 de maisons est remarquable (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse ICC > 0,70). Au niveau individuel, la stabilit\u00e9 test-retest \u00e0 trois mois affiche des coefficients oscillant entre 0,68 et 0,77 pour le BSCI et l’efficacit\u00e9 collective, ce qui confirme que l’outil capte des repr\u00e9sentations \u00e9cologiques stables plut\u00f4t que de simples fluctuations d’humeur passag\u00e8res.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques initiales men\u00e9es par Douglas Perkins, Florin, Wandersman et Chavis (1990), puis approfondies dans Perkins et Long (2002), ont recouru \u00e0 des analyses factorielles exploratoires (AFE) par extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax), suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) par le maximum de vraisemblance.<\/p>\n L’AFE sur les 8 items du BSCI r\u00e9v\u00e8le une solution \u00e0 trois facteurs distincts expliquant plus de 58 % de la variance totale :<\/p>\n L’analyse factorielle de l’\u00e9chelle d’efficacit\u00e9 collective (CES) fait \u00e9merger un facteur g\u00e9n\u00e9ral unique pr\u00e9dominant, qui explique \u00e0 lui seul 54,2 % de la variance des items. Toutes les saturations factorielles sont substantielles :<\/p>\n Cette forte unidimensionnalit\u00e9 autorise l’utilisation d’un score composite unique d’efficacit\u00e9 collective dans les mod\u00e9lisations empiriques.<\/p>\n La batterie d’\u00e9valuation se pr\u00e9sente sous la forme d’un protocole standardis\u00e9 administrable en face-\u00e0-face, par entretien t\u00e9l\u00e9phonique dirig\u00e9 ou sous forme de questionnaire auto-rapport\u00e9 en ligne ou papier.<\/p>\n Les publications fondatrices et validations empiriques de l’instrument en style APA 7e \u00e9dition comprennent :<\/p>\n \n Instructions for items 1-5: “I am going to read some things that people might say about their block. For each one, please indicate whether it is mostly true or mostly false about your block” (coded 1 = “false”, 2 = “true”; Note: Likert scale recommended for future research).\n <\/p>\n D\u00e9couvrez les \u00c9chelles d’enqu\u00eate sur le capital social (Perkins & Long, 2002) : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 multiniveau et items authentiques de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[327,154,2],"tags":[577,945,17713,17714,17689,129,10439,331,332,17712],"class_list":["post-12294","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-communautaire","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-capital-social","tag-cohesion-sociale","tag-douglas-perkins","tag-ecologie-sociale","tag-efficacite-collective","tag-evaluation-psychometrique","tag-participation-citoyenne","tag-psychologie-communautaire","tag-sentiment-de-communaute","tag-voisinage"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le sentiment psychologique de communaut\u00e9 (Brief Sense of Community Index)<\/h3>\n
\n
2. L’efficacit\u00e9 collective (Collective Efficacy Scale)<\/h3>\n
3. La participation citoyenne (Citizen Participation Scale)<\/h3>\n
4. Les comportements d’entraide de voisinage (Neighboring Behavior Scale)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie du capital social (Coleman, Putnam, Bourdieu)<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le du sentiment psychologique de communaut\u00e9 (McMillan & Chavis, 1986)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’efficacit\u00e9 collective et de la d\u00e9sorganisation sociale (Sampson et al., 1997)<\/h3>\n
4. Le mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain (Bronfenbrenner, 1979)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique multiniveau<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle du Brief Sense of Community Index (BSCI)<\/h3>\n
\n
Structure factorielle de l’\u00c9chelle d’efficacit\u00e9 collective<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Brief Sense of Community Index<\/h3>\n
Social Connections Subscale:<\/h4>\n
\n
Mutual Concern Subscale:<\/h4>\n
\n
Community Values Subscale:<\/h4>\n
\n