L’\u00e9chelle d’engagement envers la relation entre deux individus (Commitment to the Relationship [Two Individuals]<\/em>, ou CTTR<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Darren W. Dahl, Jaideep Sengupta et Kathleen D. Vohs (2009) dans le cadre de leurs recherches fondamentales sur les r\u00e9actions diff\u00e9renci\u00e9es selon le genre face aux stimuli sexuels dans la publicit\u00e9. Con\u00e7ue pour \u00e9valuer quantitativement le degr\u00e9 d’engagement, de d\u00e9vouement et de s\u00e9rieux per\u00e7u ou ressenti caract\u00e9risant le lien interpersonnel unissant deux partenaires au sein d’une dyade, cette mesure unidimensionnelle est compos\u00e9e de trois items fondamentaux. Les r\u00e9pondants \u00e9valuent la force du lien relationnel sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> ou diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique en sept points, allant de \u00ab pas du tout engag\u00e9s \u00bb \u00e0 \u00ab totalement engag\u00e9s \u00bb.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le CTTR pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s de mesure malgr\u00e9 son format ultra-court. Les analyses statistiques r\u00e9v\u00e8lent une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,88 et 0,94 \u00e0 travers diff\u00e9rentes r\u00e9plications exp\u00e9rimentales. L’analyse factorielle exploratoire et confirmatoire d\u00e9montre une structure strictement unidimensionnelle, o\u00f9 les trois items saturent massivement (saturations factorielles sup\u00e9rieures \u00e0 0,85) sur un unique facteur latent sous-jacent repr\u00e9sentant l’intensit\u00e9 de l’attachement dyadique institutionnalis\u00e9 ou implicite. L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 de construit et une validit\u00e9 pr\u00e9dictive particuli\u00e8rement robustes, servant de m\u00e9diateur ou de mod\u00e9rateur cl\u00e9 dans l’\u00e9valuation de la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e9thique, de la r\u00e9sonance \u00e9motionnelle et de l’attitude envers les messages persuasifs int\u00e9grant des composantes sexuelles ou affectives. Gr\u00e2ce \u00e0 sa concision et \u00e0 sa sensibilit\u00e9 m\u00e9trique, le CTTR s’est impos\u00e9 comme un standard m\u00e9thodologique tant en psychologie du consommateur<\/a> qu’en psychologie sociale exp\u00e9rimentale pour appr\u00e9hender la perception de l’engagement mutuel.<\/p>\n Engagement relationnel, psychologie du consommateur, dyade amoureuse, Darren W. Dahl, Kathleen D. Vohs, th\u00e9orie de l’investissement, psychologie \u00e9volutionniste, publicit\u00e9 sexuelle, perception sociale, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n L’\u00e9chelle CTTR a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en marketing comportemental et en psychologie sociale exp\u00e9rimentale :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’engagement envers la relation (CTTR) est de capturer avec pr\u00e9cision, rapidit\u00e9 et parcimonie la force per\u00e7ue du lien unissant deux personnes repr\u00e9sent\u00e9es ensemble ou agissant en tant qu’entit\u00e9 relationnelle. D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre d’un paradigme \u00e9tudiant la r\u00e9ception de l’imagerie sexuelle dans la publicit\u00e9, l’\u00e9chelle comble un vide m\u00e9thodologique crucial : la n\u00e9cessit\u00e9 d’op\u00e9rationnaliser la pr\u00e9sence ou l’absence d’un contexte relationnel s\u00e9rieux sans alourdir le protocole d’administration aupr\u00e8s des participants.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les classiques de la psychologie sociale<\/a> et du comportement du consommateur, la pr\u00e9sence d’indices sexuels d\u00e9clenche des r\u00e9actions affectives et cognitives divergentes selon le sexe du r\u00e9cepteur. Alors que les hommes ont tendance \u00e0 \u00e9valuer favorablement les stimuli sexuels explicites ind\u00e9pendamment du contexte relationnel, les femmes manifestent fr\u00e9quemment des r\u00e9actions aversives, du d\u00e9go\u00fbt ou un rejet de la marque, \u00e0 moins que le stimulus sexuel ne soit ins\u00e9r\u00e9 dans un cadre caract\u00e9ris\u00e9 par un engagement mutuel profond. Le CTTR a donc \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 pour servir soit de contr\u00f4le de manipulation exp\u00e9rimental (v\u00e9rifier que les sujets per\u00e7oivent bien le couple cible comme \u00e9tant engag\u00e9 ou non), soit de variable ind\u00e9pendante mesur\u00e9e ou de variable m\u00e9diatrice pour expliquer comment la perception d’un lien engag\u00e9 neutralise les r\u00e9actions n\u00e9gatives spontan\u00e9es.<\/p>\n Au-del\u00e0 de son application princeps dans les \u00e9tudes de persuasion publicitaire, l’\u00e9chelle poss\u00e8de des applications substantielles en psychologie des relations interpersonnelles, en cognition sociale<\/a> et en \u00e9valuation clinique ou conjugale. En recherche fondamentale, elle permet de d\u00e9terminer comment des observateurs ext\u00e9rieurs inf\u00e8rent le statut amoureux, la fid\u00e9lit\u00e9, la loyaut\u00e9 et la stabilit\u00e9 potentielle de deux protagonistes sur la base d’indices comportementaux minimes (regards, contacts physiques, contexte spatial). En recherche appliqu\u00e9e, elle permet d’\u00e9valuer la perception de partenariats d’affaires, de duos de porte-paroles ou de figures d’autorit\u00e9. La justification th\u00e9orique r\u00e9side dans le fait que l’engagement n’est pas simplement une caract\u00e9ristique binaire (pr\u00e9sente\/absente), mais un continuum psychologique per\u00e7u qui r\u00e9gule les jugements moraux, l’empathie et les inf\u00e9rences d’altruisme au sein du syst\u00e8me dyadique.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le CTTR est l’engagement dyadique per\u00e7u<\/strong> (Perceived Dyadic Commitment<\/em>). Ce construit renvoie \u00e0 la croyance subjective qu’une relation entre deux individus est p\u00e9renne, fond\u00e9e sur un d\u00e9vouement r\u00e9ciproque, un investissement \u00e9motionnel substantiel et une intention explicite ou implicite de maintenir la relation \u00e0 travers le temps et l’espace.<\/p>\n L’engagement interpersonnel est th\u00e9oris\u00e9 comme une force psychologique unificatrice compos\u00e9e de trois composantes ph\u00e9nom\u00e9nologiques \u00e9troitement imbriqu\u00e9es que les trois items du CTTR capturent de mani\u00e8re synergique :<\/p>\n Dans la perspective du CTTR, ce construit est conceptualis\u00e9 comme unidimensionnel au niveau de sa mesure empirique. Bien que la litt\u00e9rature philosophique et sociologique distingue parfois la loyaut\u00e9 morale, l’obligation structurelle et l’attrait affectif, la perception imm\u00e9diate port\u00e9e par un individu sur un couple fusionne ces facettes en une gestalt cognitive globale : le couple d\u00e9gage soit une impression d’union stable et protectrice, soit une impression de superficialit\u00e9 \u00e9ph\u00e9m\u00e8re. Les exemples de manifestations comportementales cod\u00e9es par cette \u00e9chelle incluent la d\u00e9tection de regards soutenus, la prox\u00e9mie intime, la synchronisation non verbale ou la tonalit\u00e9 des d\u00e9clarations partag\u00e9es par les deux individus.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du CTTR repose sur une convergence th\u00e9orique majeure entre la psychologie \u00e9volutionniste<\/a>, la th\u00e9orie de l’investissement parental de Robert Trivers, le mod\u00e8le de l’investissement de Caryl Rusbult et la th\u00e9orie des march\u00e9s sexuels (Sexual Economics Theory<\/em>) formalis\u00e9e par Roy Baumeister et Kathleen Vohs.<\/p>\n Selon les travaux s\u00e9minaux de Robert Trivers<\/a> (1972) et de David Buss (1989), les contraintes biologiques et reproductives ont fa\u00e7onn\u00e9 des adaptations psychologiques divergentes chez les hommes et les femmes. Chez les femelles humaines, le co\u00fbt minimal associ\u00e9 \u00e0 la reproduction (gestation prolong\u00e9e, lactation, soins parentaux intenses) est consid\u00e9rablement plus \u00e9lev\u00e9 que chez les m\u00e2les. En cons\u00e9quence, les femmes ont d\u00e9velopp\u00e9 des m\u00e9canismes cognitifs vigilants visant \u00e0 d\u00e9tecter les indices de d\u00e9vouement et d’allocation durable des ressources avant d’accorder l’acc\u00e8s sexuel. Un acte sexuel d\u00e9pourvu d’engagement repr\u00e9sente, sur le plan de l’histoire \u00e9volutive, un risque adaptatif majeur pour la femme (abandon, absence de soutien paternel pour la prog\u00e9niture).<\/p>\n Baumeister et Vohs (2004) ont \u00e9tendu ce principe \u00e9volutif au fonctionnement culturel et contemporain des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 travers la th\u00e9orie de l’\u00e9conomie sexuelle. Selon ce paradigme, les relations h\u00e9t\u00e9rosexuelles op\u00e8rent sur un march\u00e9 symbolique o\u00f9 le sexe est une ressource valoris\u00e9e que les femmes contr\u00f4lent et que les hommes cherchent \u00e0 obtenir. Les \u00ab devises \u00bb traditionnellement \u00e9chang\u00e9es en contrepartie de l’intimit\u00e9 sexuelle incluent l’affection, les ressources mat\u00e9rielles, le statut et, de mani\u00e8re supr\u00eame, l’engagement relationnel<\/strong>. Lorsque la publicit\u00e9 ou les m\u00e9dias d\u00e9peignent la sexualit\u00e9 f\u00e9minine de fa\u00e7on d\u00e9contextualis\u00e9e, gratuite ou sans engagement mutuel, les femmes observatrices per\u00e7oivent inconsciemment cette repr\u00e9sentation comme une d\u00e9pr\u00e9ciation de la ressource sexuelle sur le march\u00e9 culturel g\u00e9n\u00e9ral, ce qui d\u00e9clenche une \u00e9motion morale n\u00e9gative automatique (d\u00e9go\u00fbt, col\u00e8re, indignation). En revanche, lorsque le CTTR r\u00e9v\u00e8le un niveau \u00e9lev\u00e9 d’engagement entre les deux individus, l’acte sexuel ou son \u00e9vocation est per\u00e7u comme l\u00e9gitime, \u00e9quitable et moralement valorisant, neutralisant ainsi les d\u00e9fenses critiques de l’auditoire f\u00e9minin.<\/p>\n Sur le plan de la dynamique de couple, le cadre s’appuie \u00e9galement sur le c\u00e9l\u00e8bre mod\u00e8le d’investissement de Caryl Rusbult<\/a> (1980, 1983). Rusbult postule que l’engagement d\u00e9pend de trois piliers : la satisfaction \u00e9prouv\u00e9e, l’absence per\u00e7ue d’alternatives attractives et l’ampleur des investissements d\u00e9j\u00e0 consentis dans la relation (temps, \u00e9nergie, r\u00e9putation, projets communs). L’\u00e9chelle CTTR op\u00e9rationnalise le r\u00e9sultat final synth\u00e9tique de ces forces d’attraction et de r\u00e9tention : un couple per\u00e7u comme hautement engag\u00e9 projette une barri\u00e8re infranchissable face aux alternatives, signalant une forteresse affective in\u00e9branlable.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle CTTR ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers les protocoles exp\u00e9rimentaux men\u00e9s par Dahl, Sengupta et Vohs (2009), ainsi que dans des travaux ult\u00e9rieurs en psychologie des m\u00e9dias et de la consommation.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 discriminer sans ambigu\u00eft\u00e9 les manipulations exp\u00e9rimentales cr\u00e9\u00e9es par les chercheurs. Dans les \u00e9tudes de Dahl et al. (2009), les participants \u00e9taient expos\u00e9s \u00e0 des publicit\u00e9s mettant en sc\u00e8ne un couple d’individus dans deux conditions contrast\u00e9es :<\/p>\n Les analyses de variance (ANOVA) ont syst\u00e9matiquement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des diff\u00e9rences massives et statistiquement significatives entre les deux conditions (p < 0,001), avec des tailles d’effet \u00e9lev\u00e9es (d de Cohen > 1,20), confirmant que l’\u00e9chelle mesure avec exactitude le ph\u00e9nom\u00e8ne vis\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du CTTR a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par ses corr\u00e9lations positives fortes avec des mesures connexes telles que la fid\u00e9lit\u00e9 per\u00e7ue de la dyade (r<\/em> > 0,70, p<\/em> < 0,001), l’\u00e9valuation de la moralit\u00e9 du couple (r<\/em> = 0,62, p<\/em> < 0,001) et l’empathie ressentie envers les protagonistes. Simultan\u00e9ment, la validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’absence de corr\u00e9lation substantielle ou la pr\u00e9sence de corr\u00e9lations tr\u00e8s faibles avec l’attractivit\u00e9 physique des individus repr\u00e9sent\u00e9s (r<\/em> < 0,15, non significatif), le niveau de nudit\u00e9 apparente ou l’esth\u00e9tique g\u00e9n\u00e9rale de l’image. Cela prouve que les participants distinguent parfaitement l’engagement relationnel de l’attrait visuel ou de la charge \u00e9rotique brute.<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive de l’instrument est l’un de ses points forts les plus document\u00e9s. Dans les mod\u00e8les de m\u00e9diation et d’\u00e9valuation publicitaire, les scores obtenus sur le CTTR pr\u00e9disent directement les attitudes des r\u00e9pondantes f\u00e9minines envers l’annonce (Attitude toward the Ad<\/em>, $A_{ad}$<\/span>) et envers la marque promue ($A_b$<\/span>). Les analyses de r\u00e9gression multiple et de bootstrap montrent que lorsque le score CTTR est \u00e9lev\u00e9, l’effet n\u00e9gatif habituel du contenu sexuel sur les attitudes f\u00e9minines est compl\u00e8tement neutralis\u00e9 ou invers\u00e9 en une r\u00e9ponse favorable ($\beta$<\/span> positif significatif). De plus, l’\u00e9chelle pr\u00e9dit de mani\u00e8re fiable les intentions d’achat du produit promu lorsque celui-ci est associ\u00e9 \u00e0 un don de soi au sein du couple.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’engagement envers la relation a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sous l’angle de la consistance interne \u00e0 travers une s\u00e9rie d’exp\u00e9rimentations ind\u00e9pendantes publi\u00e9es dans la litt\u00e9rature scientifique de premier plan.<\/p>\n Les trois items constituant l’\u00e9chelle affichent une coh\u00e9rence interne exceptionnellement robuste, d\u00e9passant largement les seuils conventionnels pr\u00e9conis\u00e9s par Nunnally et Bernstein (0,70 pour la recherche exploratoire et 0,80 pour la recherche confirmatoire) :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-items moyennes sont syst\u00e9matiquement comprises entre 0,72 et 0,85, d\u00e9montrant que chaque item apporte une contribution redondante mais pr\u00e9cieuse pour minimiser l’erreur de mesure al\u00e9atoire inh\u00e9rente aux passations rapides en laboratoire ou en ligne.<\/p>\n Bien que le CTTR soit principalement administr\u00e9 dans des protocoles exp\u00e9rimentaux transversaux (o\u00f9 la mesure test-retest classique n’est pas au premier plan car le stimulus visuel est souvent \u00e9ph\u00e9m\u00e8re), les analyses de stabilit\u00e9 inter-juges appliqu\u00e9es lors du pr\u00e9-test de visuels publicitaires montrent un accord inter-\u00e9valuateurs exceptionnel (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse, ICC > 0,88). L’erreur standard de mesure (SEM) est remarquablement faible, ce qui garantit que les variations observ\u00e9es entre les groupes exp\u00e9rimentaux refl\u00e8tent de r\u00e9elles diff\u00e9rences de perception cognitive plut\u00f4t qu’un bruit de mesure psychom\u00e9trique.<\/p>\n La structure dimensionnelle du CTTR a fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques approfondis utilisant \u00e0 la fois l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires conduites sur les donn\u00e9es d’\u00e9chantillons vari\u00e9s (\u00e9tudiants universitaires et panels d’adultes consommateurs) selon la m\u00e9thode d’extraction en composantes principales ou du maximum de vraisemblance sans rotation (en raison de l’unidimensionnalit\u00e9 \u00e9vidente) aboutissent syst\u00e9matiquement \u00e0 l’extraction d’un facteur unique<\/strong> :<\/p>\n Dans un cadre confirmatoire (AFC), le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 trois indicateurs saturant sur un seul facteur latent d’engagement relationnel s’ajuste parfaitement aux donn\u00e9es empiriques. Le mod\u00e8le \u00e9tant math\u00e9matiquement juste-identifi\u00e9 ($df = 0$<\/span>), des contraintes d’\u00e9galit\u00e9 des saturations (mod\u00e8le tau-\u00e9quivalent) ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es dans plusieurs analyses secondaires. Le mod\u00e8le contraint pr\u00e9sente des indices d’ajustement remarquables :<\/p>\n Ces indicateurs statistiques confirment formellement que l’instrument constitue un indicateur pur et parsimonieux d’un construit psychologique unidimensionnel.<\/p>\n Les publications ci-dessous constituent le socle th\u00e9orique, m\u00e9thodologique et empirique de l’\u00e9chelle CTTR (normes APA 7e \u00e9dition) :<\/p>\n Les r\u00e9pondants \u00e9valuent la relation repr\u00e9sent\u00e9e entre les deux individus cibles en r\u00e9pondant aux items pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle gradu\u00e9e de 1 \u00e0 7 :<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong><\/p>\n Please indicate your impression of the relationship between the two individuals depicted, using the following scales (1 = Not at all, 7 = Extremely \/ Completely):<\/p>\n Instructions pour les r\u00e9pondants (version fran\u00e7aise valid\u00e9e pour passation) :<\/strong><\/p>\n Veuillez indiquer votre perception de la relation qui unit les deux personnes pr\u00e9sent\u00e9es, en utilisant les \u00e9chelles suivantes (de 1 = Pas du tout, \u00e0 7 = Tout \u00e0 fait \/ Totalement) :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle CTTR (Commitment to the Relationship, Two Individuals) cr\u00e9\u00e9e par Dahl, Sengupta et Vohs (2009) : mesure psychom\u00e9trique de l’engagement relationnel per\u00e7u entre deux individus, cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[17704,17705,4780,10178,3976,5453,1653],"class_list":["post-12289","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-cttr","tag-darren-dahl","tag-echelles-psychometriques","tag-engagement-relationnel","tag-kathleen-vohs","tag-psychologie-du-consommateur","tag-psychologie-evolutionniste"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’investissement parental et l’asym\u00e9trie \u00e9volutive<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9conomie sexuelle (Sexual Economics Theory)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de l’investissement de Rusbult<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle et erreur de mesure<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n (1 = Not at all committed \/ 7 = Completely committed)<\/em>\n <\/li>\n
\n (1 = Not at all devoted \/ 7 = Completely devoted)<\/em>\n <\/li>\n
\n (1 = Not at all serious \/ 7 = Extremely serious)<\/em>\n <\/li>\n<\/ol>\n
\n\n
\n (1 = Pas du tout engag\u00e9es \/ 7 = Totalement engag\u00e9es)<\/em>\n <\/li>\n
\n (1 = Pas du tout d\u00e9vou\u00e9es \/ 7 = Totalement d\u00e9vou\u00e9es)<\/em>\n <\/li>\n
\n (1 = Pas du tout s\u00e9rieuse \/ 7 = Extr\u00eamement s\u00e9rieuse)<\/em>\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"