L’\u00e9chelle du contr\u00f4le social des enfants<\/strong> (issue de l’\u00e9tude sur les quartiers de Chicago \u2014 Project on Human Development in Chicago Neighborhoods<\/em> [PHDCN]) constitue l’un des instruments les plus influents en sociologie urbaine, en criminologie d\u00e9veloppementale et en psychologie communautaire contemporaine. Con\u00e7ue initialement par Robert J. Sampson<\/a>, Jeffrey D. Morenoff et Felton Earls (1999), cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise la composante d’action collective et de r\u00e9gulation informelle au sein de la th\u00e9orie fondamentale de l’efficacit\u00e9 collective<\/em> (collective efficacy) sp\u00e9cifiquement orient\u00e9e vers la socialisation et la protection de la jeunesse.<\/p>\n L’instrument \u00e9value la propension per\u00e7ue des r\u00e9sidents d’un quartier ou d’une communaut\u00e9 locale \u00e0 intervenir activement et spontan\u00e9ment face \u00e0 des comportements probl\u00e9matiques ou \u00e0 risque adopt\u00e9s par des mineurs dans l’espace public partag\u00e9. Compos\u00e9e dans sa version concise de 3 items standardis\u00e9s (int\u00e9gr\u00e9e au recueil d’outils d’\u00e9valuation de la violence chez les jeunes des CDC am\u00e9ricains), l’\u00e9chelle utilise un format de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Tr\u00e8s peu probable \u00bb \/ Very unlikely<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tr\u00e8s probable \u00bb \/ Very likely<\/em>). Le score global est obtenu en calculant la moyenne arithm\u00e9tique des items, o\u00f9 une valeur \u00e9lev\u00e9e refl\u00e8te un degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9 de contr\u00f4le social informel centr\u00e9 sur l’enfant.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne robuste au niveau individuel (alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9 entre 0,75 et 0,83 selon les \u00e9chantillons) et d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s \u00e9com\u00e9triques au niveau agr\u00e9g\u00e9 du quartier (fiabilit\u00e9 de niveau macro approchant ou d\u00e9passant 0,80 dans les mod\u00e8les multiniveaux). Sa validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec la d\u00e9linquance juv\u00e9nile, la victimisation par arme \u00e0 feu, les grossesses pr\u00e9coces non planifi\u00e9es et le d\u00e9crochage scolaire, ainsi que par une corr\u00e9lation positive \u00e9lev\u00e9e avec la coh\u00e9sion sociale et la confiance mutuelle entre voisins.<\/p>\n Contr\u00f4le social informel, efficacit\u00e9 collective, \u00e9cologie urbaine, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, quartiers de Chicago, \u00e9com\u00e9trie, socialisation communautaire, pr\u00e9vention de la violence, climat de voisinage, mod\u00e9lisation multiniveau.<\/p>\n L’\u00e9chelle du contr\u00f4le social des enfants a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par une \u00e9quipe interdisciplinaire de chercheurs de premier plan dans le cadre de l’\u00e9tude longitudinale Project on Human Development in Chicago Neighborhoods<\/em> (PHDCN) :<\/p>\n L’objectif fondamental de cette \u00e9chelle est de quantifier la capacit\u00e9 per\u00e7ue d’une communaut\u00e9 r\u00e9sidentielle \u00e0 exercer une r\u00e9gulation normative proactive et informelle sur les conduites des enfants et des adolescents. Contrairement aux approches criminologiques classiques qui mesuraient le contr\u00f4le social de mani\u00e8re purement institutionnelle (par exemple, la pr\u00e9sence polici\u00e8re, les r\u00e8glements scolaires r\u00e9pressifs ou le syst\u00e8me judiciaire pour mineurs), Sampson et ses collaborateurs ont cherch\u00e9 \u00e0 saisir la dynamique interpersonnelle et spontan\u00e9e par laquelle des adultes ordinaires assument une responsabilit\u00e9 partag\u00e9e dans la surveillance de l’espace public partag\u00e9.<\/p>\n Dans les contextes de recherche acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 des questions fondamentales : pourquoi certains quartiers confront\u00e9s \u00e0 une pauvret\u00e9 structurelle similaire parviennent-ils \u00e0 maintenir de faibles taux de criminalit\u00e9 juv\u00e9nile et des trajectoires positives de scolarisation, alors que d’autres sombrent dans la violence ? L’instrument permet d’op\u00e9rationnaliser le cha\u00eenon manquant entre la structure sociod\u00e9mographique (revenus, instabilit\u00e9 r\u00e9sidentielle, diversit\u00e9 ethnique) et les comportements d\u00e9viants individuels. Il sert de variable m\u00e9diatrice d\u00e9terminante dans les \u00e9tudes sur le d\u00e9veloppement de l’enfant en milieu urbain, d\u00e9montrant que la pr\u00e9sence d’adultes vigilants capables d’intervenir limite consid\u00e9rablement les opportunit\u00e9s de passage \u00e0 l’acte d\u00e9lictueux.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et de sant\u00e9 publique, l’outil est r\u00e9pertori\u00e9 par le Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> dans son compendium d’instruments de mesure de la violence chez les jeunes. Il est largement utilis\u00e9 pour l’\u00e9valuation des programmes de revitalisation communautaire, le diagnostic territorial de s\u00e9curit\u00e9 pr\u00e9ventive et l’analyse de l’impact des politiques d’urbanisme social. Il permet aux d\u00e9cideurs d’\u00e9valuer non seulement le sentiment de s\u00e9curit\u00e9, mais surtout le capital d’action collective disponible pour guider, encadrer et prot\u00e9ger les enfants hors du domicile familial.<\/p>\n Le construit psychologique et sociologique mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle est le contr\u00f4le social informel centr\u00e9 sur l’enfant<\/strong> (child-centered informal social control<\/em>). Ce concept d\u00e9signe la propension collective anticip\u00e9e des membres d’une communaut\u00e9 \u00e0 intervenir pour faire respecter les normes de conduite prosociales accept\u00e9es, emp\u00eacher les d\u00e9viations mineures de s’aggraver en actes criminels graves et veiller sur les mineurs vuln\u00e9rables ou en rupture d’encadrement.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de trois facettes interd\u00e9pendantes, parfaitement illustr\u00e9es par les trois sc\u00e9narios de l’instrument :<\/p>\n Contrairement \u00e0 une simple mesure de passivit\u00e9 ou d’observation tol\u00e9rante, le construit repose sur l’\u00e9valuation probabiliste d’un passage \u00e0 l’acte concret (\u00ab counted on to do something<\/em> \u00bb). L’intervention peut prendre diverses formes : interpellation verbale directe de l’enfant, notification imm\u00e9diate aux parents, sollicitation de l’\u00e9cole ou, si n\u00e9cessaire, appel \u00e0 des services d’aide ou de m\u00e9diation. C’est l’anticipation d’une responsabilit\u00e9 partag\u00e9e qui d\u00e9finit l’essence m\u00eame du construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’ancre principalement dans la th\u00e9orie de l’efficacit\u00e9 collective<\/strong> formul\u00e9e par Sampson, Raudenbush et Earls (1997), elle-m\u00eame issue de la synth\u00e8se critique de la th\u00e9orie de la d\u00e9sorganisation sociale<\/a> de l’\u00c9cole de sociologie de Chicago (Shaw & McKay<\/a>, 1942) et de la th\u00e9orie socio-cognitive d’Albert Bandura<\/a> (1986, 1997).<\/p>\n Dans la vision historique de Shaw et McKay, les quartiers caract\u00e9ris\u00e9s par un statut socio-\u00e9conomique d\u00e9favoris\u00e9, une forte h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 ethnique et une rotation r\u00e9sidentielle rapide \u00e9taient incapables de r\u00e9aliser leurs valeurs communes ni de maintenir un contr\u00f4le efficace sur leurs r\u00e9sidents. Toutefois, Sampson et ses coll\u00e8gues ont enrichi cette perspective en soulignant que le simple \u00ab capital social \u00bb \u2014 c’est-\u00e0-dire l’existence de r\u00e9seaux denses d’amiti\u00e9 ou d’interconnaissance \u2014 ne suffit pas \u00e0 pr\u00e9venir les probl\u00e8mes sociaux si ce capital n’est pas activ\u00e9 en vue d’un but partag\u00e9. L’efficacit\u00e9 collective combine ainsi deux piliers indissociables :<\/p>\n En mobilisant la th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9 collective de Bandura transpos\u00e9e au niveau \u00e9cologique, les auteurs posent que les r\u00e9sidents n’agiront collectivement que s’ils partagent la conviction mutuelle que leurs actions seront efficaces et soutenues par les autres membres du quartier. Si un r\u00e9sident craint que son intervention face \u00e0 un jeune tagueur ne provoque la col\u00e8re de sa famille ou des repr\u00e9sailles sans soutien du voisinage, il s’abstiendra d’intervenir. \u00c0 l’inverse, dans un quartier dot\u00e9 d’une forte efficacit\u00e9 collective pour les enfants, une convention tacite assure \u00e0 chaque adulte que ses pairs approuveront et relaieront son action disciplinaire bienveillante.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle du contr\u00f4le social des enfants ont \u00e9t\u00e9 abondamment document\u00e9es dans les grandes enqu\u00eates longitudinales am\u00e9ricaines et internationales :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de cet instrument implique une double perspective m\u00e9thodologique propre \u00e0 l’\u00e9com\u00e9trie<\/strong> (la m\u00e9trologie des environnements \u00e9cologiques d\u00e9velopp\u00e9e par Raudenbush et Sampson) : la fid\u00e9lit\u00e9 au niveau psychom\u00e9trique individuel et la fid\u00e9lit\u00e9 agr\u00e9g\u00e9e au niveau du quartier.<\/p>\n Au niveau des r\u00e9pondants individuels, la coh\u00e9rence interne mesur\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour cette sous-\u00e9chelle de 3 items oscille de mani\u00e8re constante entre 0,75 et 0,83<\/strong> dans les diverses vagues de collecte du PHDCN et dans des r\u00e9plications urbaines ult\u00e9rieures (par exemple \u00e0 Los Angeles ou dans le cadre de l’\u00e9tude de Pittsburgh). Cette valeur est particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e pour un instrument tr\u00e8s court de seulement trois items, indiquant une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 th\u00e9matique sans redondance excessive.<\/p>\n Au niveau agr\u00e9g\u00e9 du quartier (en utilisant la mod\u00e9lisation lin\u00e9aire hi\u00e9rarchique \/ HLM), la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9valuation du quartier d\u00e9pend du nombre moyen de r\u00e9pondants par grappe g\u00e9ographique (en moyenne 20 \u00e0 50 r\u00e9sidents par secteur de recensement \/ tract<\/em> ou groupe d’\u00eelots \/ neighborhood cluster<\/em>). Les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 au niveau macro ($lambda$<\/span>) d\u00e9passent r\u00e9guli\u00e8rement 0,80<\/strong>, atteignant 0,85 \u00e0 0,90 lorsque la taille de l’\u00e9chantillon par quartier est suffisante. Cela confirme que l’\u00e9chelle capte une v\u00e9ritable propri\u00e9t\u00e9 contextuelle et structurelle du milieu de vie, et non un simple agr\u00e9gat de perceptions subjectives ou de bruit al\u00e9atoire.<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations psychom\u00e9triques et \u00e9com\u00e9triques d’origine, les items de contr\u00f4le social ont fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au niveau individuel et au niveau contextuel de second niveau :<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente des sp\u00e9cifications pr\u00e9cises destin\u00e9es \u00e0 une administration standardis\u00e9e en face-\u00e0-face, par t\u00e9l\u00e9phone, ou par auto-questionnaire informatis\u00e9 :<\/p>\n Ann\u00e9e de publication :<\/strong> L’instrument a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sous cette forme pr\u00e9cise en 1999 dans l’article s\u00e9minal de Robert J. Sampson, Jeffrey D. Morenoff et Felton Earls dans la revue American Sociological Review<\/em> (Vol. 64, No. 5, pp. 633-660).<\/p>\n Statut l\u00e9gal, droits et tarifs :<\/strong> L’outil est dans le domaine public acad\u00e9mique. Il ne n\u00e9cessite le paiement d’aucune redevance ni droit d’auteur pour les utilisations \u00e0 des fins de recherche non commerciale, de sant\u00e9 publique ou d’enseignement. L’instrument a notamment \u00e9t\u00e9 compil\u00e9 et mis \u00e0 disposition libre de droits par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral des \u00c9tats-Unis via le Compendium of Assessment Tools<\/em> du Centers for Disease Control and Prevention (CDC, page 357). Les chercheurs souhaitant l’utiliser sont simplement tenus de citer les auteurs originaux et l’article de r\u00e9f\u00e9rence de 1999 conform\u00e9ment aux normes \u00e9thiques et acad\u00e9miques.<\/p>\n L’\u00e9chelle du contr\u00f4le social des enfants (Sampson, Morenoff & Earls, 1999) mesure la capacit\u00e9 per\u00e7ue des voisins \u00e0 intervenir face aux comportements d\u00e9viants des mineurs au sein des quartiers urbains.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[72,327,2],"tags":[10062,10061,17692,17689,17691,17690,17693,15248],"class_list":["post-12284","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-criminologie","category-psychologie-communautaire","category-psychometrie","tag-controle-social","tag-delinquance-juvenile","tag-ecometrie","tag-efficacite-collective","tag-quartiers-de-chicago","tag-sampson","tag-sociologie-urbaine","tag-violence-chez-les-jeunes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n