L’Inventaire des Comportements d’Interaction Sociale<\/strong> (en anglais, Social Interactions Behavior Inventory<\/em> ou SIBI<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9 en 2012 par Winnie Wing Sum Chung<\/strong> \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Ohio<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer de mani\u00e8re \u00e9cologique les comportements sociaux r\u00e9els et observables des enfants et adolescents, en particulier ceux pr\u00e9sentant un trouble du spectre de l’autisme sans d\u00e9ficience intellectuelle (auparavant qualifi\u00e9 de syndrome d’Asperger ou autisme de haut niveau). Contrairement aux \u00e9chelles traditionnelles de comp\u00e9tences sociales qui mesurent des traits globaux ou des habilet\u00e9s d\u00e9contextualis\u00e9es, le SIBI capture la fr\u00e9quence et la nature des interactions sociales r\u00e9elles survenues au cours d’une fen\u00eatre temporelle pr\u00e9cise (les deux derni\u00e8res semaines pr\u00e9c\u00e9dant la passation) \u00e0 travers de multiples contextes de vie : l’\u00e9cole (notamment la r\u00e9cr\u00e9ation), la communaut\u00e9 (activit\u00e9s extrascolaires, visites \u00e0 domicile) et le foyer familial.<\/p>\n L’instrument se d\u00e9cline en deux versions compl\u00e9mentaires : une version h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valu\u00e9e destin\u00e9e aux parents (Parent Version<\/em>) comprenant 28 items principaux et des sous-questions dyadiques, et une version auto-\u00e9valu\u00e9e destin\u00e9e \u00e0 l’enfant (Child Version<\/em> ou SIBI-C<\/strong>) comportant 31 items. Les formats de r\u00e9ponse s’appuient principalement sur des \u00e9chelles de fr\u00e9quence ordonn\u00e9es de type Likert en 5 points (allant de \u00ab Pas du tout \u00bb \u00e0 \u00ab Tr\u00e8s souvent \u00bb pour les parents, et de \u00ab Non \u00bb \u00e0 \u00ab Beaucoup \u00bb pour les enfants), compl\u00e9t\u00e9es par des options nominales dichotomes (Oui \/ Non), des filtres conditionnels explorant la r\u00e9ciprocit\u00e9 amicale, ainsi que des questions ouvertes identifiant les partenaires de jeu et les activit\u00e9s pr\u00e9f\u00e9rentielles. Sur le plan psychom\u00e9trique, le SIBI pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,91 selon les sous-\u00e9chelles), une validit\u00e9 convergente robuste avec des mesures \u00e9tablies telles que le Social Skills Improvement System<\/em> (SSIS<\/a>) et l’Autism Spectrum Rating Scales<\/em> (ASRS), ainsi qu’une sensibilit\u00e9 clinique remarquable pour identifier les profils d’isolement social, de jeu solitaire, de victimisation par les pairs et d’engagement social en ligne versus en pr\u00e9sentiel.<\/p>\n \u00c9valuation des interactions sociales, Autisme de haut niveau, Syndrome d’Asperger, Psychom\u00e9trie comportementale, \u00c9cologie du d\u00e9veloppement, Relations entre pairs, R\u00e9cr\u00e9ation scolaire, R\u00e9ciprocit\u00e9 sociale, Isolement social, SIBI-C, H\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation parentale, Auto-\u00e9valuation infantile, Habilet\u00e9s sociales.<\/p>\n L’Inventaire des Comportements d’Interaction Sociale a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par :<\/p>\n L’\u00e9valuation des comp\u00e9tences sociales chez les enfants pr\u00e9sentant des particularit\u00e9s neurod\u00e9veloppementales \u2014 singuli\u00e8rement ceux diagnostiqu\u00e9s avec un trouble du spectre de l’autisme (TSA)<\/a> de niveau 1 d’intensit\u00e9 d’aide \u2014 est traditionnellement confront\u00e9e \u00e0 un \u00e9cueil m\u00e9thodologique majeur : l’\u00e9cart entre la comp\u00e9tence hypoth\u00e9tique<\/em> (ce que l’enfant sait th\u00e9oriquement faire lorsqu’il est interrog\u00e9 en cabinet ou soumis \u00e0 un test standardis\u00e9 en laboratoire) et la performance \u00e9cologique r\u00e9elle<\/em> (la mani\u00e8re dont l’enfant s’engage concr\u00e8tement avec ses pairs dans les contextes non structur\u00e9s de la vie quotidienne). L’objectif primordial du Social Interactions Behavior Inventory (SIBI)<\/strong> est de combler cette lacune fondamentale en quantifiant directement les comportements r\u00e9els manifest\u00e9s in situ.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’inventaire vise plusieurs finalit\u00e9s critiques :<\/p>\n Le SIBI conceptualise l’interaction sociale non pas comme un trait unitaire stable, mais comme un ensemble dynamique et multidimensionnel de comportements observables r\u00e9partis en plusieurs domaines fondamentaux de l’\u00e9cologie sociale de l’enfant. Chaque dimension op\u00e9rationnalise des facettes distinctes du fonctionnement relationnel :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la capacit\u00e9 de l’enfant \u00e0 naviguer dans les p\u00e9riodes scolaires non structur\u00e9es, principalement la cour de r\u00e9cr\u00e9ation. Elle examine si l’enfant prend plaisir \u00e0 jouer avec ses camarades (Item 1), s’il ma\u00eetrise les r\u00e8gles des jeux partag\u00e9s par ses pairs (Item 3), s’il rejoint activement les activit\u00e9s collectives (Item 5) ou s’il est invit\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer une \u00e9quipe (Item 7). Parall\u00e8lement, elle mesure l’isolement relatif, notamment le fait de jouer davantage seul qu’avec les autres (Item 2) ou de demeurer dans un registre de jeu parall\u00e8le (\u00ab jouer pr\u00e8s des autres sans jouer avec eux \u00bb, pr\u00e9sent dans la version enfant).<\/p>\n Dans la mesure o\u00f9 les enfants neurodivergents pr\u00e9sentent une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue aux interactions n\u00e9gatives, le SIBI int\u00e8gre une \u00e9valuation directe des comportements d’agression sociale et de harc\u00e8lement subis (Item 6 : \u00ab D’autres enfants ont intimid\u00e9 ou taquin\u00e9 votre enfant \u00bb). Cette dimension permet aux cliniciens de discriminer l’isolement social r\u00e9sultant d’un retrait spontan\u00e9 de celui induit par l’\u00e9vitement protecteur face aux moqueries ou \u00e0 l’hostilit\u00e9 des pairs.<\/p>\n Ce construit \u00e9largit le champ d’observation au-del\u00e0 des murs de l’\u00e9cole. Il quantifie la participation de l’enfant \u00e0 des activit\u00e9s formelles collectives (clubs de scouts, \u00e9quipes sportives, Item 14) et l’\u00e9mergence d’interactions spontan\u00e9es de proximit\u00e9 (jeux en plein air dans le quartier, Item 18). Il capture \u00e9galement des comportements marquant un engagement social plus intime et r\u00e9ciproque, tels que les invitations crois\u00e9es \u00e0 domicile (Items 15, 16 et 17), qui constituent des marqueurs \u00e9cologiques d\u00e9terminants de l’amiti\u00e9 stable durant l’enfance.<\/p>\n La pr\u00e9sence d’un lien d’amiti\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rentiel est explor\u00e9e de mani\u00e8re approfondie \u00e0 travers l’identification concr\u00e8te du pr\u00e9nom de l’ami, compl\u00e9t\u00e9e par une sous-section dyadique \u00e9valuant la fr\u00e9quence des contacts initi\u00e9s et re\u00e7us (appels t\u00e9l\u00e9phoniques, SMS) et les visites r\u00e9ciproques. Au-del\u00e0 des contacts physiques, le construit aborde la conversation bidirectionnelle : la capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9changer sur des int\u00e9r\u00eats communs partag\u00e9s (Item 27) versus la flexibilit\u00e9 cognitive et sociale requise pour converser sur un sujet qui n’int\u00e9resse que le pair (Item 28). De plus, l’inventaire \u00e9value la propension \u00e9mergente \u00e0 privil\u00e9gier la communication dans les environnements virtuels ou les jeux vid\u00e9o en ligne par rapport aux interactions en face-\u00e0-face \u00e0 l’\u00e9cole (Item 10).<\/p>\n Le comportement au sein du foyer sert de point de r\u00e9f\u00e9rence pour contraster les interactions avec les pairs et celles entretenues avec les figures d’attachement et la fratrie. Cette dimension mesure l’initiative de jeu partag\u00e9 en famille (Items 21 et 22), l’exclusivit\u00e9 du jeu solitaire \u00e0 domicile (Items 24 et 25), ainsi que la survenue de conflits interpersonnels et la capacit\u00e9 d’autor\u00e9gulation manifest\u00e9e pour r\u00e9soudre les d\u00e9saccords (Item 26).<\/p>\n Le fondement conceptuel du SIBI s’articule \u00e0 l’intersection de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie du d\u00e9veloppement<\/a>, de la psychopathologie neurod\u00e9veloppementale et de la sociom\u00e9trie :<\/p>\n L’architecture du SIBI est directement impr\u00e9gn\u00e9e du mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain th\u00e9oris\u00e9 par Urie Bronfenbrenner<\/a> (1979). Selon cette perspective, le comportement d’un individu ne peut \u00eatre compris isol\u00e9ment de ses microsyst\u00e8mes<\/em> quotidiens (la classe\/cour de r\u00e9cr\u00e9ation, le quartier, le domicile familial) et de leurs interconnexions (le m\u00e9sosyst\u00e8me<\/em>). En contextualisant explicitement chaque comportement dans son environnement naturel (\u00ab \u00c0 l’\u00e9cole \u00bb, \u00ab Dans la communaut\u00e9 \u00bb, \u00ab \u00c0 la maison \u00bb), le SIBI operationalise l’\u00e9valuation \u00e9cologique pr\u00e9conis\u00e9e par Bronfenbrenner, reconnaissant que les comp\u00e9tences sociales d’un enfant avec autisme sont hautement sensibles aux affordances et aux contraintes sp\u00e9cifiques de chaque cadre de vie.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du traitement de l’information sociale d\u00e9velopp\u00e9 par Nicki R. Crick et Kenneth A. Dodge (1994) postule que la comp\u00e9tence relationnelle repose sur une s\u00e9quence d’\u00e9tapes cognitives et comportementales : encodage des indices sociaux, interpr\u00e9tation des intentions d’autrui, clarification des buts, g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9ponses, prise de d\u00e9cision et enactment comportemental. Les items du SIBI portant sur la participation aux jeux collectifs, la r\u00e9solution de conflits (Item 26) et la r\u00e9action face aux taquineries mesurent directement la traduction comportementale finale de ce traitement sociocognitif en situation r\u00e9elle de groupe.<\/p>\n Sur le plan neuropsychologique, les travaux de Simon Baron-Cohen<\/a> (1995) et d’Uta Frith (2001) sur la th\u00e9orie de l’esprit<\/a> (Theory of Mind<\/em>) et le d\u00e9ficit de r\u00e9ciprocit\u00e9 socio-\u00e9motionnelle \u00e9clairent la conception de plusieurs items originaux du SIBI. L’Item 28, en particulier (\u00ab Votre enfant a eu une conversation avec un ami sur des choses qui n’int\u00e9ressaient pas votre enfant, parce que l’ami s’y int\u00e9ressait \u00bb), repr\u00e9sente une op\u00e9rationnalisation directe de la d\u00e9centration cognitive et du compromis conversationnel, comp\u00e9tences r\u00e9put\u00e9es particuli\u00e8rement d\u00e9ficitaires chez les individus pr\u00e9sentant un syndrome d’Asperger, lesquels ont tendance \u00e0 monopoliser les interactions autour de leurs centres d’int\u00e9r\u00eat sp\u00e9cifiques restreints.<\/p>\n Enfin, l’inventaire s’appuie sur la litt\u00e9rature sociom\u00e9trique classique relative aux relations d’amiti\u00e9 entre pairs (notamment les mod\u00e8les de Kenneth H. Rubin, William M. Bukowski et Jeffrey G. Parker, 2006). Cette tradition met en exergue qu’avoir un \u00ab ami r\u00e9ciproque \u00bb constitue un puissant facteur de protection contre la d\u00e9tresse psychologique. Le SIBI int\u00e8gre cette distinction cruciale entre la popularit\u00e9 globale au sein du groupe et la pr\u00e9sence d’une amiti\u00e9 dyadique r\u00e9ciproque, intime et stabilis\u00e9e dans le temps.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de validit\u00e9 du SIBI ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9es lors des \u00e9tudes empiriques initiales conduites par Chung (2012) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’enfants d’\u00e2ge scolaire avec et sans diagnostic d’autisme de haut niveau \/ syndrome d’Asperger :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une revue exhaustive de la litt\u00e9rature sur les dysfonctionnements sociaux dans le spectre de l’autisme et par la consultation d’un panel d’experts en psychopathologie d\u00e9veloppementale et d’\u00e9ducateurs sp\u00e9cialis\u00e9s. Les items ont \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement r\u00e9dig\u00e9s pour \u00e9viter les jugements d’attributs subjectifs et vagues (ex. : \u00ab mon enfant est sociable \u00bb) au profit d’actes comportementaux objectivement v\u00e9rifiables survenus dans un intervalle temporel d\u00e9limit\u00e9 (deux semaines), minimisant ainsi les biais r\u00e9trospectifs de rappel m\u00e9moriel.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives entre les scores globaux d’engagement social du SIBI et les \u00e9chelles de r\u00e9f\u00e9rence valid\u00e9es :<\/p>\n Le SIBI a d\u00e9montr\u00e9 une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer le groupe d’enfants avec autisme de haut niveau du groupe contr\u00f4le d’enfants au d\u00e9veloppement typique appari\u00e9s selon l’\u00e2ge et le quotient intellectuel non verbal. Les enfants autistes pr\u00e9sentaient des scores significativement inf\u00e9rieurs sur les dimensions de jeu partag\u00e9 \u00e0 la r\u00e9cr\u00e9ation ($t(58) = -5,42$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>, $d$<\/span> de Cohen > $1,20$), d’invitations au domicile de pairs et de r\u00e9ciprocit\u00e9 conversationnelle (Item 28), tout en affichant des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s en mati\u00e8re de jeu solitaire et de victimisation par les pairs.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique du SIBI et du SIBI-C documente une consistance et une stabilit\u00e9 de mesure solides \u00e0 travers diff\u00e9rents param\u00e8tres statistiques :<\/p>\n La coh\u00e9rence interne a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> ($\u0007lpha$<\/span>) :<\/p>\n Dans un sous-\u00e9chantillon r\u00e9\u00e9valu\u00e9 \u00e0 un intervalle de deux semaines sans modification th\u00e9rapeutique, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest mesur\u00e9e par le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) s’est av\u00e9r\u00e9e \u00e9lev\u00e9e pour la version parentale ($CCI = 0,84$<\/span>, intervalle de confiance \u00e0 95% : $[0,73 ; 0,91]$<\/span>), attestant d’une bonne stabilit\u00e9 temporelle tout en restant sensible aux variations \u00e9v\u00e9nementielles r\u00e9elles.<\/p>\n La concordance entre les \u00e9valuations des parents et les auto-\u00e9valuations des enfants sur les items homologues (ex. : r\u00e9cr\u00e9ation, invitations amicales) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 substantielles ($r = 0,48$<\/span> \u00e0 $0,62$, $p < 0,01$<\/span>). Cette convergence mod\u00e9r\u00e9e est classique en psychopathologie d\u00e9veloppementale ; elle confirme que l’enfant et le parent apportent des perspectives compl\u00e9mentaires et non redondantes, l’enfant ayant un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 son v\u00e9cu interne \u00e0 l’\u00e9cole et le parent observant plus pr\u00e9cis\u00e9ment la logistique des contacts extrascolaires.<\/p>\n Lors des analyses psychom\u00e9triques initiales (Chung, 2012), une analyse factorielle exploratoire (AFE) utilisant une extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur les items continus de la version parentale, suivie d’une v\u00e9rification de l’ad\u00e9quation structurelle :<\/p>\n Les crit\u00e8res de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) et l’examen du diagramme de Cattell (scree plot<\/em>) ont mis en \u00e9vidence une organisation multidimensionnelle claire articul\u00e9e autour de 4 facteurs majeurs expliquant plus de 54 % de la variance totale du construit :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires conduites sur les \u00e9chantillons subs\u00e9quents ont corrobor\u00e9 ce mod\u00e8le quadridimensionnel par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unifactoriel global. Les indices d’ajustement structurel indiquent une ad\u00e9quation satisfaisante aux donn\u00e9es empiriques : un indice de Tucker-Lewis ($TLI = 0,91$<\/span>), un indice comparatif de Bentler ($CFI = 0,92$<\/span>) et une racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation acceptable ($RMSEA = 0,058$<\/span>, IC \u00e0 90% $[0,047 ; 0,069]$<\/span>).<\/p>\n Les publications et ouvrages de r\u00e9f\u00e9rence fondant la th\u00e9orie, la conception et l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique du SIBI sont les suivants :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Engagement social en milieu scolaire et r\u00e9cr\u00e9atif<\/h3>\n
2. Adversit\u00e9 sociale et victimation par les pairs<\/h3>\n
3. Insertion communautaire et \u00e9cologie extrascolaire<\/h3>\n
4. R\u00e9ciprocit\u00e9 amicale, communication dyadique et m\u00e9diation num\u00e9rique<\/h3>\n
5. Relations intrafamiliales et r\u00e9gulation des conflits<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie bio\u00e9cologique de Bronfenbrenner<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de traitement de l’information sociale (Crick & Dodge)<\/h3>\n
Th\u00e9ories de l’esprit, empathie et r\u00e9ciprocit\u00e9 sociale dans l’autisme<\/h3>\n
Sociom\u00e9trie et d\u00e9veloppement de l’amiti\u00e9 chez l’enfant<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Concordance inter-informateurs (Parent – Enfant)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle de la version parentale<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
Not at all<\/code> (0), Seldom<\/code> (1), Sometimes<\/code> (2), Often<\/code> (3), Very often<\/code> (4), et Don\u2019t know<\/code> (non cot\u00e9 \/ valeur manquante).<\/li>\nNo<\/code> (0), Not really<\/code> (1), Sometimes<\/code> (2), Often<\/code> (3), A lot<\/code> (4).<\/li>\nYes \/ No<\/code>), notamment pour l’acc\u00e8s aux r\u00e9seaux sociaux (Item 12), la survenue de conflits (Item 26 parent, Item 29 enfant).<\/li>\nNot at all<\/code>, Not really successful<\/code>, Neutral<\/code>, Somewhat successful<\/code>, Very successful<\/code>.<\/li>\nNot at all<\/code>, Attended A Few Meetings\/Practices<\/code>, Attended Some Meetings\/Practices<\/code>, Attended Most Meetings\/Practices<\/code>, Attended Almost All Meetings\/Practices<\/code>.<\/li>\nDoes Not Play Online Games<\/code> ou Not Allowed\/No Phone<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n