L’\u00e9chelle d’Attributions des motifs du marketing li\u00e9 \u00e0 une cause (orient\u00e9es vers les valeurs)<\/strong> (Cause-Related Marketing Motive Attributions – Values Driven<\/em>, composante de l’inventaire d\u00e9velopp\u00e9 par Ellen, Webb et Mohr en 2006) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer dans quelle mesure les consommateurs per\u00e7oivent qu’une entreprise s’engage dans des initiatives philanthropiques ou de responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises<\/a> (RSE) par pur altruisme et adh\u00e9sion authentique \u00e0 des valeurs morales. Alors que les consommateurs manifestent souvent un scepticisme prononc\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard des campagnes de marketing social, cet outil \u00e9value la croyance selon laquelle l’organisation agit parce qu’elle se soucie sinc\u00e8rement de la cause soutenue, d\u00e9sire redonner \u00e0 la communaut\u00e9 et poss\u00e8de un engagement soci\u00e9tal \u00e0 long terme.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’\u00e9chelle sp\u00e9cifique des attributions ax\u00e9es sur les valeurs est g\u00e9n\u00e9ralement compos\u00e9e de trois items centraux (issus d’une typologie quadripartite plus large comprenant les motifs orient\u00e9s vers les valeurs, les motifs strat\u00e9giques, les motifs \u00e9gocentriques et les motifs dict\u00e9s par les parties prenantes). Les r\u00e9pondants expriment leur niveau d’accord sur une \u00e9chelle de type Likert \u00e0 7 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors des \u00e9tudes empiriques initiales r\u00e9v\u00e8lent une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> r\u00e9guli\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85, une validit\u00e9 convergente confirm\u00e9e par des charges factorielles standardis\u00e9es \u00e9lev\u00e9es (> 0,75) et une variance moyenne extraite (AVE) robuste d\u00e9passant les seuils m\u00e9thodologiques conventionnels. L’instrument s’est impos\u00e9 comme une r\u00e9f\u00e9rence en psychologie du consommateur et en gestion du marketing \u00e9thique.<\/p>\n Marketing li\u00e9 \u00e0 une cause, responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises, th\u00e9orie de l’attribution, attributions orient\u00e9es vers les valeurs, altruisme organisationnel, scepticisme du consommateur, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, philanthropie d’entreprise, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e, valid\u00e9e et publi\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans le comportement du consommateur et l’\u00e9thique des affaires :<\/p>\n L’objectif fondamental de cette \u00e9chelle est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e les inf\u00e9rences cognitives que tirent les individus au sujet de la sinc\u00e9rit\u00e9 morale d’une marque lorsqu’elle met en \u0153uvre une campagne de marketing li\u00e9 \u00e0 une cause (Cause-Related Marketing<\/em>). Dans les soci\u00e9t\u00e9s de consommation contemporaines, les entreprises allouent des budgets substantiels \u00e0 des partenariats avec des organisations non gouvernementales ou \u00e0 des promesses de dons index\u00e9es sur le volume de ventes (par exemple, verser un pourcentage du prix d’achat \u00e0 la recherche contre le cancer). Cependant, les consommateurs ne re\u00e7oivent pas passivement ces communications institutionnelles : ils cherchent activement \u00e0 identifier les \u00ab v\u00e9ritables \u00bb motivations dissimul\u00e9es derri\u00e8re l’acte caritatif.<\/p>\n Dans les contextes de recherche acad\u00e9mique et appliqu\u00e9e, cet instrument vise \u00e0 diss\u00e9quer la variance des attitudes des consommateurs face aux signaux de RSE. Plus sp\u00e9cifiquement, il permet de r\u00e9pondre aux probl\u00e9matiques suivantes :<\/p>\n La justification th\u00e9orique repose sur le postulat que les retomb\u00e9es positives d’une politique de RSE ne d\u00e9pendent pas uniquement de l’acte philanthropique en lui-m\u00eame, mais sont m\u00e9diatis\u00e9es par le syst\u00e8me d’attribution causale d\u00e9ploy\u00e9 par le public cible. L’\u00e9chelle isole la dimension la plus vertueuse de ce processus psychologique : la conviction que l’organisation poursuit une finalit\u00e9 morale d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par cette sous-\u00e9chelle est l’attribution causale orient\u00e9e vers les valeurs<\/strong> (Values-Driven Motive Attribution<\/em>). Au sein de l’architecture conceptuelle propos\u00e9e par Ellen et ses coll\u00e8gues (2006), ce construit s’inscrit dans un continuum complexe qui d\u00e9passe la simple dichotomie classique entre \u00ab altruisme pur \u00bb et \u00ab \u00e9go\u00efsme commercial \u00bb.<\/p>\n Traditionnellement, les chercheurs en marketing s\u00e9paraient les motifs d’entreprise en deux cat\u00e9gories antagonistes : les motifs orient\u00e9s vers la cause (altruistes) et les motifs orient\u00e9s vers l’entreprise (int\u00e9ress\u00e9s). Ellen, Webb et Mohr ont profond\u00e9ment renouvel\u00e9 ce paradigme en d\u00e9montrant que les consommateurs adoptent une vision beaucoup plus nuanc\u00e9e, articul\u00e9e autour de deux axes orthogonaux : le caract\u00e8re centr\u00e9 sur autrui vs centr\u00e9 sur soi, et le caract\u00e8re positif vs n\u00e9gatif. L’attribution orient\u00e9e vers les valeurs repr\u00e9sente la combinaison optimale d’une orientation centr\u00e9e sur autrui<\/em> et positive<\/em>.<\/p>\n Contrairement aux motifs strat\u00e9giques<\/em> (o\u00f9 l’entreprise cherche \u00e0 accro\u00eetre ses ventes tout en aidant la cause) ou aux motifs \u00e9gocentriques<\/em> (o\u00f9 l’entreprise exploite la cause de mani\u00e8re opportuniste pour manipuler son image), les attributions orient\u00e9es vers les valeurs postulent une bienveillance d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e. L’activation de ce construit sp\u00e9cifique est le pr\u00e9dicteur le plus puissant de l’\u00e9valuation globale favorable de l’organisation par le consommateur.<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique de l’instrument s’enracine directement dans la th\u00e9orie de l’attribution<\/a>, d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l’origine en psychologie sociale par Fritz Heider (1958) et enrichie par Edward E. Jones et Keith E. Davis (th\u00e9orie des inf\u00e9rences correspondantes, 1965), ainsi que par Harold Kelley (mod\u00e8le de la covariation, 1967, 1973).<\/p>\n Selon Heider, les individus op\u00e8rent comme des \u00ab psychologues na\u00effs \u00bb anim\u00e9s d’un besoin fondamental de comprendre la causalit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements qui les entourent afin de rendre leur environnement pr\u00e9visible et ma\u00eetrisable. Face \u00e0 un comportement observ\u00e9, l’observateur tente de discerner les causes internes (dispositions, intentions, valeurs de l’acteur) des causes externes (pressions situationnelles, r\u00e9compenses mat\u00e9rielles, contraintes normatives).<\/p>\n Dans le contexte du marketing li\u00e9 \u00e0 une cause, le consommateur applique cette m\u00eame grille d’analyse cognitive \u00e0 l’entreprise :<\/p>\n L’\u00e9chelle s’appuie \u00e9galement sur le mod\u00e8le des connaissances de la persuasion (Persuasion Knowledge Model<\/em>, PKM) de Friestad et Wright (1994). Ce mod\u00e8le stipule que les consommateurs d\u00e9veloppent au fil du temps une expertise critique concernant les tactiques persuasives des sp\u00e9cialistes du marketing. Lorsqu’une marque s’associe \u00e0 une cause sociale, le mod\u00e8le de persuasion est activ\u00e9. Si les consommateurs jugent que l’effort est disproportionn\u00e9, incoh\u00e9rent ou trop ostentatoire, ils attribuent des motifs manipulateurs. En revanche, si la communication r\u00e9pond aux crit\u00e8res de cr\u00e9dibilit\u00e9, le filtre de persuasion permet l’\u00e9mergence d’attributions ax\u00e9es sur les valeurs authentiques.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’attributions orient\u00e9es vers les valeurs ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 un examen m\u00e9thodologique exhaustif par Ellen, Webb et Mohr (2006) \u00e0 travers plusieurs phases exp\u00e9rimentales impliquant des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de consommateurs adultes.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’analyse factorielle confirmatoire (AFC). Les charges factorielles standardis\u00e9es (estimations factorielles) de tous les items de l’\u00e9chelle des motifs ax\u00e9s sur les valeurs d\u00e9passent largement le seuil standard de 0,70 (variant entre 0,78 et 0,89, p<\/em> < 0,001). De plus, la variance moyenne extraite<\/a> (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) exc\u00e8de 0,65, confirmant que la variance captur\u00e9e par le construit est nettement sup\u00e9rieure \u00e0 la variance due \u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des trois autres dimensions du mod\u00e8le global d’attribution (motifs strat\u00e9giques, \u00e9gocentriques et impos\u00e9s par les parties prenantes). Selon le crit\u00e8re de Fornell et Larcker (1981), la racine carr\u00e9e de l’AVE pour la dimension des motifs orient\u00e9s vers les valeurs s’est av\u00e9r\u00e9e substantiellement plus \u00e9lev\u00e9e que les corr\u00e9lations bivari\u00e9es inter-construits (les corr\u00e9lations inter-dimensions restant mod\u00e9r\u00e9es, g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre 0,20 et 0,45). Cela confirme que les consommateurs distinguent sans ambigu\u00eft\u00e9 la sinc\u00e9rit\u00e9 altruiste des consid\u00e9rations de strat\u00e9gie d’affaires ou de conformisme soci\u00e9tal.<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en int\u00e9grant l’\u00e9chelle dans des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) visant \u00e0 pr\u00e9dire les attitudes envers l’entreprise et les intentions de comportement :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e avec une grande rigueur \u00e0 travers les diff\u00e9rents \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et de panels de consommateurs non-\u00e9tudiants utilis\u00e9s dans les publications de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de la sous-\u00e9chelle Values Driven<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen de deux indices principaux :<\/p>\n Bien que l’instrument soit principalement employ\u00e9 dans des devis de recherche exp\u00e9rimentaux mesurant des r\u00e9actions imm\u00e9diates \u00e0 des stimuli promotionnels, les investigations m\u00e9thodologiques mesurant la stabilit\u00e9 \u00e0 court terme (intervalle de 2 \u00e0 3 semaines sur des perceptions de marques \u00e9tablies) attestent d’une corr\u00e9lation test-retest statistiquement significative (r<\/em> > 0,75, p<\/em> < 0,01), indiquant que les sch\u00e9mas attributionnels demeurent stables tant qu’aucun \u00e9v\u00e9nement informationnel externe ne vient alt\u00e9rer la r\u00e9putation de l’entit\u00e9 \u00e9valu\u00e9e.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial du syst\u00e8me de mesure a repos\u00e9 sur une d\u00e9marche factorielle en deux \u00e9tapes, combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) puis analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors de l’\u00e9tape exploratoire (extraction par analyse en composantes principales avec rotation varimax et oblimin), les analyses men\u00e9es sur l’ensemble du groupe d’items de motifs d’attribution ont extrait quatre facteurs distincts poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant collectivement plus de 65 % de la variance totale :<\/p>\n Les trois items de la dimension des valeurs ont pr\u00e9sent\u00e9 des saturations factorielles primaires tr\u00e8s nettes (sup\u00e9rieures \u00e0 0,80) sur leur facteur th\u00e9orique respectif, avec des saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) n\u00e9gligeables (inf\u00e9rieures \u00e0 0,25) sur les trois autres facteurs.<\/p>\n Le mod\u00e8le de mesure \u00e0 quatre facteurs a ensuite \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une AFC sous le logiciel LISREL \/ AMOS. Les indices d’ajustement global ont valid\u00e9 l’ad\u00e9quation empirique du mod\u00e8le :<\/p>\n La comparaison du mod\u00e8le th\u00e9orique quadripartite avec un mod\u00e8le unifactoriel (regroupant tous les motifs en une dimension globale) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une d\u00e9gradation hautement significative de l’ajustement ($\\Delta\\chi^2, p < 0,001$<\/span>), confirmant de mani\u00e8re irr\u00e9futable la nature multidimensionnelle des attributions et la sp\u00e9cificit\u00e9 propre de la dimension ax\u00e9e sur les valeurs.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 \u00e0 passation rapide, facilement int\u00e9grable dans des protocoles exp\u00e9rimentaux d’\u00e9tudes quantitatives en ligne, en laboratoire ou sur le terrain.<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong><\/p>\n Please indicate your level of agreement with each of the following statements regarding the company’s motives for supporting this cause or socially responsible initiative.<\/p>\n Response format:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 2 = Disagree, 3 = Somewhat disagree, 4 = Neither agree nor disagree, 5 = Somewhat agree, 6 = Agree, 7 = Strongly agree).<\/p>\n Scale Items (Values-Driven Motives Dimension):<\/strong><\/p>\n Revue psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle d’attribution des motifs du marketing li\u00e9 \u00e0 une cause ax\u00e9e sur les valeurs (Ellen, Webb & Mohr, 2006) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[314,852,2],"tags":[1709,3490,2585,197,2825,16,2826],"class_list":["post-12260","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-organisationnel","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-altruisme","tag-attribution-causale","tag-consommateur","tag-echelle-de-mesure","tag-marketing-lie-a-une-cause","tag-psychometrie","tag-rse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Facettes constitutives du construit<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’attribution causale appliqu\u00e9e au comportement organisationnel<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le de la persuasion et la th\u00e9orie du traitement de l’information<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n