L’\u00e9chelle des Social Provisions in the Exercise Setting<\/em> (SPES ; Watson & Spink, 2004) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et quantifier les dimensions fonctionnelles du soutien social<\/a> per\u00e7u sp\u00e9cifiquement au sein des contextes d’activit\u00e9 physique et de programmes d’entra\u00eenement en groupe. D\u00e9riv\u00e9e du mod\u00e8le conceptuel des dispositions relationnelles de Robert Weiss (1974) et de la mesure g\u00e9n\u00e9rique d\u00e9velopp\u00e9e par Cutrona et Russell (1987), la SPES adapte cette taxonomie aux r\u00e9alit\u00e9s motivationnelles et interpersonnelles du sport et de l’exercice physique. L’instrument \u00e9value six composantes fondamentales du r\u00e9seau social : l’attachement (Attachment<\/em>), l’int\u00e9gration sociale (Social Integration<\/em>), la rassurance de la valeur personnelle (Reassurance of Worth<\/em>), l’alliance fiable (Reliable Alliance<\/em>), l’orientation ou guidance (Guidance<\/em>) et l’opportunit\u00e9 d’apporter un soutien altruiste (Opportunity for Nurturance<\/em>).<\/p>\n Dans sa structure int\u00e9grale, l’outil comprend trois sections articul\u00e9es : la Partie A recense l’historique et la fr\u00e9quence de participation sportive ; la Partie B \u00e9value les pr\u00e9f\u00e9rences<\/strong> individuelles en mati\u00e8re de provisions sociales (24 items) ; et la Partie C \u00e9value les exp\u00e9riences v\u00e9cues<\/strong> effectives au cours du mois \u00e9coul\u00e9 (24 items). Chaque \u00e9nonc\u00e9 est not\u00e9 sur une \u00e9chelle de Likert en quatre points allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab fortement en accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques initiales et de validation crois\u00e9e r\u00e9v\u00e8lent une consistance interne robuste pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,85 (Attachement : 0,80 ; Alliance fiable : 0,81 ; Int\u00e9gration sociale : 0,85 ; Opportunit\u00e9 de sollicitude : 0,84 ; Rassurance de la valeur : 0,82). La SPES s’impose comme une \u00e9chelle de r\u00e9f\u00e9rence en psychologie du sport et de l’exercice<\/a>, permettant d’\u00e9tudier l’impact des interactions sociales sur l’adh\u00e9sion \u00e0 l’activit\u00e9, l’assiduit\u00e9, la r\u00e9tention en salle de sport et le bien-\u00eatre psychologique global des pratiquants.<\/p>\n Soutien social, provisions sociales, exercice physique, psychologie du sport, Robert Weiss, dynamique de groupe, adh\u00e9sion \u00e0 l’exercice, bien-\u00eatre psychologique, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, validation de construit.<\/p>\n L’adaptation et la validation empirique de l’\u00e9chelle des dispositions sociales appliqu\u00e9es au contexte de l’exercice physique (SPES) ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es au d\u00e9partement de kin\u00e9siologie et des sciences du sport de l’Universit\u00e9 de la Saskatchewan<\/a> (Saskatoon, Canada) :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Social Provisions in the Exercise Setting<\/em> (SPES) est de pallier les insuffisances m\u00e9thodologiques des \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9ralistes de soutien social lorsqu’elles sont transpos\u00e9es sans adaptation aux environnements de conditionnement physique, d’a\u00e9robie ou d’entra\u00eenement collectif. Bien que les mod\u00e8les \u00e9pid\u00e9miologiques et biopsychosociaux d\u00e9montrent de mani\u00e8re r\u00e9currente qu’un soutien social \u00e9lev\u00e9 est corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 une diminution des taux d’abandon sportif, la plupart des outils traditionnels mesurent le soutien global \u00e9manant des proches, de la famille ou des conjoints, ignorant la nature singuli\u00e8re des micro-interactions forg\u00e9es au sein m\u00eame des infrastructures d’exercice physique.<\/p>\n La SPES poursuit une double vis\u00e9e th\u00e9orique et appliqu\u00e9e :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la SPES repose sur la d\u00e9composition multidimensionnelle des fonctions relationnelles. Loin d’envisager le soutien social comme une variable monolithique unidimensionnelle, l’instrument s’appuie sur six dispositions relationnelles interd\u00e9pendantes mais conceptuellement distinctes :<\/p>\n Cette composante r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un sentiment de proximit\u00e9 affective intime, de chaleur et de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9motionnelle procur\u00e9 par autrui dans le contexte de l’activit\u00e9. Elle traduit l’existence de relations au sein desquelles l’individu se sent \u00e9motionnellement enracin\u00e9, accept\u00e9 et prot\u00e9g\u00e9 face au sentiment de vuln\u00e9rabilit\u00e9 corporelle ou physique. Exemple empirique :<\/em> Pr\u00e9f\u00e9rer ou constater la pr\u00e9sence d’un partenaire d’entra\u00eenement avec qui l’on partage un lien \u00e9motionnel fort et qui apporte une tranquillit\u00e9 d’esprit en cas de d\u00e9couragement.<\/p>\n L’int\u00e9gration sociale renvoie au sentiment d’appartenir \u00e0 une communaut\u00e9 d’individus partageant des centres d’int\u00e9r\u00eat, des valeurs, des croyances et des activit\u00e9s similaires. Elle se manifeste par le plaisir d’\u00e9voluer au sein d’un collectif dont les membres vibrent pour les m\u00eames d\u00e9fis sportifs et participent aux m\u00eames rituels de groupe. Exemple empirique :<\/em> S’entra\u00eener au milieu de pairs qui partagent les m\u00eames conceptions du bien-\u00eatre et aiment pratiquer des activit\u00e9s physiques similaires.<\/p>\n Cette provision cible la reconnaissance des comp\u00e9tences, des habilet\u00e9s physiques, des progr\u00e8s et de la valeur individuelle par les membres du groupe. Il s’agit d’une dimension critique dans le domaine sportif, intimement li\u00e9e au sentiment d’auto-efficacit\u00e9<\/a> d’Albert Bandura et au besoin fondamental de comp\u00e9tence de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a>. Exemple empirique :<\/em> Voir ses aptitudes techniques reconnues et respect\u00e9es par les autres usagers de la salle de sport.<\/p>\n L’alliance fiable implique l’assurance tangible et rationnelle que l’on peut compter sur les autres membres en cas de difficult\u00e9 imm\u00e9diate, d’urgence ou de besoin mat\u00e9riel et physique d’assistance. Dans le sport, cela s’incarne particuli\u00e8rement dans la s\u00e9curit\u00e9 de l’assurage (p. ex., en musculation ou escalade) et l’aide logistique mutuelle. Exemple empirique :<\/em> Savoir que si un incident survient ou si une charge est trop lourde, un pair interviendra instantan\u00e9ment pour apporter son aide.<\/p>\n La guidance correspond \u00e0 la disponibilit\u00e9 d’une personne de confiance, d’un pair exp\u00e9riment\u00e9 ou d’un instructeur vers lequel l’individu peut se tourner pour obtenir des conseils strat\u00e9giques, des \u00e9claircissements techniques ou un encadrement moral face au stress. Exemple empirique :<\/em> Disposer d’une personne ressource avec qui aborder des choix importants touchant son entra\u00eenement ou ses doutes personnels.<\/p>\n \u00c0 l’inverse des cinq dimensions pr\u00e9c\u00e9dentes qui captent les ressources relationnelles re\u00e7ues, cette provision mesure le sentiment d’\u00eatre n\u00e9cessaire au bien-\u00eatre d’autrui, c’est-\u00e0-dire l’opportunit\u00e9 de s’occuper de quelqu’un, d’endosser une responsabilit\u00e9 envers autrui et d’agir comme tuteur bienveillant. Exemple empirique :<\/em> Avoir un partenaire d’entra\u00eenement qui d\u00e9pend directement de sa propre pr\u00e9sence et de son soutien moral pour poursuivre l’activit\u00e9.<\/p>\n L’architecture \u00e9pist\u00e9mologique de la SPES s’articule \u00e0 l’intersection de trois grands cadres th\u00e9oriques de la psychologie sociale, cognitive et sportive :<\/p>\n Dans son ouvrage s\u00e9minal The Provisions of Social Relationships<\/em>, Robert S. Weiss a postul\u00e9 que le bien-\u00eatre individuel d\u00e9pend de l’acc\u00e8s simultan\u00e9 \u00e0 diverses provisions psychosociales fournies par diff\u00e9rents types de liens humains (relations conjugales, amicales, communautaires, professionnelles). Selon Weiss, l’absence d’une provision sp\u00e9cifique entra\u00eene une forme particuli\u00e8re de d\u00e9tresse : par exemple, le manque d’attachement engendre la \u00ab solitude \u00e9motionnelle \u00bb, tandis que le d\u00e9ficit d’int\u00e9gration sociale induit la \u00ab solitude sociale \u00bb. Cutrona et Russell (1987) ont formalis\u00e9 ce mod\u00e8le via la Social Provisions Scale<\/em> (SPS), confirmant que les provisions op\u00e8rent comme des amortisseurs contre le stress aigu et chronique. Watson et Spink (2004) ont transf\u00e9r\u00e9 cette conceptualisation au microcosme de l’exercice physique, d\u00e9montrant que les groupes de fitness fonctionnent comme de v\u00e9ritables micro-soci\u00e9t\u00e9s g\u00e9n\u00e9ratrices de dispositions fonctionnelles sp\u00e9cialis\u00e9es.<\/p>\n Th\u00e9oris\u00e9 par Cutrona et Russell (1990), le mod\u00e8le d’appariement optimal postule que le soutien social n’exerce un effet b\u00e9n\u00e9fique protecteur que s’il correspond pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la nature du stresseur rencontr\u00e9. Dans le contexte de l’effort physique intense, les stresseurs incluent la douleur musculaire, l’anxi\u00e9t\u00e9 du regard d’autrui, le doute quant \u00e0 sa propre capacit\u00e9 physique et l’\u00e9puisement mental. La SPES permet d’examiner si le type d’aide fourni par les pairs (p. ex., la guidance face \u00e0 la nouveaut\u00e9 d’un geste versus la rassurance de la valeur face au d\u00e9couragement) s’ajuste optimalement aux exigences de la pratique.<\/p>\n La SPES s’arrime aux th\u00e9ories de la dynamique de groupe en sport d\u00e9velopp\u00e9es par Albert Carron (Carron et al., 1985). La coh\u00e9sion de groupe, subdivis\u00e9e en int\u00e9gration au groupe et attractions individuelles envers le groupe, est profond\u00e9ment fa\u00e7onn\u00e9e par les \u00e9changes interpersonnels sous-jacents. De surcro\u00eet, au regard de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> de Deci et Ryan (2000), les provisions sociales constituent les nutriments relationnels directs nourrissant le besoin d’affiliation sociale (relatedness<\/em>) et le besoin de comp\u00e9tence, deux catalyseurs indispensables au maintien d’une motivation intrins\u00e8que autonome envers l’exercice physique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle SPES ont fait l’objet d’examens empiriques rigoureux d\u00e8s les travaux initiaux de Watson (2004) et des publications associ\u00e9es au sein d’\u00e9chantillons d’adultes engag\u00e9s dans des cours de conditionnement physique structur\u00e9s et des activit\u00e9s de conditionnement physique libre.<\/p>\n La formulation des items a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 partir de l’adaptation minutieuse de la Social Provisions Scale<\/em> de Cutrona et Russell (1987). Un panel d’experts en psychologie du sport a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’\u00e9valuation de la pertinence \u00e9cologique des \u00e9nonc\u00e9s pour s’assurer que chaque item refl\u00e8te fid\u00e8lement la vie r\u00e9elle des cours collectifs (p. ex., adapter \u00ab les gens respectent mes comp\u00e9tences \u00bb en \u00ab les gens respectent mes aptitudes et habilet\u00e9s lorsque je m’entra\u00eene \u00bb). La formulation syst\u00e9matique en deux volets parall\u00e8les (Partie B \u00ab Pr\u00e9f\u00e9rences \u00bb et Partie C \u00ab Exp\u00e9riences effectives \u00bb) garantit une excellente validit\u00e9 de contenu pour capturer le ph\u00e9nom\u00e8ne de discordance relationnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et positives entre les sous-\u00e9chelles d’exp\u00e9riences de la SPES et les dimensions du Group Environment Questionnaire<\/em> (GEQ ; Carron, Widmeyer, & Brawley, 1985), notamment les dimensions d’attraction individuelle au groupe sur le plan social (ATG-S) et d’int\u00e9gration du groupe sur le plan social (GI-S). De plus, des corr\u00e9lations positives substantielles ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es entre la rassurance de la valeur mesur\u00e9e par la SPES et les \u00e9chelles de sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle sp\u00e9cifique \u00e0 la gestion des barri\u00e8res de l’exercice (barrier self-efficacy<\/em>).<\/p>\n Les matrices de corr\u00e9lation inter-\u00e9chelles indiquent que, bien que corr\u00e9l\u00e9es entre elles (les coefficients $r$<\/span> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,35 et 0,65), les six sous-\u00e9chelles conservent une variance unique significative. Aucune corr\u00e9lation n’atteint des seuils indiquant une colin\u00e9arit\u00e9 excessive ($r > 0,85$<\/span>), confirmant que l’attachement intime et l’int\u00e9gration sociale partag\u00e9e mesurent des construits relationnels empiriquement dissociables dans l’ar\u00e8ne sportive.<\/p>\n L’utilisation de la SPES a permis de pr\u00e9dire de mani\u00e8re significative l’assiduit\u00e9 r\u00e9elle aux s\u00e9ances d’entra\u00eenement (mesur\u00e9e via la Partie A et les registres de pr\u00e9sence). Les participants rapportant une forte congruence entre leurs pr\u00e9f\u00e9rences et leurs exp\u00e9riences effectives sur les dimensions d’int\u00e9gration sociale et d’alliance fiable pr\u00e9sentent des taux d’assiduit\u00e9 significativement plus \u00e9lev\u00e9s et des scores d’intention de poursuite de l’activit\u00e9 sup\u00e9rieurs \u00e0 6 mois comparativement aux sujets pr\u00e9sentant un d\u00e9ficit relationnel per\u00e7u.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle des dispositions sociales dans le contexte de l’exercice se caract\u00e9rise par une forte consistance interne et une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante :<\/p>\n Les donn\u00e9es psychom\u00e9triques issues de la cohorte de validation de Watson (2004) et Watson et al. (2003) d\u00e9montrent des indices de coh\u00e9rence interne respectant et d\u00e9passant largement les seuils conventionnels de Nunnally ($\u0007lpha ge 0,70$<\/span>) pour l’ensemble des dimensions de la Partie C (exp\u00e9riences v\u00e9cues) :<\/p>\n Des coefficients similaires ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9s pour la Partie B \u00e9valuant les pr\u00e9f\u00e9rences relationnelles, avec des alphas oscillant entre 0,78 et 0,86 selon les sous-groupes d\u00e9mographiques. L’indice d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 globale du questionnaire combin\u00e9 atteint un alpha composite global exc\u00e9dant 0,91.<\/p>\n Dans les cohortes suivies sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines d’entra\u00eenement stable, les corr\u00e9lations test-retest des pr\u00e9f\u00e9rences (Partie B) d\u00e9montrent une tr\u00e8s grande stabilit\u00e9 dispositionnelle ($r_{tt} > 0,82$<\/span>), indiquant que ce que l’athl\u00e8te recherche chez autrui rel\u00e8ve de traits ou de sch\u00e9mas pr\u00e9f\u00e9rentiels relativement stables. Les scores de la Partie C (exp\u00e9riences v\u00e9cues) affichent une sensibilit\u00e9 pr\u00e9visible aux fluctuations de la composition du groupe et \u00e0 la dynamique des cours, tout en maintenant une stabilit\u00e9 test-retest mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte ($r_{tt} = 0,68 – 0,76$<\/span>) au sein des groupes coh\u00e9sifs ferm\u00e9s.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la structure dimensionnelle de la SPES a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) au cours de son processus de d\u00e9veloppement et de validation :<\/p>\n Conform\u00e9ment au cadre th\u00e9orique a priori fond\u00e9 sur les six facteurs de Robert Weiss, une analyse factorielle confirmatoire \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 l’\u00e9preuve des donn\u00e9es empiriques pour les 24 items d’exp\u00e9riences (Partie C) et de pr\u00e9f\u00e9rences (Partie B). Les indices d’ajustement globaux obtenus dans les \u00e9tudes de Watson et Spink soutiennent l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le th\u00e9orique hexagonal :<\/p>\n Chaque sous-\u00e9chelle regroupe 4 items d\u00e9di\u00e9s. Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour les items associ\u00e9s \u00e0 leurs facteurs cibles respectifs se situent majoritairement entre 0,55 et 0,84, sans saturation crois\u00e9e majeure exc\u00e9dant 0,30. Par exemple :<\/p>\n Des mod\u00e8les hi\u00e9rarchiques de second ordre testant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab Soutien social per\u00e7u dans l’exercice \u00bb ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 explor\u00e9s, mais les r\u00e9sultats empiriques d\u00e9montrent syst\u00e9matiquement la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique et conceptuelle du mod\u00e8le multifactoriel corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 six facteurs distincts, confirmant que les provisions sociales ne sont pas interchangeables dans l’exp\u00e9rience sportive.<\/p>\n La passation de l’instrument SPES est auto-administr\u00e9e et peut \u00eatre effectu\u00e9e au format papier-crayon ou sur plateforme num\u00e9rique interactive. L’\u00e9valuation totale prend environ 8 \u00e0 12 minutes.<\/p>\n Pour les Parties B et C, les participants r\u00e9pondent \u00e0 chaque \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert \u00e0 4 points formul\u00e9e comme suit :<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence ayant fond\u00e9 et valid\u00e9 le cadre conceptuel et m\u00e9trique de la SPES comprennent :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
kevin.spink@usask.ca<\/code>).<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’attachement (Attachment)<\/h3>\n
2. L’int\u00e9gration sociale (Social Integration)<\/h3>\n
3. La rassurance de la valeur (Reassurance of Worth)<\/h3>\n
4. L’alliance fiable (Reliable Alliance)<\/h3>\n
5. L’orientation ou guidance (Guidance)<\/h3>\n
6. L’opportunit\u00e9 d’apporter un soutien altruiste \/ Sollicitude (Opportunity for Nurturance)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le des dispositions relationnelles de Robert Weiss (1974)<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le de correspondance optimale (Optimal Matching Theory)<\/h3>\n
3. Les th\u00e9ories de la dynamique de groupe et de l’autod\u00e9termination<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items (Factor Loadings)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
Structure g\u00e9n\u00e9rale du test<\/h3>\n
\n
Format et \u00e9chelle de r\u00e9ponse<\/h3>\n
\n
Cotation et calcul des scores<\/h3>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n