L’\u00c9chelle des relations sociales<\/strong> (en anglais, Social Relationship Scale<\/em> ou SRS<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par le psychiatre Allan H. McFarlane et ses collaborateurs en 1981 \u00e0 l’Universit\u00e9 McMaster, constitue un instrument psychom\u00e9trique pionnier con\u00e7u pour mesurer de fa\u00e7on multidimensionnelle le soutien social<\/a> et les dynamiques de r\u00e9seau interpersonnel. Contrairement aux outils unidimensionnels qui se limitaient traditionnellement \u00e0 d\u00e9nombrer les contacts sociaux d’un individu ou \u00e0 quantifier une disponibilit\u00e9 th\u00e9orique de l’aide, la SRS \u00e9value simultan\u00e9ment la structure du r\u00e9seau social, la r\u00e9ciprocit\u00e9<\/a> des \u00e9changes et la qualit\u00e9 per\u00e7ue des interactions \u00e0 travers plusieurs domaines cl\u00e9s de l’existence (tels que la famille et le foyer, le travail, les questions financi\u00e8res ou les probl\u00e8mes personnels).<\/p>\n L’une des innovations conceptuelles majeures de la SRS r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 appr\u00e9hender non seulement le soutien social positif, mais \u00e9galement les interactions sociales d\u00e9l\u00e9t\u00e8res ou non soutenantes. Pour chaque personne identifi\u00e9e dans un domaine de vie donn\u00e9, le r\u00e9pondant indique le lien relationnel, la bidirectionnalit\u00e9 du contact (\u00ab Cette personne viendrait-elle vers vous ? \u00bb) et l’utilit\u00e9 des discussions sur une \u00e9chelle ordinale en 4 points allant de 1 (makes things a lot worse<\/em> \/ aggrave beaucoup les choses) \u00e0 4 (helps things a lot<\/em> \/ aide beaucoup). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument, \u00e9tablies au cours de plusieurs vagues longitudinales (McFarlane et al., 1981, 1983, 1984), d\u00e9montrent une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest robuste (coefficients r<\/em> compris g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,91 selon les sous-\u00e9chelles), une consistance interne satisfaisante et une remarquable validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/a> vis-\u00e0-vis de la d\u00e9tresse psychologique, de la symptomatologie d\u00e9pressive et des troubles psychosomatiques.<\/p>\n Soutien social, \u00c9chelle des relations sociales, SRS, McFarlane, r\u00e9seau social, r\u00e9ciprocit\u00e9 interpersonnelle, stress psychosocial, effet tampon, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, sant\u00e9 mentale<\/p>\n L’\u00c9chelle des relations sociales a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs et cliniciens de la Facult\u00e9 des sciences de la sant\u00e9 de l’Universit\u00e9 McMaster (Hamilton, Ontario, Canada) :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la Social Relationship Scale<\/em> r\u00e9pondait \u00e0 une lacune m\u00e9thodologique critique identifi\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 dans la litt\u00e9rature sur le stress psychosocial<\/a>. \u00c0 cette \u00e9poque, de nombreuses \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques postulaient que le soutien social agissait comme un m\u00e9diateur ou un mod\u00e9rateur essentiel face aux \u00e9v\u00e9nements de vie stressants. N\u00e9anmoins, la plupart des outils de mesure de l’\u00e9poque souffraient de confusions conceptuelles majeures : ils confondaient la simple existence d’un r\u00e9seau social (int\u00e9gration quantitative) avec la fonction r\u00e9elle d’aide (qualit\u00e9 qualitative), supposaient implicitement que tout contact social \u00e9tait obligatoirement b\u00e9n\u00e9fique, et omettaient la dimension de mutualit\u00e9 ou de r\u00e9ciprocit\u00e9.<\/p>\n L’objectif fondamental de la SRS est d’op\u00e9rationnaliser le soutien social comme un processus transactionnel contextuel. L’instrument vise \u00e0 :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la SRS est le soutien social interpersonnel per\u00e7u et re\u00e7u<\/strong>, articul\u00e9 autour de trois dimensions primaires interconnect\u00e9es :<\/p>\n La SRS ne demande pas une estimation abstraite du type \u00ab Vous sentez-vous soutenu dans la vie ? \u00bb. Elle ancre la r\u00e9flexion du r\u00e9pondant dans des sph\u00e8res concr\u00e8tes de l’existence : le foyer et la famille (home and family<\/em>), le travail ou les activit\u00e9s principales, les questions financi\u00e8res, la sant\u00e9 physique et \u00e9motionnelle, ainsi que les crises aigu\u00ebs. Pour chaque sph\u00e8re, le participant \u00e9num\u00e8re les individus r\u00e9els avec lesquels il \u00e9change. Cette dimension mesure l’\u00e9tendue du r\u00e9seau focal<\/strong> et permet d’analyser la diversification relationnelle (par exemple, un individu qui ne compte que sur son conjoint versus un individu mobilisant des pairs, des coll\u00e8gues et des professionnels).<\/p>\n Pour chaque personne cit\u00e9e, le participant doit d\u00e9clarer si cette derni\u00e8re viendrait \u00e9galement se confier \u00e0 lui pour des questions similaires (\u00ab Would this person come to you to discuss home and family?<\/em> \u00bb). Ce param\u00e8tre dichotomique (oui \/ non) mesure le statut d’interd\u00e9pendance dans le lien. Selon les th\u00e9ories de l’\u00e9quit\u00e9 relationnelle, un soutien purement unilat\u00e9ral peut susciter des sentiments de culpabilit\u00e9, de dette morale ou d’inf\u00e9riorisation, tandis qu’un soutien hautement r\u00e9ciproque renforce le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et la coh\u00e9sion du r\u00e9seau.<\/p>\n Le troisi\u00e8me axe constitue le c\u0153ur \u00e9valuatif de l’instrument : l’utilit\u00e9 des discussions (Helpfulness of discussion<\/em>). La SRS utilise une \u00e9chelle bidirectionnelle en 4 points :<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 cette graduation, l’instrument permet de d\u00e9river deux indices distincts : un score de soutien social positif<\/strong> et un score de soutien social n\u00e9gatif \/ dysfonctionnel<\/strong>, \u00e9vitant ainsi le pi\u00e8ge m\u00e9thodologique d’une simple moyenne arithm\u00e9tique qui masquerait l’effet toxique de relations conflictuelles.<\/p>\n L’architecture de la Social Relationship Scale<\/em> s’enracine dans les d\u00e9veloppements de l’\u00e9pid\u00e9miologie sociale et de la psychologie de la sant\u00e9<\/a> de la fin du XXe si\u00e8cle, sous l’influence directe de plusieurs cadres conceptuels majeurs :<\/p>\n Selon le mod\u00e8le transactionnel \u00e9labor\u00e9 par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman, le stress r\u00e9sulte d’un d\u00e9s\u00e9quilibre per\u00e7u entre les exigences de l’environnement et les ressources dont dispose l’individu pour y faire face. Le soutien social n’est pas une entit\u00e9 statique ; il constitue une ressource adaptative majeure sollicit\u00e9e lors de l’\u00e9valuation secondaire (\u00ab Que puis-je faire ? De quelle aide puis-je disposer ? \u00bb). La SRS s’aligne rigoureusement sur ce paradigme en \u00e9valuant comment l’interaction avec autrui modifie concr\u00e8tement la trajectoire de l’\u00e9valuation du probl\u00e8me (soulagement vs aggravation).<\/p>\n Les \u00e9crits s\u00e9minaux de John Cassel (1976) et Sidney Cobb (1976), ult\u00e9rieurement formalis\u00e9s par Sheldon Cohen et Thomas Wills (1985), ont pos\u00e9 les fondations de l’effet tampon (buffering model<\/em>). Ce mod\u00e8le postule que les relations sociales prot\u00e8gent l’organisme des r\u00e9percussions neuroendocriniennes et psychopathologiques des \u00e9v\u00e9nements d\u00e9l\u00e9t\u00e8res. McFarlane et ses coll\u00e8gues (1983) ont con\u00e7u la SRS pour d\u00e9partager empiriquement l’effet principal (le r\u00e9seau am\u00e9liore le bien-\u00eatre en tout temps) de l’effet mod\u00e9rateur (le r\u00e9seau n’intervient positivement que sous haute charge de stress). Leurs \u00e9tudes longitudinales ont d\u00e9montr\u00e9 que seules les relations r\u00e9ciproques et per\u00e7ues comme hautement utiles exercent un v\u00e9ritable effet tampon.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’\u00e9change social (George Homans, Peter Blau) postule que les interactions humaines reposent sur des attentes d’\u00e9quilibre entre b\u00e9n\u00e9fices apport\u00e9s et co\u00fbts engag\u00e9s. L’int\u00e9gration par McFarlane de la question sur la r\u00e9ciprocit\u00e9 d\u00e9coule directement de cette tradition : un r\u00e9seau o\u00f9 l’individu est perp\u00e9tuellement assist\u00e9 sans pouvoir redonner engendre une d\u00e9pendance psychologique d\u00e9l\u00e9t\u00e8re, alors que l’\u00e9quit\u00e9 relationnelle favorise l’int\u00e9gration communautaire stable.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la SRS ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es au travers de cohortes prospectives rigoureuses men\u00e9es aupr\u00e8s de populations communautaires et cliniques (McFarlane et al., 1981, 1983, 1984 ; McDowell, 2006).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en comparant les profils de r\u00e9seau social d’individus confront\u00e9s \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements de vie majeurs standardis\u00e9s (mesur\u00e9s par des inventaires de stresseurs vitaux). Les analyses ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les participants disposant d’un ratio \u00e9lev\u00e9 de relations r\u00e9ciproques et positives pr\u00e9sentaient des niveaux de d\u00e9tresse significativement inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux poss\u00e9dant des r\u00e9seaux de taille identique mais caract\u00e9ris\u00e9s par une faible r\u00e9ciprocit\u00e9 ou des scores d’utilit\u00e9 n\u00e9gatifs (scores 1 et 2), confirmant que l’outil capte pr\u00e9cis\u00e9ment la dimension fonctionnelle du soutien et non un artefact de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n Dans une \u00e9tude prospective longitudinale sur un an, McFarlane et al. (1983) ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores initiaux de soutien n\u00e9gatif sur la SRS pr\u00e9disaient l’apparition de nouveaux sympt\u00f4mes psychiatriques et somatiques lors des suivis ult\u00e9rieurs, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique du niveau initial de d\u00e9tresse psychologique et du nombre d’\u00e9v\u00e9nements stressants subis (R<\/em>\u00b2 incr\u00e9mentiel significatif, p<\/em> < 0,001).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle des relations sociales a fait l’objet d’\u00e9valuations m\u00e9thodologiques approfondies lors de sa phase de standardisation :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques portant sur la structure dimensionnelle de la SRS (McFarlane et al., 1981 ; Streiner et al., 1984) ont mis en \u00e9vidence plusieurs caract\u00e9ristiques structurelles majeures :<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’une grille matricielle structur\u00e9e, administrable par auto-questionnaire guid\u00e9 ou sous forme d’entretien standardis\u00e9 :<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9crivant la gen\u00e8se, la validation et l’utilisation psychom\u00e9trique de la SRS comprennent :<\/p>\n Helpfulness of discussion:<\/p>\n I discuss home and family with:<\/p>\n Would this person come to you to discuss home and family?<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle des relations sociales (Social Relationship Scale – SRS) d\u00e9velopp\u00e9e par McFarlane et al. (1981). D\u00e9couvrez sa structure, sa validit\u00e9, sa fid\u00e9lit\u00e9 et ses items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2,17606],"tags":[17609,16,17569,419,17608,505,17607,356],"class_list":["post-12250","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","category-soutien-social","tag-mcfarlane","tag-psychometrie","tag-reseau-social","tag-sante-mentale","tag-social-relationship-scale","tag-soutien-social","tag-srs","tag-stress"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La structure et l’\u00e9tendue du r\u00e9seau par domaine de vie<\/h3>\n
2. La r\u00e9ciprocit\u00e9 per\u00e7ue (Mutualit\u00e9 des \u00e9changes)<\/h3>\n
3. La valence et l’efficacit\u00e9 qualitative du soutien<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping (Lazarus & Folkman)<\/h3>\n
L’hypoth\u00e8se du tampon protecteur versus l’effet direct (Cassel, Cobb, Cohen & Wills)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9change social et de l’\u00e9quit\u00e9<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive (crit\u00e9rielle)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n\n
\n Name or initial<\/th>\n Relation<\/th>\n Helpfulness of discussion<\/th>\n Reciprocity<\/th>\n<\/tr>\n \n \n<\/th>\n <\/th>\n 1<\/th>\n 2<\/th>\n 3<\/th>\n 4<\/th>\n yes<\/th>\n no<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n 3<\/td>\n 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n 3<\/td>\n 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n 3<\/td>\n 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n 3<\/td>\n 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n 3<\/td>\n 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n 3<\/td>\n 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n 3<\/td>\n 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n 3<\/td>\n 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"