L’Inventaire de responsabilit\u00e9 sociale<\/strong> (Social Responsibility Inventory<\/em>, ou SRI) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Jeffrey Howard<\/a> et Wilbert McKeachie<\/a> (1992), puis raffin\u00e9 en collaboration avec Gregory Markus \u00e0 l’Universit\u00e9 du Michigan. Con\u00e7u originellement dans le contexte de l’\u00e9valuation p\u00e9dagogique de l’apprentissage par le service (service-learning<\/em>), cet outil vise \u00e0 mesurer de mani\u00e8re rigoureuse les valeurs citoyennes, l’engagement civique, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle vis-\u00e0-vis du changement social, ainsi que les attitudes \u00e0 l’\u00e9gard de la justice distributive et des populations marginalis\u00e9es chez les \u00e9tudiants de niveau coll\u00e9gial et universitaire.<\/p>\n L’inventaire comprend une structure modulaire en trois parties principales. La Partie I<\/strong> (7 items) \u00e9value l’importance personnelle accord\u00e9e \u00e0 diverses aspirations prosociales et mat\u00e9rielles sur une \u00e9chelle ordinale \u00e0 4 points (de \u00ab 1 = sans importance \u00bb \u00e0 \u00ab 4 = essentiel \u00bb). La Partie II<\/strong> (11 items) sonde les croyances sociales, politiques et \u00e9thiques sur une \u00e9chelle de Likert \u00e0 5 points (de \u00ab 1 = fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab 5 = fortement d’accord \u00bb), mesurant l’obligation morale d’aider, les attributions causales de la pauvret\u00e9 et les pr\u00e9jug\u00e9s sociaux. Enfin, la Partie III<\/strong> (9 items) constitue un module de post-test auto-\u00e9valuatif mesurant l’amplitude du changement attribu\u00e9 \u00e0 l’intervention ou au cours sur une \u00e9chelle de 4 points (de \u00ab 1 = pas du tout \u00bb \u00e0 \u00ab 4 = \u00e9norm\u00e9ment \u00bb).<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques, l’inventaire d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,86 pour ses sous-dimensions principales d’engagement civique et d’empathie sociale. La validit\u00e9 de construit et la sensibilit\u00e9 au changement ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es au travers d’\u00e9valuations longitudinales pr\u00e9-test\/post-test, confirmant sa capacit\u00e9 \u00e0 quantifier les gains d\u00e9veloppementaux suscit\u00e9s par les programmes acad\u00e9miques int\u00e9grant un engagement communautaire. Cet instrument constitue une r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9thodologique pour les chercheurs en psychologie de l’\u00e9ducation, en psychologie sociale et en sciences du d\u00e9veloppement civique.<\/p>\n responsabilit\u00e9 sociale, engagement civique, apprentissage par le service, justice sociale, psychom\u00e9trie, attitudes prosociales, \u00e9ducation citoyenne, efficacit\u00e9 politique, valeurs \u00e9tudiantes, \u00e9valuation de programme<\/p>\n L’outil a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par des chercheurs associ\u00e9s au Center for Political Studies<\/a> au sein de l’Institute for Social Research (ISR) \u00e0 l’Universit\u00e9 du Michigan<\/a> (Ann Arbor, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire de responsabilit\u00e9 sociale<\/strong> est de fournir une m\u00e9trique standardis\u00e9e, valide et sensible au changement pour \u00e9valuer l’\u00e9volution des repr\u00e9sentations \u00e9thiques, civiques et politiques des \u00e9tudiants confront\u00e9s \u00e0 des interventions \u00e9ducatives novatrices. Au cours des d\u00e9cennies 1980 et 1990, l’int\u00e9gration de composantes communautaires au sein des cursus universitaires \u2013 connue sous le vocable d’apprentissage par le service<\/a> \u2013 a connu un essor consid\u00e9rable sans disposer d’outils quantitatifs robustes pour tester scientifiquement ses retomb\u00e9es sur la formation morale des individus.<\/p>\n Le SRI r\u00e9pond pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 ce vide m\u00e9thodologique en mesurant :<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques, le SRI est intens\u00e9ment mobilis\u00e9 dans la recherche \u00e9valuative en enseignement sup\u00e9rieur pour comparer les effets respectifs des p\u00e9dagogies traditionnelles et des cours incorporant des immersions de terrain. En outre, il est fr\u00e9quemment exploit\u00e9 par des organisations non gouvernementales, des dispositifs de mentorat pour adolescents et des programmes d’engagement b\u00e9n\u00e9vole cherchant \u00e0 monitorer le renforcement de la conscience citoyenne au cours de l’adolescence et au d\u00e9but de l’\u00e2ge adulte.<\/p>\n Le construit de la responsabilit\u00e9 sociale mesur\u00e9 par le SRI est conceptualis\u00e9 comme une constellation multidimensionnelle d’attitudes affectives, de sch\u00e8mes cognitifs et d’intentions comportementales visant le bien commun. Il s’articule autour de plusieurs dimensions op\u00e9rationnelles :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la hi\u00e9rarchie des valeurs fondamentales de l’individu en s’inspirant des travaux sur les valeurs humaines de Milton Rokeach<\/a>. Elle oppose les motivations extrins\u00e8ques orient\u00e9es vers la s\u00e9curit\u00e9 financi\u00e8re personnelle (par exemple, \u00ab being very well off financially \u00bb<\/em>) aux finalit\u00e9s intrins\u00e8ques prosociales, telles que le don philanthropique substantiel (\u00ab giving 3% or more of my income to help those in need \u00bb<\/em>), le d\u00e9vouement temporel (\u00ab volunteering my time helping people in need \u00bb<\/em>) et la poursuite d’une vocation utile \u00e0 la collectivit\u00e9 (\u00ab finding a career that provides the opportunity to be helpful to others \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise le contrat social implicite qui lie le citoyen \u00e0 sa communaut\u00e9. L’individu adh\u00e9rant \u00e0 cette dimension consid\u00e8re que la participation \u00e0 la vie publique n’est pas une simple pr\u00e9rogative optionnelle, mais une obligation \u00e9thique inali\u00e9nable (\u00ab adults should give some time for the good of their community or country \u00bb<\/em>). Elle int\u00e8gre la notion de r\u00e9ciprocit\u00e9 distributive, stipulant que ceux ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’opportunit\u00e9s favorables ont un devoir de r\u00e9trocession solidaire (\u00ab people ought to help those in need as ‘payback’ for their own opportunities \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le sentiment d’efficacit\u00e9, th\u00e9oris\u00e9 par Albert Bandura<\/a>, est transpos\u00e9 ici au champ civique. Il s’agit de la conviction subjective qu’un individu ordinaire poss\u00e8de les capacit\u00e9s et l’agence n\u00e9cessaires pour influencer positivement les dynamiques soci\u00e9tales complexes (\u00ab ha\u200eving an impact on the world is within the reach of most individuals \u00bb<\/em> et \u00ab I feel that I can make a difference in the world \u00bb<\/em>). Un niveau \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension inhibe le cynisme politique et le fatalisme r\u00e9sign\u00e9.<\/p>\n Ce volet mesure le d\u00e9passement de l’erreur fondamentale d’attribution<\/a> dans la perception des in\u00e9galit\u00e9s. L’inventaire examine la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 attribuer la pauvret\u00e9 et la marginalit\u00e9 \u00e0 des facteurs socio-historiques et structurels plut\u00f4t qu’\u00e0 des d\u00e9ficits moraux individuels (\u00ab most misfortunes that occur to people are frequently the result of circumstances beyond their control \u00bb<\/em> et \u00ab if I had been born in poverty, chances are that I would not be attending this college \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette dimension capture l’ouverture psychologique envers les groupes marginalis\u00e9s, \u00e9valuant le r\u00e9flexe de jugement st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9 (\u00ab I make quick judgments about homeless people \u00bb<\/em>, item invers\u00e9) et la r\u00e9ceptivit\u00e9 \u00e0 la dignit\u00e9 et au savoir d’individus exclus du corps social dominant (\u00ab I can learn from prison inmates \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le mod\u00e8le conceptuel sous-tendant le SRI s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs traditions majeures de la psychologie et de la philosophie de l’\u00e9ducation :<\/p>\n La r\u00e9f\u00e9rence th\u00e9orique la plus pr\u00e9gnante de l’apprentissage par le service est l’\u0153uvre de John Dewey<\/a> (notamment Democracy and Education<\/em>, 1916). Dewey soutenait que l’apprentissage authentique r\u00e9sulte de la transaction continue entre la r\u00e9flexion critique et l’action au sein du monde social. Selon lui, la citoyennet\u00e9 d\u00e9mocratique n’est pas un ensemble de savoirs juridiques th\u00e9oriques, mais une habitude morale cultiv\u00e9e par l’engagement direct au contact des contradictions de la communaut\u00e9. Le SRI a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour op\u00e9rationnaliser empiriquement cette maturation d\u00e9mocratique pr\u00f4n\u00e9e par la p\u00e9dagogie deweyenne.<\/p>\n L’\u00e9chelle fait \u00e9galement \u00e9cho aux conceptualisations du jugement moral issues des cadres de Lawrence Kohlberg<\/a> et des extensions apport\u00e9es par James Rest<\/a> avec le mod\u00e8le des composantes de la moralit\u00e9 (sensibilit\u00e9 morale, jugement, motivation et courage civique). Le passage d’une vision individualiste et \u00e9gocentr\u00e9e \u00e0 une perspective syst\u00e9mique de justice sociale caract\u00e9rise la transition vers des raisonnements post-conventionnels, traduits dans le SRI par l’abandon des pr\u00e9jug\u00e9s r\u00e9ducteurs et la valorisation de la justice sociopolitique.<\/p>\n L’ancrage dans la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a> est essentiel pour comprendre l’inclusion de l’auto-efficacit\u00e9 civique. Sans la croyance pr\u00e9alable en son pouvoir d’agir, l’exposition \u00e0 la souffrance sociale et aux in\u00e9galit\u00e9s peut engendrer de la d\u00e9tresse empathique, du d\u00e9sengagement moral ou de l’\u00e9vitement cognitif. Le SRI mesure ainsi conjointement la sensibilisation aux probl\u00e8mes et le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, garant d’un engagement durable.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du Social Responsibility Inventory<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par diverses \u00e9tudes empiriques men\u00e9es dans le sillage des travaux fondateurs de Howard, Markus et King (1993) :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires conduites sur de vastes cohortes \u00e9tudiantes ont attest\u00e9 que les items ne se regroupent pas selon un facteur unique indiff\u00e9renci\u00e9, mais s’organisent autour de dimensions identifiables : l’orientation civique, l’auto-efficacit\u00e9 sociopolitique, l’empathie sociale et l’attribution structurelle. Les indices d’ajustement soutiennent la pertinence de ce d\u00e9coupage conceptuel.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des mesures connexes \u00e9tablies, telles que :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’absence de corr\u00e9lation entre les scores de responsabilit\u00e9 civique et les mesures de performance acad\u00e9mique purement disciplinaire (ex. moyennes cumulatives ant\u00e9rieures \/ GPA), prouvant que l’outil ne mesure pas une conformit\u00e9 acad\u00e9mique g\u00e9n\u00e9rale ou une habilet\u00e9 intellectuelle globale.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude longitudinale quasi-exp\u00e9rimentale de Markus, Howard et King (1993), des \u00e9tudiants inscrits \u00e0 des sections de science politique comportant un apprentissage par le service ont \u00e9t\u00e9 compar\u00e9s \u00e0 des \u00e9tudiants suivant le m\u00eame cours dispens\u00e9 selon une p\u00e9dagogie magistrale classique. Les \u00e9tudiants du groupe exp\u00e9rimental ont pr\u00e9sent\u00e9 des augmentations statistiquement significatives ($p < 0,01$) sur les scores post-test de responsabilit\u00e9 sociale, de tol\u00e9rance pour autrui et d'intention de poursuivre des activit\u00e9s b\u00e9n\u00e9voles futures par rapport au groupe contr\u00f4le, \u00e9tablissant la haute sensibilit\u00e9 de l'instrument aux effets des interventions \u00e9ducatives cibl\u00e9es.<\/p>\n Les \u00e9tudes d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique documentent les param\u00e8tres de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle de l’inventaire :<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne varient selon les sous-\u00e9chelles et les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle chez des groupes t\u00e9moins non soumis \u00e0 une intervention \u00e9ducative (intervalle de 12 \u00e0 15 semaines correspondant \u00e0 un semestre universitaire standard) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest compris entre $r = 0,68$<\/span> et $r = 0,79$<\/span>. Ces valeurs attestent d’une bonne stabilit\u00e9 relative des dispositions tout en conservant la souplesse m\u00e9trique indispensable pour capter les v\u00e9ritables modifications d’attitudes chez les cohortes exp\u00e9rimentales.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques fond\u00e9es sur l’analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) par extraction des composantes principales avec rotation varimax ou promax ont permis de clarifier l’architecture latente du SRI :<\/p>\n Les analyses factorielles conduites sur les items des Parties I et II mettent en \u00e9vidence une structure \u00e0 quatre facteurs principaux expliquant approximativement 52 % \u00e0 58 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures confirment l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le multidimensionnel hi\u00e9rarchique : le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s offre des indices d’ad\u00e9quation tr\u00e8s satisfaisants ($CFI > 0,92$<\/span> ; $TLI > 0,90$<\/span> ; $RMSEA < 0,06$), surpassant nettement l'hypoth\u00e8se rivale d'un facteur d'altruisme global unitaire.<\/p>\n L’Inventaire de responsabilit\u00e9 sociale<\/strong> a \u00e9t\u00e9 initialement diffus\u00e9 en 1992<\/strong>. Il a fait l’objet d’une int\u00e9gration dans le recueil d’instruments d’\u00e9valuation Compendium of Assessment and Research Tools<\/em> (CART) h\u00e9berg\u00e9 historiquement par RMC Research Corporation.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au SRI comprennent :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’Inventaire de responsabilit\u00e9 sociale (Social Responsibility Inventory – SRI) d\u00e9velopp\u00e9 par Jeffrey Howard et Wilbert McKeachie.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[154,2,346],"tags":[17600,15888,3447,16390,2835],"class_list":["post-12244","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","category-sciences-de-leducation","tag-apprentissage-par-le-service","tag-engagement-civique","tag-evaluation-pedagogique","tag-justice-sociale","tag-responsabilite-sociale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Priorit\u00e9s de vie et altruisme normatif (Partie I)<\/h3>\n
2. Devoir civique et r\u00e9ciprocit\u00e9 sociale (Partie II)<\/h3>\n
3. Sentiment d’efficacit\u00e9 civique et pouvoir d’agir (Partie II et III)<\/h3>\n
4. Conscience structurelle et attributions causales (Partie II)<\/h3>\n
5. Alt\u00e9rit\u00e9, empathie et d\u00e9construction des pr\u00e9jug\u00e9s (Partie II)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le pragmatisme \u00e9ducatif et l’exp\u00e9rience d\u00e9mocratique de John Dewey<\/h3>\n
La th\u00e9orie du d\u00e9veloppement moral et sociomoral<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociocognitive et l’auto-efficacit\u00e9<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Solutions factorielles observ\u00e9es<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n