L’\u00c9chelle de responsabilit\u00e9 sociale<\/strong> (Social Responsibility Scale<\/em>, ou SRS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Leonard Berkowitz<\/a> et Kenneth G. Lutterman en 1968, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques pionniers con\u00e7us pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer l’adh\u00e9sion individuelle aux normes traditionnelles de responsabilit\u00e9 sociale et civique. Issue d’adaptations successives des travaux initiaux de Dale B. Harris (1957)<\/a> sur les attitudes enfantines et adolescentes, cette version abr\u00e9g\u00e9e en 8 items mesure la disposition d’un individu \u00e0 subordonner ses int\u00e9r\u00eats personnels imm\u00e9diats au bien-\u00eatre de la collectivit\u00e9, \u00e0 honorer ses engagements interpersonnels et \u00e0 participer activement \u00e0 la vie d\u00e9mocratique et communautaire, m\u00eame en l’absence de surveillance formelle ou de r\u00e9tribution mat\u00e9rielle directe.<\/p>\n L’instrument repose sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points allant de \u00ab Strongly agree<\/em> \u00bb (Fortement d’accord) \u00e0 \u00ab Strongly disagree<\/em> \u00bb (Fortement en d\u00e9saccord). Sur le plan structurel, bien que la SRS ait \u00e9t\u00e9 originellement conceptualis\u00e9e comme un continuum unidimensionnel refl\u00e9tant une orientation normative globale, les analyses psychom\u00e9triques contemporaines mettent en \u00e9vidence deux composantes \u00e9troitement intriqu\u00e9es : l’obligation civique et sociopolitique (participation d\u00e9mocratique, souci des affaires publiques) et l’int\u00e9grit\u00e9 morale et interpersonnelle (fiabilit\u00e9, engagement b\u00e9n\u00e9vole, sens du devoir professionnel). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques document\u00e9es dans la litt\u00e9rature indiquent une consistance interne mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 satisfaisante (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,60 et 0,75, typiques pour des \u00e9chelles courtes \u00e0 spectre large) et une stabilit\u00e9 temporelle substantielle. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la SRS sont largement attest\u00e9es par des corr\u00e9lations robustes avec des comportements prosociaux r\u00e9els tels que le don de sang, le vote citoyen, l’implication b\u00e9n\u00e9vole et les conduites d’aide altruiste.<\/p>\n responsabilit\u00e9 sociale, civisme, comportement prosocial, engagement communautaire, altruisme, normes sociales, psychom\u00e9trie, Leonard Berkowitz, \u00e9thique civique, \u00e9chelle d’attitude, devoir moral, participation d\u00e9mocratique, disposition prosociale, psychologie sociale<\/p>\n L’\u00c9chelle de responsabilit\u00e9 sociale (SRS) a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et formalis\u00e9e sous sa version canonique de huit items par :<\/p>\n En raison de l’anciennet\u00e9 historique de la publication princeps (1968), aucune coordonn\u00e9e \u00e9lectronique institutionnelle active n’est directement disponible pour les auteurs originaux. Les demandes documentaires relatives au fonds d’archives de Berkowitz peuvent \u00eatre adress\u00e9es aux archives d\u00e9partementales de psychologie de l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Madison.<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l’\u00c9chelle de responsabilit\u00e9 sociale est de quantifier le degr\u00e9 d’int\u00e9riorisation par un individu de la \u00ab norme de responsabilit\u00e9 sociale \u00bb (norm of social responsibility<\/em>). Cette norme stipule qu’un individu au sein d’une soci\u00e9t\u00e9 organis\u00e9e poss\u00e8de l’obligation morale d’aider ceux qui d\u00e9pendent de lui, de contribuer activement au bon fonctionnement des institutions d\u00e9mocratiques et de s’acquitter de ses responsabilit\u00e9s professionnelles et citoyennes avec diligence, ind\u00e9pendamment de toute perspective de r\u00e9ciprocit\u00e9 imm\u00e9diate ou de sanction punitive externe.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, Berkowitz et Lutterman (1968) cherchaient \u00e0 d\u00e9passer les conceptions purement situationnelles du comportement d’aide pour explorer l’existence d’une \u00ab personnalit\u00e9 traditionnellement socialement responsable \u00bb (traditionally socially responsible personality<\/em>). L’objectif \u00e9tait de d\u00e9terminer si les individus manifestant un fort engagement normatif pr\u00e9sentaient \u00e9galement un profil dispositionnel coh\u00e9rent caract\u00e9ris\u00e9 par une plus grande int\u00e9gration sociale, une adh\u00e9sion aux valeurs religieuses traditionnelles, un locus de contr\u00f4le interne, une m\u00e9fiance moindre envers les institutions et une moindre anomie.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, la SRS r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs m\u00e9thodologiques :<\/p>\n Le construit de responsabilit\u00e9 sociale, tel qu’op\u00e9rationnalis\u00e9 par Berkowitz et Lutterman, repr\u00e9sente une disposition psychologique stable qui fusionne l’\u00e9thique civique et la rectitude morale interpersonnelle. Il ne s’agit pas simplement d’une approbation passive des conventions sociales, mais d’une force motivationnelle autonome qui pousse l’individu \u00e0 agir de mani\u00e8re proactive au b\u00e9n\u00e9fice d’autrui et de la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble. Ce macro-construit s’articule autour de deux facettes psychologiques majeures :<\/p>\n Cette dimension capture la conscience qu’a l’individu de son r\u00f4le en tant que citoyen actif au sein d’une d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative. Elle refl\u00e8te le rejet de l’ali\u00e9nation politique, du fatalisme et du cynisme civique. L’individu socialement responsable consid\u00e8re que les affaires publiques et les \u00e9v\u00e9nements de son \u00e9poque le concernent directement et qu’il poss\u00e8de le devoir et la capacit\u00e9 d’exercer une influence constructive sur sa communaut\u00e9.<\/p>\n Par exemple, l’item 1 (\u00ab It is no use worrying about current events or public affairs; I can’t do anything about them anyway \u00bb<\/em>, cod\u00e9 \u00e0 l’envers) \u00e9value directement le sentiment d’impuissance politique et d’inutilit\u00e9 de l’engagement. \u00c0 l’oppos\u00e9, l’item 2 (\u00ab Every person should give some of his time for the good of his town or country \u00bb<\/em>) formalise l’imp\u00e9ratif normatif du don de soi pour le bien public. L’item 3 (\u00ab Our country would be a lot better off if we didn’t have so many elections and people didn’t have to vote so often \u00bb<\/em>, \u00e9galement invers\u00e9) sonde l’attachement fondamental au processus d\u00e9mocratique contre les pulsions d’autoritarisme ou de d\u00e9sengagement civique.<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la conscience morale individuelle, \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 d\u00e9ontologique et au respect inconditionnel de la parole donn\u00e9e envers autrui. Elle traduit une culpabilit\u00e9 morale anticip\u00e9e en cas de d\u00e9faillance envers un pair et le rejet des rationalisations individualistes qui justifient l’abandon des obligations partag\u00e9es.<\/p>\n L’item 8 (\u00ab I feel very bad when I have failed to finish a job I promised I would do \u00bb<\/em>) illustre parfaitement la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle interne li\u00e9e \u00e0 la rupture d’un engagement moral. De m\u00eame, l’item 4 (\u00ab Letting your friends down is not so bad because you can’t do good all the time for everybody \u00bb<\/em>, invers\u00e9) mesure la propension \u00e0 excuser la trahison relationnelle par complaisance cognitive. L’item 5 (\u00ab It is the duty of each person to do his job the very best he can \u00bb<\/em>) ancre l’\u00e9thique du travail comme une responsabilit\u00e9 sociale fondamentale, tandis que l’item 6 (\u00ab People would be a lot better off if they could live far away from other people and never have to do anything for them \u00bb<\/em>, invers\u00e9) jauge l’aspiration \u00e0 l’isolement \u00e9go\u00efste versus la reconnaissance de l’interd\u00e9pendance humaine.<\/p>\n L’\u00c9chelle de responsabilit\u00e9 sociale s’inscrit au carrefour de plusieurs paradigmes cardinaux de la psychologie sociale et de la sociologie morale du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, Berkowitz et Daniels (1963, 1964)<\/a> ont conduit une s\u00e9rie d’exp\u00e9riences fondamentales d\u00e9montrant que les individus augmentent significativement leurs efforts pour aider autrui d\u00e8s lors qu’ils per\u00e7oivent que cet autre d\u00e9pend \u00e9troitement de leur assistance, et ce m\u00eame s’ils ne pr\u00e9voient aucune r\u00e9compense future. Cette observation a conduit \u00e0 la formulation de la norme de responsabilit\u00e9 sociale<\/strong>, con\u00e7ue comme une attente culturelle partag\u00e9e exigeant le soutien des personnes d\u00e9pendantes.<\/p>\n Berkowitz postulait que cette norme est int\u00e9rioris\u00e9e \u00e0 des degr\u00e9s divers selon les individus au cours du processus de socialisation primaire. Alors que la norme de r\u00e9ciprocit\u00e9 d’Alvin Gouldner (1960)<\/a> repose sur l’\u00e9change conditionnel (rendre le bien pour le bien re\u00e7u), la norme de responsabilit\u00e9 sociale est inconditionnelle et unilat\u00e9rale : elle oblige moralement l’acteur m\u00eame envers des inconnus ou des subordonn\u00e9s incapables de rendre la pareille.<\/p>\n La SRS puise \u00e9galement ses racines dans les travaux de Jean Piaget<\/a> et Lawrence Kohlberg<\/a> sur l’\u00e9volution du jugement moral. La responsabilit\u00e9 sociale mesur\u00e9e par la SRS correspond au stade conventionnel sup\u00e9rieur de Kohlberg (stades 3 et 4), o\u00f9 le maintien des liens de confiance, le respect des promesses et la pr\u00e9servation de l’ordre d\u00e9mocratique deviennent des imp\u00e9ratifs internalis\u00e9s ind\u00e9pendants de la crainte de la punition physique.<\/p>\n Dans l’analyse sociologique de Berkowitz et Lutterman (1968), les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la SRS sont associ\u00e9s au mod\u00e8le de la \u00ab personnalit\u00e9 traditionnellement socialement responsable \u00bb issue des classes moyennes int\u00e9gr\u00e9es, caract\u00e9ris\u00e9e par une forte religiosit\u00e9, un capital social \u00e9lev\u00e9 et une participation active aux corps interm\u00e9diaires (associations, clubs civiques, paroisses), en ad\u00e9quation avec les th\u00e8ses fonctionnalistes de Talcott Parsons<\/a> sur l’int\u00e9gration normative.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de responsabilit\u00e9 sociale a fait l’objet de nombreuses validations convergentes, pr\u00e9dictives et de construit depuis sa formulation en 1968 :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de Berkowitz et Lutterman (1968), regroupant plus de 700 r\u00e9sidents de l’\u00c9tat du Wisconsin, les r\u00e9pondants obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la SRS pr\u00e9sentaient des profils psychologiques distincts et th\u00e9oriquement coh\u00e9rents :<\/p>\n L’efficacit\u00e9 pr\u00e9dictive de la SRS constitue l’une de ses plus grandes forces m\u00e9thodologiques. Plusieurs recherches ind\u00e9pendantes ont d\u00e9montr\u00e9 la corr\u00e9lation entre les scores SRS et des comportements manifestes :<\/p>\n La SRS se distingue nettement des mesures de conformisme passif ou d’autoritarisme (\u00c9chelle F<\/a>). Les individus socialement responsables ne soutiennent pas aveugl\u00e9ment les figures d’autorit\u00e9 autoritaires ; ils soutiennent les principes d\u00e9mocratiques, le d\u00e9bat contradictoire et les devoirs civiques partag\u00e9s. De plus, les corr\u00e9lations avec les mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (telles que l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) demeurent g\u00e9n\u00e9ralement mod\u00e9r\u00e9es ($r \\approx 0,20$<\/span> \u00e0 $0,30$), confirmant que le score refl\u00e8te un engagement motivationnel authentique plut\u00f4t qu’une simple fa\u00e7ade de complaisance envers l’exp\u00e9rimentateur.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de la SRS de Berkowitz et Lutterman a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers plusieurs indices standards :<\/p>\n Compte tenu de la concision extr\u00eame de l’\u00e9chelle (seulement 8 items) et de l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de ses contenus (qui couvrent \u00e0 la fois les affaires politiques, le travail personnel et l’entraide amicale), les indices de consistance interne se situent dans des plages acceptables \u00e0 bonnes pour une \u00e9chelle de d\u00e9pistage de cette longueur :<\/p>\n Les investigations ayant \u00e9valu\u00e9 la stabilit\u00e9 temporelle de la SRS sur des intervalles de plusieurs semaines \u00e0 plusieurs mois rapportent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest compris entre $r = 0,71$<\/span> et $r = 0,83$<\/span><\/strong>. Ces r\u00e9sultats indiquent que la responsabilit\u00e9 sociale mesur\u00e9e par cet instrument constitue une disposition de personnalit\u00e9 relativement p\u00e9renne chez l’adulte, r\u00e9sistant aux fluctuations \u00e9motionnelles et contextuelles imm\u00e9diates.<\/p>\n Bien que Berkowitz et Lutterman aient trait\u00e9 la SRS comme un indice global unitaire sommatif, les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) men\u00e9es au cours des d\u00e9cennies ult\u00e9rieures ont permis de clarifier la structure latente de l’instrument :<\/p>\n Lorsque les 8 items sont soumis \u00e0 une analyse en composantes principales avec rotation varimax ou oblimin, une solution \u00e0 deux facteurs \u00e9merge de mani\u00e8re r\u00e9currente, expliquant environ 45 % \u00e0 55 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles indiquent qu’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre \u2014 o\u00f9 un facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab Responsabilit\u00e9 Sociale Globale \u00bb sous-tend les deux sous-dimensions de civisme politique et de moralit\u00e9 interpersonnelle \u2014 pr\u00e9sente d’excellents indices d’ajustement ($CFI > 0,94$<\/span>, $TLI > 0,92$<\/span>, $RMSEA < 0,06$), justifiant \u00e0 la fois l'utilisation d'un score composite global pour la recherche et l'examen s\u00e9par\u00e9 des deux axes lors d'analyses plus fines.<\/p>\n Response format:<\/strong> Strongly agree, Agree, Undecided, Disagree, Strongly disagree<\/p>\n L’\u00c9chelle de responsabilit\u00e9 sociale (SRS) de Berkowitz et Lutterman (1968) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant l’adh\u00e9sion aux devoirs civiques, la fiabilit\u00e9 morale et l’altruisme interpersonnel. Analyse compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,154,2],"tags":[1709,17597,17595,1221,17596,2065,16,2835],"class_list":["post-12242","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-altruisme","tag-berkowitz","tag-civisme","tag-comportement-prosocial","tag-engagement-communautaire","tag-normes-sociales","tag-psychometrie","tag-responsabilite-sociale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. L’obligation civique et la participation sociopolitique<\/h3>\n
5.2. La fiabilit\u00e9 morale et l’altruisme interpersonnel<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie normative du comportement prosocial de Berkowitz<\/h3>\n
6.2. Le d\u00e9veloppement moral et la socialisation des valeurs<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et corr\u00e9lats de personnalit\u00e9<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive des comportements r\u00e9els<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Structure factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
\n
Ce facteur regroupe principalement les items li\u00e9s aux affaires publiques, au vote et \u00e0 la communaut\u00e9 territoriale. Les saturations factorielles les plus \u00e9lev\u00e9es s’observent sur :<\/p>\n\n
\n
Ce facteur regroupe les \u00e9nonc\u00e9s portant sur le respect des promesses, l’accomplissement consciencieux des t\u00e2ches et la solidarit\u00e9 interpersonnelle :<\/p>\n\n
9.2. Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
Cotation directe : Strongly agree<\/em> = 5, Agree<\/em> = 4, Undecided<\/em> = 3, Disagree<\/em> = 2, Strongly disagree<\/em> = 1.<\/li>\n
\n
Cotation invers\u00e9e : Strongly agree<\/em> = 1, Agree<\/em> = 2, Undecided<\/em> = 3, Disagree<\/em> = 4, Strongly disagree<\/em> = 5.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n