La Mesure du soutien social<\/strong> (Social Support Measure<\/em>), initialement conceptualis\u00e9e et op\u00e9rationnalis\u00e9e par les \u00e9pid\u00e9miologistes et sociologues de la sant\u00e9 Lisa F. Berkman<\/a> et Lester Breslow (1983) dans le prolongement direct des travaux s\u00e9minaux de Berkman et Syme (1979), constitue un instrument psychom\u00e9trique et \u00e9pid\u00e9miologique fondamental d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’\u00e9valuation quantitative et qualitative des liens sociaux. Con\u00e7ue pour mesurer \u00e0 la fois l’int\u00e9gration structurelle du r\u00e9seau social (dimension quantitative \u00e9valuant le nombre et la fr\u00e9quence des contacts avec les amis, la parent\u00e9 et les organisations communautaires ou religieuses) et le soutien social per\u00e7u<\/a> (dimension fonctionnelle explorant la disponibilit\u00e9 d’une \u00e9coute empathique, d’un guidage cognitif et de marques d’affection), cette \u00e9chelle se compose de 11 items fondamentaux. Les items 1 \u00e0 6 ciblent l’architecture du r\u00e9seau social et les activit\u00e9s d’affiliation collective, tandis que les items 7 \u00e0 11 sondent les ressources de soutien \u00e9motionnel, informatif et d’attachement.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse combine des \u00e9chelles ordinales d’effectifs (allant de 0 = \u00ab Aucun \u00bb \u00e0 4 = \u00ab 10 ou plus \u00bb, avec un code 9 = \u00ab Inconnu \u00bb pour les contacts proches), des r\u00e9ponses dichotomiques d’appartenance \u00e0 des groupes (0 = Non, 1 = Oui) et des \u00e9chelles de fr\u00e9quence gradu\u00e9es pour la participation religieuse (de 0 = \u00ab Jamais ou presque jamais \u00bb \u00e0 5 = \u00ab Plus d’une fois par semaine \u00bb). Les items fonctionnels \u00e9valuent quant \u00e0 eux la disponibilit\u00e9 per\u00e7ue d’autrui face aux stresseurs de la vie quotidienne. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es au sein de vastes cohortes \u00e9pid\u00e9miologiques longitudinales (notamment l’\u00e9tude prospective du comt\u00e9 d’Alameda, l’\u00e9tude cardiovasculaire de Framingham<\/a> et les cohortes ENRICHD). Les analyses de coh\u00e9rence interne r\u00e9v\u00e8lent des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,78 et 0,86 pour la composante fonctionnelle du soutien per\u00e7u, ainsi qu’une stabilit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse compris entre 0,72 et 0,81 sur des intervalles de plusieurs mois). Dot\u00e9e d’une validit\u00e9 pr\u00e9dictive robuste quant \u00e0 la morbidit\u00e9 cardiovasculaire, la r\u00e9gulation neuroendocrine, les marqueurs inflammatoires circulants et la mortalit\u00e9 toutes causes confondues, cette mesure s’impose comme un standard m\u00e9thodologique international, r\u00e9pertori\u00e9 au sein du consortium PhenX Toolkit<\/a>.<\/p>\n Soutien social, R\u00e9seau social, Indice de Berkman-Syme, Int\u00e9gration sociale, \u00c9pid\u00e9miologie sociale, Soutien \u00e9motionnel, Facteurs psychosociaux, Sant\u00e9 cardiovasculaire, Mortalit\u00e9, Psychom\u00e9trie<\/p>\n La conception, l’affinement m\u00e9thodologique et la validation longitudinale de la Mesure du soutien social et de ses indices d\u00e9riv\u00e9s sont attribu\u00e9s \u00e0 des figures majeures de l’\u00e9pid\u00e9miologie sociale et de la sant\u00e9 publique :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Mesure du soutien social<\/strong> est de quantifier avec rigueur l’exposition psychosociale d’un individu aux ressources relationnelles protectrices de son environnement. Con\u00e7u \u00e0 l’intersection de la psychologie de la sant\u00e9, de la sociologie m\u00e9dicale et de l’\u00e9pid\u00e9miologie des maladies chroniques, l’outil vise \u00e0 pallier les lacunes des mesures ant\u00e9rieures qui r\u00e9duisaient fr\u00e9quemment le capital relationnel au simple statut marital ou \u00e0 la simple taille brute du m\u00e9nage, sans appr\u00e9hender ni la profondeur qualitative des interactions, ni la fr\u00e9quence des contacts effectifs, ni la disponibilit\u00e9 per\u00e7ue de ressources instrumentales et \u00e9motionnelles en cas de d\u00e9tresse.<\/p>\n Sur le plan des applications de recherche<\/strong>, l’instrument remplit une triple fonction :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et pr\u00e9ventives<\/strong>, cette \u00e9chelle offre aux cardiologues, oncologues, g\u00e9rontologues, psychiatres et psychologues cliniciens une grille d’\u00e9valuation rapide pour identifier les patients \u00e0 haut risque d’adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique d\u00e9ficiente, de d\u00e9compensation d\u00e9pressive post-infarctus du myocarde ou d’\u00e9puisement des m\u00e9canismes d’adaptation. Dans le cadre de l’essai clinique ENRICHD<\/em> (Berkman et al., 2003), l’identification d’un d\u00e9ficit marqu\u00e9 de soutien social par cet instrument a guid\u00e9 l’allocation d’interventions cognitivo-comportementales et de programmes d’entra\u00eenement aux comp\u00e9tences sociales, soulignant le r\u00f4le pivot de l’outil pour la stratification pronostique et la personnalisation des trajectoires de soins.<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par la Mesure du soutien social est intrins\u00e8quement bidimensionnel, combinant une facette structurelle<\/strong> (l’ancrage au sein d’un r\u00e9seau) et une facette fonctionnelle<\/strong> (le soutien social per\u00e7u effectif). Cette dissociation conceptuelle, th\u00e9oris\u00e9e de mani\u00e8re exhaustive par House, Landis et Umberson (1988), \u00e9vite la confusion classique entre la simple connectivit\u00e9 objective et le sentiment subjectif d’\u00eatre soutenu, aim\u00e9 et guid\u00e9.<\/p>\n Cette dimension s’attache \u00e0 cartographier l’existence, la densit\u00e9, la port\u00e9e et la fr\u00e9quence des liens interpersonnels dans lesquels le sujet est ins\u00e9r\u00e9. Elle repose sur trois sph\u00e8res relationnelles distinctes :<\/p>\n \u00c9valu\u00e9e \u00e0 travers les items 7 \u00e0 11, cette dimension renvoie aux ressources psychologiques sp\u00e9cifiques que l’individu per\u00e7oit comme accessibles en cas de confrontation \u00e0 un stresseur aigu ou chronique. Ces ressources se d\u00e9clinent en trois vecteurs fonctionnels :<\/p>\n La conception de la Mesure du soutien social s’ancre dans plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie sociale, de l’\u00e9pid\u00e9miologie psychosociale et des sciences cognitives de l’adaptation :<\/p>\n Dans sa conf\u00e9rence inaugurale devenue historique, John Cassel a postul\u00e9 que l’environnement social n’agit pas comme un agent pathog\u00e8ne sp\u00e9cifique (\u00e0 la mani\u00e8re d’un virus ou d’une bact\u00e9rie), mais alt\u00e8re la \u00ab r\u00e9sistance g\u00e9n\u00e9rale de l’h\u00f4te \u00bb face aux agressions environnementales multiples. En transposant cette id\u00e9e dans l’\u00e9tude d’Alameda County, Berkman et Syme (1979) ont th\u00e9oris\u00e9 que l’int\u00e9gration au sein d’un r\u00e9seau social dense fournit un substrat psycho-immunologique protecteur. Les individus isol\u00e9s pr\u00e9sentent une susceptibilit\u00e9 accrue non seulement aux cardiopathies isch\u00e9miques, mais \u00e9galement aux cancers, aux maladies infectieuses et aux d\u00e9c\u00e8s par accidents ou suicides, attestant d’une d\u00e9gradation globale des d\u00e9fenses biologiques de l’organisme.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-jacent \u00e0 l’\u00e9chelle int\u00e8gre explicitement la distinction magistrale \u00e9tablie par Sheldon Cohen<\/a> et Thomas A. Wills (1985) :<\/p>\n L’exploration des figures de proximit\u00e9 (items 7 \u00e0 10) prolonge la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> de John Bowlby et les travaux de Robert S. Weiss sur les \u00ab provisions relationnelles \u00bb. L’existence d’une \u00ab base de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb humaine permet \u00e0 l’adulte d’explorer son environnement avec s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 et d’att\u00e9nuer la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle par le m\u00e9canisme de co-r\u00e9gulation affective.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la Mesure du soutien social et de ses indices associ\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficie d’une accumulation exceptionnelle de donn\u00e9es empiriques issues d’\u00e9tudes observationnelles et d’essais cliniques randomis\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de cet instrument constitue son titre de gloire scientifique. Dans la cohorte historique d’Alameda County (Berkman & Syme, 1979 ; Berkman & Breslow, 1983), un score faible d’int\u00e9gration sociale et de soutien pr\u00e9disait un risque relatif de mortalit\u00e9 toutes causes confondues sur 9 ans de 2,3 pour les hommes et de 2,8 pour les femmes (p < 0,001), et ce apr\u00e8s contr\u00f4le statistique rigoureux de l’\u00e2ge initial, du statut socio-\u00e9conomique, du tabagisme, de l’ob\u00e9sit\u00e9, de la consommation d’alcool, de l’activit\u00e9 physique et de l’\u00e9tat de sant\u00e9 initial.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude cardiovasculaire de Framingham (Loucks et al., 2006), l’application de l’algorithme de cotation du r\u00e9seau social issu de ces items a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des associations significatives inverses avec les taux s\u00e9riques de prot\u00e9ine C-r\u00e9active ultra-sensible (CRP) et d’interleukine-6 (IL-6). Les participants situ\u00e9s dans la cat\u00e9gorie la plus isol\u00e9e pr\u00e9sentaient des concentrations moyennes de CRP significativement plus \u00e9lev\u00e9es (moyenne g\u00e9om\u00e9trique : 2,42 mg\/L contre 1,84 mg\/L pour les personnes hautement int\u00e9gr\u00e9es, p = 0,01), confirmant la validit\u00e9 biologique du construit.<\/p>\n La composante de soutien per\u00e7u montre des corr\u00e9lations positives robustes avec d’autres \u00e9chelles psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer le soutien social des construits de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale ou de traits de personnalit\u00e9. Les analyses corr\u00e9lationnelles r\u00e9v\u00e8lent des associations mod\u00e9r\u00e9es et non redondantes avec le n\u00e9vrosisme du NEO-PI-R (r = -0,26) et avec les scores de d\u00e9pression de l’\u00e9chelle de Hamilton ou du BDI-II (r = -0,38 \u00e0 -0,44), attestant que l’outil ne mesure pas simplement une propension g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la n\u00e9gativit\u00e9 affective, mais bien un r\u00e9servoir relationnel distinct.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la Mesure du soutien social a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers l’estimation de la coh\u00e9rence interne et l’analyse de la stabilit\u00e9 temporelle par test-retest :<\/p>\n Pour le sous-ensemble des items mesurant le soutien social per\u00e7u (items 7 \u00e0 10\/11), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> oscille r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,78 et 0,86<\/strong> dans les \u00e9chantillons de population g\u00e9n\u00e9rale (Berkman & Breslow, 1983 ; PhenX Toolkit) et a atteint 0,84<\/strong> dans la vaste cohorte de patients post-syndrome coronarien aigu de l’essai ENRICHD (Berkman et al., 2003). L’indice composite d’om\u00e9ga de McDonald (ω) confirme cette solidit\u00e9 avec des valeurs comprises entre 0,80 et 0,87. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es pour les questions 7, 8, 9 et 10 d\u00e9passent toutes le seuil conventionnel de 0,55, oscillant entre 0,58 et 0,73.<\/p>\n Concernant la dimension structurelle (items 1 \u00e0 6), l’\u00e9valuation de la coh\u00e9rence interne par le coefficient alpha est th\u00e9oriquement moins pertinente, car le r\u00e9seau social s’apparente \u00e0 un \u00ab mod\u00e8le formatif \u00bb (la participation \u00e0 une association caritative n’est pas n\u00e9cessairement corr\u00e9l\u00e9e au nombre de cousins proches, chaque lien contribuant de fa\u00e7on autonome au r\u00e9seau global).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 des intervalles variant de 4 semaines \u00e0 6 mois. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) rapport\u00e9s sont :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques fond\u00e9es sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a> corroborent syst\u00e9matiquement l’architecture bifactorielle ou multidimensionnelle hi\u00e9rarchique de l’instrument.<\/p>\n Les extractions par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) conduites sur les donn\u00e9es d’Alameda County et de cohortes ult\u00e9rieures isolent deux facteurs pr\u00e9pond\u00e9rants expliquant entre 54 % et 63 % de la variance totale :<\/p>\n Lorsqu’un mod\u00e8le structural \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s (Int\u00e9gration structurelle vs. Soutien fonctionnel) est test\u00e9 par AFC, les indices d’ad\u00e9quation confirment une excellente concordance avec les donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n La corr\u00e9lation inter-factorielle entre la structure du r\u00e9seau et le soutien per\u00e7u se situe g\u00e9n\u00e9ralement entre r = 0,34 et r = 0,46, ce qui d\u00e9montre empiriquement que bien que les deux dimensions soient positivement associ\u00e9es, elles ne sont nullement superposables : disposer d’un vaste r\u00e9seau ne garantit pas automatiquement un soutien \u00e9motionnel sans faille, et inversement, un r\u00e9seau restreint mais intens\u00e9ment coh\u00e9sif peut fournir un soutien per\u00e7u optimal.<\/p>\n La passation et l’exploitation de la Mesure du soutien social ob\u00e9issent aux standards suivants :<\/p>\n La chronologie de publication, le statut l\u00e9gal et les conditions d’acc\u00e8s de l’instrument sont r\u00e9sum\u00e9s ci-dessous :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la conception, la validation et l’application \u00e9pid\u00e9miologique de l’instrument sont list\u00e9es ci-apr\u00e8s :<\/p>\n Response categories for close friends and relatives (Items 1 to 4):<\/strong> Revue psychom\u00e9trique exhaustive de la Mesure du soutien social (Berkman & Breslow, 1983) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 pr\u00e9dictive, analyse factorielle, scoring et items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[388,65,2],"tags":[17580,17579,969,761,17581,16,17569,3937,505,306],"class_list":["post-12235","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-cliniques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-alameda-county","tag-berkman-syme","tag-epidemiologie","tag-isolement-social","tag-phenx-toolkit","tag-psychometrie","tag-reseau-social","tag-sante-cardiovasculaire","tag-soutien-social","tag-validation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La dimension structurelle : Le r\u00e9seau social objectif<\/h3>\n
\n
2. La dimension fonctionnelle : Le soutien social per\u00e7u<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le de la r\u00e9sistance de l’h\u00f4te (Cassell, 1976 ; Berkman & Syme, 1979)<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le du tamponnage du stress vs. le mod\u00e8le des effets directs (Cohen & Wills, 1985)<\/h3>\n
\n
3. La th\u00e9orie de l’attachement appliqu\u00e9e \u00e0 l’\u00e2ge adulte (Bowlby, 1969 ; Weiss, 1974)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
1. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9pid\u00e9miologique<\/h3>\n
2. Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
2. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
1. Structure exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
2. Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
0 = None (Aucun)<\/code>, 1 = 1 or 2 (1 ou 2)<\/code>, 2 = 3 to 5 (3 \u00e0 5)<\/code>, 3 = 6 to 9 (6 \u00e0 9)<\/code>, 4 = 10 or more (10 ou plus)<\/code>, 9 = Unknown (Inconnu)<\/code>.<\/li>\n0 = No (Non)<\/code>, 1 = Yes (Oui)<\/code>, 9 = Unknown (Inconnu)<\/code>.<\/li>\n0 = Never or almost never (Jamais ou presque jamais)<\/code>, 1 = Once or twice a year (Une ou deux fois par an)<\/code>, 2 = Every few months (Tous les quelques mois)<\/code>, 3 = Once or twice a month (Une ou deux fois par mois)<\/code>, 4 = Once a week (Une fois par semaine)<\/code>, 5 = More than once a week (Plus d'une fois par semaine)<\/code>, 9 = Unknown (Inconnu)<\/code>.<\/li>\n\n
\n – Score 0 ou 1 = Cat\u00e9gorie la plus socialement isol\u00e9e<\/strong> (Socially isolated<\/em>)
\n – Score 2 = Mod\u00e9r\u00e9ment isol\u00e9<\/strong> (Moderately isolated<\/em>)
\n – Score 3 = Mod\u00e9r\u00e9ment int\u00e9gr\u00e9<\/strong> (Moderately integrated<\/em>)
\n – Score 4 = Socialement int\u00e9gr\u00e9<\/strong> (Socially integrated<\/em>)<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 0 = None, 1 = 1 or 2, 2 = 3 to 5, 3 = 6 to 9, 4 = 10 or more, 9 = Unknown<\/p>\n\n