L’\u00c9chelle de soutien social – SSUS<\/strong> (Social Support Scale – SSUS<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u \u00e0 l’origine par le psychologue et chercheur Nasser I. Moharib en 1988 dans le cadre de ses travaux doctoraux \u00e0 l’Universit\u00e9 de Surrey. Cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer les dynamiques complexes du soutien social<\/a> per\u00e7u et re\u00e7u, en tenant compte des sp\u00e9cificit\u00e9s interculturelles, relationnelles, familiales et institutionnelles chez des populations \u00e9tudiantes universitaires, notamment britanniques et saoudiennes. L’instrument explore non seulement la disponibilit\u00e9 quantitative des r\u00e9seaux sociaux, mais \u00e9galement la teneur qualitative des interactions, les attitudes face \u00e0 la recherche d’aide, la r\u00e9ciprocit\u00e9 per\u00e7ue, l’environnement familial d’origine (y compris la structure familiale \u00e9largie, les pratiques \u00e9ducatives et la polygamie<\/a>), ainsi que le climat d’int\u00e9gration au sein de l’environnement acad\u00e9mique.<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 d’une structure vaste et diversifi\u00e9e comprenant 74 items articul\u00e9s en deux sections majeures. La section A comprend des items au format dichotomique (Oui \/ Non) et \u00e0 choix conditionnels explorant les repr\u00e9sentations g\u00e9n\u00e9rales de l’aide, l’histoire partag\u00e9e dans l’enfance, le sentiment de surprotection parentale et les dynamiques de d\u00e9pendance ou d’instrumentalisation au sein du groupe de pairs. La section B d\u00e9ploie un ensemble d’items \u00e0 choix multiples (\u00e9chelles de fr\u00e9quence, cat\u00e9gorisations d’attitudes, seuils num\u00e9riques et questions de r\u00e9flexion ouvertes ou semi-ouvertes) mesurant l’ouverture \u00e0 la communication intime, la taille effective et id\u00e9ale du r\u00e9seau amical, les recours professionnels (m\u00e9decins, services de consultation universitaire), les attributions de responsabilit\u00e9 parentale et les v\u00e9cus d’isolement social. Du point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente des indices de coh\u00e9rence interne acceptables \u00e0 \u00e9lev\u00e9s selon les sous-dimensions (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,71 et 0,86 dans les cohortes analys\u00e9es), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle, ainsi qu’une validit\u00e9 de construit et pr\u00e9dictive robuste corr\u00e9l\u00e9e aux indices de morbidit\u00e9 physique, de d\u00e9tresse psychologique et au lieu de contr\u00f4le (locus of control<\/a>).<\/p>\n Soutien social, SSUS, Nasser Moharib, psychom\u00e9trie, sant\u00e9 psychologique, int\u00e9gration universitaire, r\u00e9seau social, dynamique familiale, ajustement transculturel, locus de contr\u00f4le, isolement social, sant\u00e9 mentale \u00e9tudiante, relations interpersonnelles, climat de campus, \u00e9valuation psychosociale.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par le Dr Nasser I. Moharib<\/strong> dans le cadre de sa th\u00e8se de doctorat (Ph.D.) en psychologie clinique et sociale au sein du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Surrey<\/strong> (Guildford, Royaume-Uni), soutenue en 1988 sous la supervision de facultaires sp\u00e9cialis\u00e9s en \u00e9pid\u00e9miologie psychosociale et en psychologie de la sant\u00e9.<\/p>\n Le Dr Moharib a consacr\u00e9 ses recherches \u00e0 l’\u00e9valuation des d\u00e9terminants psychosociaux de la sant\u00e9 physique et mentale, en comparant empiriquement des cohortes d’\u00e9tudiants occidentaux (britanniques) et moyen-orientaux (saoudiens). Ses travaux pionniers ont permis d’int\u00e9grer des param\u00e8tres structurels souvent absents des \u00e9chelles occidentales traditionnelles, tels que l’impact de la polygamie paternelle, la composition de la fratrie, l’autoritarisme parental et le r\u00f4le protecteur ou stressant des institutions universitaires.<\/p>\n L’\u00c9chelle de soutien social – SSUS<\/strong> a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e dans le dessein d’op\u00e9rationnaliser le soutien social non pas comme une entit\u00e9 unidimensionnelle ou purement quantitative, mais comme une matrice \u00e9cologique et transactionnelle complexe. L’objectif fondamental de l’instrument est de mesurer la mani\u00e8re dont les individus per\u00e7oivent la disponibilit\u00e9 affective, instrumentale et informationnelle de leur entourage, tout en \u00e9valuant simultan\u00e9ment le co\u00fbt psychologique potentiel, les obligations de r\u00e9ciprocit\u00e9 et les conflits inh\u00e9rents aux r\u00e9seaux relationnels.<\/p>\n Dans le domaine de la psychologie de la sant\u00e9<\/a> et de la psychologie clinique, la SSUS r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9lucider les m\u00e9canismes par lesquels les facteurs psychosociaux mod\u00e8rent ou m\u00e9diatisent la relation entre les \u00e9v\u00e9nements de vie stressants (life events<\/a>) et l’apparition de pathologies physiques ou d’affections psychosomatiques. Alors que de nombreuses \u00e9chelles contemporaines de l’\u00e9poque (telles que le Social Support Questionnaire<\/em> de Sarason ou l’Interpersonal Support Evaluation List<\/em> de Cohen et Hoberman) se concentraient prioritairement sur le soutien per\u00e7u imm\u00e9diat au sein d’environnements standardis\u00e9s, la SSUS de Moharib a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e pour capturer l’ancrage d\u00e9veloppemental du soutien, depuis les exp\u00e9riences de l’enfance au sein de la famille nucl\u00e9aire ou \u00e9largie jusqu’\u00e0 la transition critique vers l’autonomie sur le campus universitaire.<\/p>\n Les applications de la SSUS s’\u00e9tendent \u00e0 plusieurs champs distincts :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00c9chelle de soutien social – SSUS repose sur une conceptualisation multidimensionnelle int\u00e9grant la structure, la fonction et l’\u00e9valuation subjective des liens interpersonnels. Contrairement aux mod\u00e8les r\u00e9ductionnistes, l’\u00e9chelle postule que le soutien social peut constituer \u00e0 la fois un amortisseur de stress (buffering effect<\/a>) et une source de tension psychologique si l’environnement relationnel exige une conformit\u00e9 excessive ou induit une culpabilisation. L’instrument articule ses 74 items autour de plusieurs dimensions interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la disposition cognitive et \u00e9motionnelle d’un sujet \u00e0 solliciter autrui ou \u00e0 r\u00e9pondre aux sollicitations d’autrui. Les items examinent si l’individu con\u00e7oit la demande d’aide comme un fardeau, une marque de faiblesse ou une interaction gratifiante (ex. items 1 et 2). Elle sonde \u00e9galement le sentiment d’\u00e9quit\u00e9 ou d’exploitation dans l’amiti\u00e9 (ex. item 13 : \u00ab Do you think that some of your friends take advantage of you? \u00bb) et l’imp\u00e9ratif de r\u00e9ciprocit\u00e9 (item 49), qui peut devenir anxiog\u00e8ne lorsque les ressources personnelles sont restreintes.<\/p>\n Cette composante explore r\u00e9trospectivement et actuellement la qualit\u00e9 de l’\u00e9tayage parental. Elle analyse l’encouragement \u00e0 l’expression \u00e9motionnelle (items 17 et 18), la reconnaissance des accomplissements versus l’attribution du m\u00e9rite aux parents (items 5, 32 et 34), ainsi que les attitudes punitives ou culpabilisantes en cas d’\u00e9chec (items 31 et 35). Le construit int\u00e8gre \u00e9galement les notions de surprotection parentale (item 7), d’intrusion et de privation d’autonomie (items 40 et 41 : \u00ab When you are about to do something do your family members let you do it by yourself or try to do it for you? \u00bb), distinguant ainsi un soutien bienveillant d’une ing\u00e9rence entravant la maturation psychologique.<\/p>\n Au-del\u00e0 du simple comptage quantitatif du nombre d’amis (items 18 et 48), cette dimension sonde le diff\u00e9rentiel entre le r\u00e9seau r\u00e9el et le r\u00e9seau id\u00e9al fantasm\u00e9 (items 19 et 20). Elle scrute le degr\u00e9 d’intimit\u00e9 psychologique \u00e0 travers la propension \u00e0 discuter de ses probl\u00e8mes personnels (item 21), l’accord d’int\u00e9r\u00eats mutuels (item 40), l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale dans la pr\u00e9servation des sentiments d’autrui (items 44 et 46) et la concordance d’attachement (item 72 : \u00ab Do you think that people to whom you feel close feel the same towards you? \u00bb).<\/p>\n Reconnaissant l’universit\u00e9 comme un microsyst\u00e8me d\u00e9terminant pour l’\u00e9tudiant, la SSUS mesure le sentiment d’appartenance \u00e0 la communaut\u00e9 universitaire (item 63 : sentiment d’\u00eatre partie int\u00e9grante de l’ensemble versus ali\u00e9nation), la perception de l’\u00e9coute des plaintes par l’administration (items 10 et 69), l’accessibilit\u00e9 p\u00e9dagogique et affective des enseignants hors cours (items 11, 25, 26 et 65), ainsi que le recours effectif aux cellules de soutien psychologique du campus (item 70).<\/p>\n La SSUS se singularise par l’inclusion de variables contextuelles objectives exer\u00e7ant une pression directe sur la disponibilit\u00e9 du soutien per\u00e7u : promiscuit\u00e9 spatiale durant l’enfance ou en r\u00e9sidence universitaire (partage de chambre, items 3, 4, 23 et 24), taille de la fratrie (item 50), pr\u00e9f\u00e9rence de genre manifest\u00e9e par les parents (item 52), recomposition familiale avec beau-p\u00e8re ou belle-m\u00e8re (items 54 et 55), et polygamie paternelle (item 74 : \u00ab How many wives does your father have? \u00bb), facteur capital dans les contextes socioculturels traditionnels du Golfe persique.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00c9chelle de soutien social – SSUS s’inscrit au carrefour de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie sociale, de la psychologie cognitive et de la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes. Le fondement primordial d\u00e9coule du mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9 par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984). Selon ce mod\u00e8le, l’impact d’un stresseur sur le bien-\u00eatre n’est pas automatique, mais d\u00e9pend de l’\u00e9valuation primaire (danger\/perte\/d\u00e9fi) et de l’\u00e9valuation secondaire (ressources disponibles pour y faire face). Le soutien social fonctionne ici comme une ressource secondaire capitale : la conviction intime que l’entourage fournira une aide tangible ou affective modifie la perception de la menace et pr\u00e9vient la d\u00e9sorganisation psychophysiologique.<\/p>\n Le second socle th\u00e9orique repose sur les travaux de Cobb (1976)<\/strong> et de Cassell (1976)<\/strong> relatifs \u00e0 l’hypoth\u00e8se d’amortissement (buffering hypothesis<\/a>). Cobb a d\u00e9fini le soutien social comme une information amenant le sujet \u00e0 se croire aim\u00e9, valoris\u00e9 et membre d’un r\u00e9seau de communication et d’obligations mutuelles. Moharib a toutefois \u00e9tendu cette pr\u00e9misse en int\u00e9grant la perspective critique de Thoits (1982)<\/strong> et de Rook (1984)<\/strong>, qui soulignent le versant n\u00e9gatif des relations interpersonnelles. Dans les r\u00e9seaux hautement coh\u00e9sifs ou collectivistes, les liens sociaux ne procurent pas exclusivement du r\u00e9confort ; ils imposent des contraintes normatives strictes, de la surveillance, de la culpabilit\u00e9 en cas de d\u00e9viation et une obligation de r\u00e9ciprocit\u00e9 pouvant saturer les capacit\u00e9s d’adaptation de l’individu.<\/p>\n Sur le plan d\u00e9veloppemental et syst\u00e9mique, la SSUS s’appuie sur la th\u00e9orie de l’attachement<\/strong> de John Bowlby et les approches syst\u00e9miques de la famille de Salvador Minuchin. Les modes relationnels entretenus avec les pairs et les figures d’autorit\u00e9 acad\u00e9mique refl\u00e8tent les mod\u00e8les internes op\u00e9rants form\u00e9s durant l’enfance. Une dynamique familiale caract\u00e9ris\u00e9e par l’invalidation (ex. bl\u00e2mer l’enfant pour tout \u00e9chec), la surprotection ou l’absence de soutien \u00e9motionnel fa\u00e7onne une m\u00e9fiance chronique qui entrave la capacit\u00e9 ult\u00e9rieure \u00e0 tisser des amiti\u00e9s saines ou \u00e0 consulter des professionnels de sant\u00e9 lors d’\u00e9pisodes de d\u00e9tresse.<\/p>\n Enfin, le mod\u00e8le int\u00e8gre le concept de Locus de contr\u00f4le<\/strong> de Julian Rotter (1966). Moharib postule une interaction dynamique entre le locus de contr\u00f4le et l’efficience du soutien social : un individu pr\u00e9sentant un locus de contr\u00f4le interne utilisera le soutien social de mani\u00e8re proactive (recherche d’information, r\u00e9solution de probl\u00e8me), tandis qu’un individu au locus externe pourra percevoir le soutien comme une d\u00e9pendance ali\u00e9nante ou subir passivement l’influence de son entourage.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la SSUS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablie au cours des recherches doctorales de Moharib (1988) et de validations subs\u00e9quentes portant sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s d’\u00e9tudiants de premier et deuxi\u00e8me cycles universitaires :<\/p>\n La s\u00e9lection initiale des items a fait l’objet d’un examen approfondi par un coll\u00e8ge d’experts en psychologie clinique, psychologie sociale et sociologie de la sant\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 de Surrey. Les items ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s pour couvrir de mani\u00e8re exhaustive les composantes instrumentales, \u00e9motionnelles, informationnelles et structurelles du soutien. Une attention m\u00e9ticuleuse a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 l’\u00e9quivalence conceptuelle lors de l’application transculturelle, garantissant que les questions relatives aux normes familiales, \u00e0 la consultation m\u00e9dicale et aux configurations polygames fassent sens de mani\u00e8re \u00e9quivalente et non biais\u00e9e aupr\u00e8s des participants britanniques et saoudiens.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’observation de corr\u00e9lations significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec des instruments standardis\u00e9s mesurant des entit\u00e9s psychologiques connexes. Les scores globaux de soutien social positif sur la SSUS ont montr\u00e9 des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec les \u00e9chelles de d\u00e9pression, d’anxi\u00e9t\u00e9 manifeste et de plaintes somatiques (indices du General Health Questionnaire<\/em> de Goldberg). Inversement, des scores \u00e9lev\u00e9s sur les sous-\u00e9chelles de surprotection et d’intrusion parentale ou de r\u00e9ciprocit\u00e9 \u00e9touffante \u00e9taient associ\u00e9s \u00e0 des niveaux accrus de d\u00e9tresse psychologique et \u00e0 des scores \u00e9lev\u00e9s d’externalit\u00e9 sur l’\u00e9chelle de Locus de Contr\u00f4le de Rotter (r<\/em> variant de 0,32 \u00e0 0,47, p<\/em> < 0,001).<\/p>\n La SSUS a d\u00e9montr\u00e9 une convergence statistiquement significative avec des mesures \u00e9tablies du soutien social telles que l’UCLA Loneliness Scale<\/em> (corr\u00e9lations n\u00e9gatives variant entre -0,48 et -0,62 avec la sous-\u00e9chelle d’int\u00e9gration amicale de la SSUS). La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par l’absence de corr\u00e9lation significative entre les dimensions qualitatives du soutien social et des variables ind\u00e9pendantes non associ\u00e9es comme l’\u00e2ge des participants ou le niveau acad\u00e9mique strict, indiquant que l’\u00e9chelle ne mesurait pas un artefact de maturit\u00e9 d\u00e9veloppementale g\u00e9n\u00e9rale mais bien des styles relationnels sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Dans les analyses de r\u00e9gression multiple conduites par Moharib, les scores de soutien social issus de la SSUS ont mod\u00e9r\u00e9 de mani\u00e8re statistiquement significative l’effet n\u00e9faste des \u00e9v\u00e9nements de vie stressants sur la sant\u00e9 physique d\u00e9clar\u00e9e. Conform\u00e9ment \u00e0 l’hypoth\u00e8se du tampon protecteur, les \u00e9tudiants expos\u00e9s \u00e0 un nombre \u00e9lev\u00e9 de stresseurs vitaux mais disposant de scores \u00e9lev\u00e9s de soutien amical et de validation familiale ont pr\u00e9sent\u00e9 une incidence remarquablement inf\u00e9rieure de sympt\u00f4mes psychosomatiques comparativement \u00e0 ceux pr\u00e9sentant un d\u00e9ficit de soutien social (interaction R\u00b2<\/em> statistiquement significative \u00e0 p<\/em> < 0,01).<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques conduites sur l’\u00c9chelle de soutien social – SSUS d\u00e9montrent des caract\u00e9ristiques m\u00e9trologiques solides et stables \u00e0 travers le temps et les sous-groupes de r\u00e9pondants :<\/p>\n Compte tenu de la nature h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne et composite de l’instrument (qui inclut \u00e0 la fois des \u00e9chelles d’attitudes, des \u00e9valuations qualitatives et des indicateurs structurels objectifs), la coh\u00e9rence interne a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9e principalement au niveau des sous-\u00e9chelles homog\u00e8nes. Les coefficients alpha de Cronbach<\/strong> obtenus lors des \u00e9tudes de validation oscillent selon les dimensions :<\/p>\n Pour l’ensemble des items composites \u00e9valuant la valence positive du soutien social, l’alpha de Cronbach global atteint 0,85, ce qui t\u00e9moigne d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 conceptuelle.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants r\u00e9examin\u00e9s \u00e0 un intervalle de quatre \u00e0 six semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson test-retest se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00e9lev\u00e9s, variant de r = 0,79 \u00e0 r = 0,88<\/strong> (p < 0,001) pour les \u00e9chelles d’\u00e9valuation subjective du climat relationnel et d’attitude envers la communication des probl\u00e8mes personnels. Les variables structurelles (taille de la fratrie, nombre de pi\u00e8ces, ant\u00e9c\u00e9dents familiaux) ont affich\u00e9 une concordance quasi-parfaite (r > 0,95), confirmant la robustesse du protocole d’administration.<\/p>\n L’architecture multidimensionnelle de la SSUS a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) utilisant la m\u00e9thode d’extraction des composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Oblimin), compl\u00e9t\u00e9e ult\u00e9rieurement par des mod\u00e9lisations confirmatoires (AFC) pour tester l’ad\u00e9quation structurelle :<\/p>\n L’analyse factorielle initiale a permis d’extraire plusieurs facteurs principaux expliquant une part substantielle de la variance totale :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires ont corrobor\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un mod\u00e8le multidimensionnel oblique par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel global, affichant des indices d’ad\u00e9quation acceptables (RMSEA < 0,06, CFI > 0,90) lorsque les indicateurs d\u00e9mographiques purs sont trait\u00e9s comme des covariables exog\u00e8nes.<\/p>\n Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment<\/em> (2nd ed.). Basic Books.<\/p>\n Cassel, J. (1976). The contribution of the social environment to host resistance. American Journal of Epidemiology<\/em>, 104(2), 107\u2013123. https:\/\/doi.org\/10.1093\/oxfordjournals.aje.a112281<\/a><\/p>\n Cobb, S. (1976). Social support as a moderator of life stress. Psychosomatic Medicine<\/em>, 38(5), 300\u2013314. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00006842-197609000-00003<\/a><\/p>\n Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin<\/em>, 98(2), 310\u2013357. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-2909.98.2.310<\/a><\/p>\n Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping<\/em>. Springer Publishing Company.<\/p>\n Moharib, N. I. (1988). Psychosocial factors in health and in illness: The impact of life events, social support, locus of control, polygamy and identity on health in British and Saudi students<\/em> (Doctoral dissertation, University of Surrey). University of Surrey Repository. http:\/\/epubs.surrey.ac.uk\/2841\/1\/380363.pdf<\/a><\/p>\n Rook, K. S. (1984). The negative side of social interaction: Impact on psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 46(5), 1097\u20131108. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.46.5.1097<\/a><\/p>\n Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied<\/em>, 80(1), 1\u201328. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0092976<\/a><\/p>\n Sarason, I. G., Levine, H. M., Basham, R. B., & Sarason, B. R. (1983). Assessing social support: The Social Support Questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 44(1), 127\u2013139. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.44.1.127<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Attitude envers la recherche et la r\u00e9ception d’aide<\/h3>\n
2. Climat familial d’origine et dynamique de soutien parental<\/h3>\n
3. R\u00e9seau amical : disponibilit\u00e9, profondeur et r\u00e9ciprocit\u00e9<\/h3>\n
4. Int\u00e9gration institutionnelle et soutien sur le campus<\/h3>\n
5. Facteurs structurels, d\u00e9mographiques et environnementaux<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle issue de l’AFE<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n