L’\u00e9chelle d’Autonomie (AUT)<\/strong>, d\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre des travaux s\u00e9minaux de Jennifer G. La Guardia<\/a>, Richard M. Ryan<\/a>, Charles E. Couchman et Edward L. Deci<\/a> (2000), constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer le sentiment d’autonomie et de volition \u00e9prouv\u00e9 par un individu au sein de contextes relationnels sp\u00e9cifiques ou dans sa vie globale. Ancr\u00e9e dans la Th\u00e9orie de l’Autod\u00e9termination<\/a> (TAD ; Deci & Ryan, 1985, 2000), cette mesure appr\u00e9hende l’autonomie non pas comme une ind\u00e9pendance individualiste ou un d\u00e9tachement vis-\u00e0-vis d’autrui, mais comme l’exp\u00e9rience d’int\u00e9grit\u00e9, d’authenticit\u00e9 et de volont\u00e9 propre qui accompagne les conduites de l’individu.<\/p>\n L’instrument se compose typiquement d’une \u00e9chelle concise de 5 items (d\u00e9riv\u00e9e et adapt\u00e9e des inventaires plus larges de satisfaction des besoins psychologiques fondamentaux, tels que le Basic Psychological Need Satisfaction Scale<\/em>). Les participants \u00e9valuent leur degr\u00e9 d’accord avec chaque \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait vrai \u00bb). L’\u00e9chelle peut \u00eatre administr\u00e9e pour mesurer le besoin g\u00e9n\u00e9ral d’autonomie ou \u00eatre r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard de cibles relationnelles distinctes (par exemple, la m\u00e8re, le p\u00e8re, le partenaire amoureux ou le meilleur ami) afin de capturer les variations intra-individuelles de la satisfaction du besoin.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’\u00e9chelle d’Autonomie fait preuve d’une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,80 et 0,89 selon les cibles relationnelles et les contextes d’\u00e9chantillonnage. Les analyses factorielles confirmatoires appuient son unidimensionnalit\u00e9 stricte au sein de la dimension d’autonomie et sa discrimination empirique par rapport aux besoins de comp\u00e9tence et d’appartenance sociale (relatedness<\/em>). Sa validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives substantielles avec la s\u00e9curit\u00e9 de l’attachement, l’estime de soi, la vitalit\u00e9 subjective et le bien-\u00eatre psychologique g\u00e9n\u00e9ral, ainsi que par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec les affects d\u00e9pressifs, l’anxi\u00e9t\u00e9 et le sentiment de contrainte externe.<\/p>\n Autonomie, Th\u00e9orie de l’Autod\u00e9termination, Besoins psychologiques fondamentaux, Volition, Attachement relationnel, S\u00e9curit\u00e9 affective, Richard Ryan, Edward Deci, Psychom\u00e9trie, \u00c9chelle d’\u00e9valuation, Bien-\u00eatre psychologique, Mod\u00e9lisation multiniveau.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par une \u00e9quipe de chercheurs de r\u00e9f\u00e9rence en psychologie sociale et de la personnalit\u00e9 rattach\u00e9s au D\u00e9partement de Psychologie Clinique et Sociale de l’Universit\u00e9 de Rochester<\/a> (New York, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’Autonomie (AUT) d\u00e9velopp\u00e9e par La Guardia et collaborateurs (2000) est de mesurer le sentiment de volition, de choix authentique et d’auto-congruence \u00e9prouv\u00e9 par un individu au sein de ses interactions quotidiennes et de ses liens affectifs significatifs. Historiquement, l’\u00e9tude des relations interpersonnelles et de l’attachement adulte appr\u00e9hendait la s\u00e9curit\u00e9 affective principalement sous l’angle de traits dispositionnels stables ou de mod\u00e8les op\u00e9rants internes (MOI) g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s. L’objectif novateur de La Guardia et ses coll\u00e8gues \u00e9tait de d\u00e9montrer que la s\u00e9curit\u00e9 de l’attachement n’est pas uniquement un trait fig\u00e9, mais qu’elle fluctue de mani\u00e8re dynamique et significative au niveau intra-individuel (within-person variation<\/em>) en fonction directe de la satisfaction des besoins psychologiques fondamentaux, au premier rang desquels figure le besoin d’autonomie.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’instrument vise \u00e0 op\u00e9rationnaliser le construit d’autonomie tel que formalis\u00e9 par la Th\u00e9orie des Besoins Psychologiques Fondamentaux (Basic Psychological Needs Theory<\/em> – BPNT). Il s’agit de distinguer l’autonomie psychologique de l’individualisme d\u00e9fensif ou de l’ind\u00e9pendance fonctionnelle. L\u00e0 o\u00f9 l’ind\u00e9pendance signifie \u00ab ne pas d\u00e9pendre d’autrui pour des ressources ou des d\u00e9cisions \u00bb, l’autonomie renvoie au fait de \u00ab se sentir l’auteur de ses propres actions, libre d’exprimer son v\u00e9ritable soi et non contraint par des pressions manipulatrices ou des exigences relationnelles conditionnelles \u00bb.<\/p>\n Dans les contextes de recherche et de pratique clinique, l’\u00e9chelle poursuit plusieurs vis\u00e9es pr\u00e9cises :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle est le besoin psychologique d’autonomie<\/strong>, d\u00e9fini comme le sentiment universel et inn\u00e9 qu’un \u00eatre humain a de devoir \u00eatre l’initiateur et la source r\u00e9gulatrice de ses propres comportements (Deci & Ryan<\/a>, 2000). Au sein de l’architecture conceptuelle de la psychologie contemporaine, l’autonomie implique l’exp\u00e9rience subjective de la volition<\/em> et du choix personnel<\/em>. Lorsqu’un individu jouit d’une forte satisfaction de son autonomie au sein d’un lien interpersonnel, il ressent une congruence profonde entre ses valeurs intrins\u00e8ques, ses d\u00e9sirs r\u00e9els et les actions qu’il entreprend en pr\u00e9sence de l’autre.<\/p>\n Pour appr\u00e9hender ce construit avec rigueur, il convient d’expliciter ses principales facettes constitutives :<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9, la frustration du besoin d’autonomie (autonomy thwarting<\/em>) engendre l’h\u00e9t\u00e9ronomie<\/strong>. L’h\u00e9t\u00e9ronomie se caract\u00e9rise par le sentiment d’\u00eatre contr\u00f4l\u00e9, pouss\u00e9 ou forc\u00e9 \u00e0 agir, \u00e0 penser ou \u00e0 ressentir selon les diktats impos\u00e9s par autrui. Un individu dont l’autonomie est frustr\u00e9e exp\u00e9rimente une ali\u00e9nation psychologique, un clivage interne entre ce qu’il ressent intimement et ce qu’il ext\u00e9riorise, g\u00e9n\u00e9rant une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue aux troubles anxiod\u00e9pressifs et aux conflits interpersonnels chroniques.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Autonomie d\u00e9velopp\u00e9e par La Guardia et collaborateurs (2000) prend racine \u00e0 l’intersection fertile de deux courants majeurs de la psychologie moderne : la Th\u00e9orie de l’Autod\u00e9termination<\/a> (SDT) et la Th\u00e9orie de l’Attachement<\/a> formul\u00e9e \u00e0 l’origine par John Bowlby et Mary Ainsworth.<\/p>\n La Th\u00e9orie de l’Autod\u00e9termination postule que les \u00eatres humains poss\u00e8dent une tendance organismique inn\u00e9e \u00e0 l’int\u00e9gration, \u00e0 la croissance et \u00e0 la sant\u00e9 psychologique. Cette dynamique d\u00e9veloppementale positive ne se d\u00e9ploie toutefois que si l’environnement social nourrit trois besoins psychologiques fondamentaux : l’autonomie<\/strong> (se sentir \u00e0 l’origine de ses choix), la comp\u00e9tence<\/strong> (se sentir efficace dans ses actions) et l’appartenance sociale<\/strong> ou affiliation (se sentir connect\u00e9 et signifiant pour autrui). La th\u00e9orie des besoins psychologiques fondamentaux insiste sur le fait que ces trois nutriments sont compl\u00e9mentaires et indispensables : l’un ne peut compenser l’absence de l’autre.<\/p>\n L’apport historique de l’article de La Guardia et al. (2000) a \u00e9t\u00e9 de contester une fausse dichotomie r\u00e9currente dans la litt\u00e9rature psychologique, qui opposait l’attachement (per\u00e7u \u00e0 tort comme une d\u00e9pendance ou une fusion relationnelle) \u00e0 l’autonomie (per\u00e7ue \u00e0 tort comme un d\u00e9tachement autosuffisant). En s’appuyant sur les th\u00e8ses de Bowlby, les auteurs rappellent qu’un attachement s\u00e9curisant fournit pr\u00e9cis\u00e9ment une \u00ab base de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb (secure base<\/em>) permettant \u00e0 l’enfant, puis \u00e0 l’adulte, d’explorer le monde de mani\u00e8re autonome et confiante.<\/p>\n Dans cette perspective, un partenaire ou un parent qui offre un soutien optimal \u00e0 l’autonomie :<\/p>\n L’int\u00e9gration de la SDT et de l’attachement a permis de th\u00e9oriser que les repr\u00e9sentations d’attachement adulte sont flexibles et sensibles au soutien des besoins psychologiques apport\u00e9 par chaque figure d’attachement dans le quotidien relationnel.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’Autonomie issue des protocoles de La Guardia et al. (2000) a \u00e9t\u00e9 minutieusement document\u00e9e dans plusieurs cohortes universitaires et communautaires, en utilisant des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et des mod\u00e9lisations multiniveaux hi\u00e9rarchiques (HLM) :<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 empirique de l’\u00e9chelle d’Autonomie t\u00e9moignent d’une excellente consistance interne et d’une pr\u00e9cision de mesure remarquable :<\/p>\n La structure factorielle de la sous-\u00e9chelle d’Autonomie a fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques approfondis via l’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) et l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Les travaux scientifiques et r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques r\u00e9gissant cette \u00e9chelle sont document\u00e9s ci-dessous :<\/p>\n Les items ci-dessous correspondent aux formulations d’\u00e9valuation de l’autonomie relationnelle adapt\u00e9es de la batterie de satisfaction des besoins fondamentaux (La Guardia et al., 2000). Les r\u00e9pondants sont invit\u00e9s \u00e0 \u00e9valuer chaque proposition en pensant \u00e0 la cible relationnelle d\u00e9sign\u00e9e (par exemple : \u00ab Lorsque je suis avec ma m\u00e8re \/ mon p\u00e8re \/ mon partenaire \/ mon ami… \u00bb).<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n Questionnaire items:<\/strong><\/p>\n Pr\u00e9sentation acad\u00e9mique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle d’Autonomie (AUT) de La Guardia, Ryan, Couchman et Deci (2000) : propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, cadre th\u00e9orique de l’autod\u00e9termination et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,154,2],"tags":[2001,717,2198,2896,178,347,11005],"class_list":["post-12213","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attachement","tag-autonomie","tag-besoins-psychologiques-fondamentaux","tag-deci-et-ryan","tag-echelle-psychologique","tag-theorie-de-lautodetermination","tag-volition"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
\n (Quand je suis avec cette personne, je me sens libre d’\u00eatre qui je suis r\u00e9ellement.)<\/em><\/li>\n
\n (J’ai le sentiment d’avoir mon mot \u00e0 dire sur ce qui se passe quand je suis avec cette personne, et je peux exprimer mon point de vue.)<\/em><\/li>\n
\n (Quand je suis avec cette personne, j’ai l’impression de pouvoir faire mes propres choix et prendre mes propres d\u00e9cisions.)<\/em><\/li>\n
\n (Je me sens enti\u00e8rement libre d’exprimer mes pens\u00e9es et mes \u00e9motions personnelles en pr\u00e9sence de cette personne.)<\/em><\/li>\n
\n (Quand je suis avec cette personne, je me sens oblig\u00e9(e) ou sous pression d’agir d’une certaine fa\u00e7on. [Item invers\u00e9])<\/em><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"