L’\u00c9chelle de Responsabilit\u00e9 Sociale du Consommateur<\/strong> (Consumer Social Responsibility Scale<\/em>, ou CnSR<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par John H. Antil<\/a> en 1984 dans la continuit\u00e9 des travaux pionniers men\u00e9s avec Peter D. Bennett (1979), constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques fondateurs pour mesurer l’engagement \u00e9thique, \u00e9cologique et soci\u00e9tal des individus dans leurs comportements d’achat et d’usage. Cet instrument \u00e9value le degr\u00e9 auquel les consommateurs int\u00e8grent les r\u00e9percussions environnementales, sociales et \u00e9conomiques de leurs d\u00e9cisions marchandes et modifient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment leur conduite pour att\u00e9nuer ces impacts. Structur\u00e9e autour de 40 items administr\u00e9s selon une \u00e9chelle de Likert en 5 points<\/a> (allant de 1 = Fortement en d\u00e9saccord \u00e0 5 = Fortement d’accord), la CnSR appr\u00e9hende un spectre comportemental et attitudinal \u00e9tendu englobant la r\u00e9duction active de la consommation, le recyclage syst\u00e9matique, la sensibilit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9coconception, le soutien aux entreprises socialement responsables, ainsi que la propension au boycott \u00e9thique et au sacrifice financier ou personnel.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant historiquement entre 0,88 et 0,94 selon les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s, attestant d’une grande robustesse d’ensemble. Bien que con\u00e7ue originellement comme une mesure globale unidimensionnelle d’intensit\u00e9 de la responsabilit\u00e9 sociale, des analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures ont mis en exergue une structure sous-jacente multidimensionnelle comprenant des facteurs tels que l’obligation personnelle et le sacrifice consenti, le scepticisme environnemental et l’externalisation de la responsabilit\u00e9, l’action consum\u00e9riste collective (boycott, recyclage, r\u00e9gulation \u00e9tatique) et la sensibilit\u00e9 aux pratiques \u00e9thiques organisationnelles. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la CnSR ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es dans de multiples recherches empiriques en marketing social, en politique publique et en psychologie environnementale, \u00e9tablissant des corr\u00e9lations significatives entre les scores obtenus et les comportements \u00e9cologiques r\u00e9els (achats labellis\u00e9s, tri des d\u00e9chets, \u00e9conomies d’\u00e9nergie).<\/p>\n Responsabilit\u00e9 sociale du consommateur, CnSR, consommation \u00e9thique, comportement pro-environnemental, psychom\u00e9trie, John H. Antil, consommation durable, boycott \u00e9thique, sacrifice personnel, \u00e9cocitoyennet\u00e9.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 empiriquement par le chercheur am\u00e9ricain John H. Antil<\/strong>, rattach\u00e9 au D\u00e9partement de Business Administration de l’Universit\u00e9 du Delaware (Newark, Delaware, \u00c9tats-Unis), en s’appuyant sur des travaux pr\u00e9liminaires conduits conjointement avec Peter D. Bennett<\/strong>, professeur \u00e9m\u00e9rite \u00e0 la Pennsylvania State University (University Park, Pennsylvanie, \u00c9tats-Unis).<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l’\u00c9chelle de Responsabilit\u00e9 Sociale du Consommateur (CnSR)<\/strong> est de quantifier avec pr\u00e9cision l’orientation attitudinale et comportementale des individus face aux dilemmes sociaux et \u00e9cologiques g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par le syst\u00e8me marchand contemporain. Con\u00e7ue \u00e0 une \u00e9poque charni\u00e8re o\u00f9 les crises \u00e9cologiques (mar\u00e9es noires, rar\u00e9faction des ressources \u00e9nerg\u00e9tiques, pollution industrielle) commen\u00e7aient \u00e0 saturer l’agenda m\u00e9diatique et politique international, la CnSR visait \u00e0 d\u00e9passer les mesures simplistes d’attitude environnementale g\u00e9n\u00e9rale pour cibler l’intersection sp\u00e9cifique entre le statut de citoyen et celui d’acheteur.<\/p>\n Sur le plan fondamental, l’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’op\u00e9rationnaliser le concept de consommateur socialement responsable<\/em> (Socially Responsible Consumer – SRC), d\u00e9fini par Antil (1984)<\/a> comme une personne qui prend en consid\u00e9ration les cons\u00e9quences publiques de sa consommation priv\u00e9e et qui cherche \u00e0 utiliser son pouvoir d’achat pour impulser des changements soci\u00e9taux positifs. L’instrument permet d’explorer non seulement la prise de conscience des d\u00e9sordres environnementaux, mais surtout le seuil d’acceptation du sacrifice individuel (consentement \u00e0 payer des surprimes pour des produits propres, acceptation d’une baisse relative du niveau de confort mat\u00e9riel, soutien \u00e0 des r\u00e9gulations contraignantes).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique et appliqu\u00e9e, la CnSR remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit th\u00e9orique \u00e9valu\u00e9 par la CnSR est la responsabilit\u00e9 sociale du consommateur<\/strong>. Contrairement \u00e0 une simple sensibilit\u00e9 \u00e9cologique g\u00e9n\u00e9rale (telle qu’appr\u00e9hend\u00e9e par la New Ecological Paradigm Scale de Dunlap), ce construit est r\u00e9solument ancr\u00e9 dans la dynamique de la transaction \u00e9conomique et de la citoyennet\u00e9 active. Il postule que le comportement de consommation n’est pas guid\u00e9 uniquement par la maximisation de l’utilit\u00e9 individuelle \u00e9go\u00efste, mais par une constellation int\u00e9gr\u00e9e de normes morales, d’\u00e9valuations cognitives des externalit\u00e9s industrielles et de motivations prosociales.<\/p>\n L’analyse d\u00e9taill\u00e9e des 40 items qui composent l’instrument met en lumi\u00e8re cinq dimensions constitutives majeures :<\/p>\n Cette dimension jauge la volont\u00e9 de l’individu d’assumer des co\u00fbts directs \u2014 mon\u00e9taires, temporels ou de confort \u2014 pour soutenir la pr\u00e9servation environnementale. Le construit repose sur l’arbitrage entre bien-\u00eatre personnel imm\u00e9diat et b\u00e9n\u00e9fice collectif \u00e0 long terme. Les items repr\u00e9sentatifs mesurent l’acceptation d’un niveau de vie r\u00e9duit si cela diminue la pollution (Item 2), le consentement \u00e0 payer un surco\u00fbt de 5 % pour des emballages recyclables (Item 4), ou la disposition \u00e0 utiliser les transports en commun et le v\u00e9lo malgr\u00e9 les contraintes logistiques (Item 8).<\/p>\n Cette composante explore le sentiment du devoir citoyen et la conviction que les micro-d\u00e9cisions individuelles ont un impact syst\u00e9mique tangible (perceived consumer effectiveness<\/em>). \u00c0 l’inverse de l’impuissance acquise ou de l’indiff\u00e9rence cognitive, cette sous-dimension capte l’obligation morale ressentie d’agir (Item 26) et s’oppose formellement \u00e0 la croyance selon laquelle l’action individuelle serait vaine face \u00e0 l’immensit\u00e9 de la crise \u00e9cologique (Item 7).<\/p>\n Un ensemble substantiel d’items formul\u00e9s n\u00e9gativement \u00e9value les m\u00e9canismes de d\u00e9fense psychologique, de d\u00e9ni rationnel ou de minimisation de la crise. Cela comprend l’id\u00e9e que les probl\u00e8mes environnementaux sont grossi\u00e8rement exag\u00e9r\u00e9s par les m\u00e9dias ou la communaut\u00e9 scientifique (Item 9, Item 17), la foi aveugle dans des solutions technologiques futures d\u00e9l\u00e9gu\u00e9es aux g\u00e9n\u00e9rations suivantes (Item 23), ou l’externalisation totale des co\u00fbts et responsabilit\u00e9s vers les seules entreprises (Item 15) et l’affirmation d’un droit absolu \u00e0 consommer sans entrave (Item 27).<\/p>\n Cette dimension mesure l’engagement proactif dans la r\u00e9gulation du march\u00e9 par le biais du pouvoir d’achat. Le consommateur se con\u00e7oit comme un agent politique capable de sanctionner les firmes pr\u00e9datrices par le boycott (Item 6, Item 28) et de valoriser les entreprises \u00e9thiques (Item 30). Elle inclut \u00e9galement le soutien explicite \u00e0 des mesures structurelles contraignantes impos\u00e9es par la puissance publique, telles que l’obligation de tri s\u00e9lectif (Item 22), l’imposition de consignes sur les contenants de boissons (Item 12) et l’acceptation de pr\u00e9l\u00e8vements fiscaux cibl\u00e9s sur la d\u00e9pollution (Item 36).<\/p>\n Ce volet examine l’adoption de pratiques d’achat r\u00e9flexives et mod\u00e9r\u00e9es au quotidien : r\u00e9duction d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de la consommation \u00e9nerg\u00e9tique domestique (Item 18), acquisition d’appareils \u00e0 haute efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique (Item 14), \u00e9vitement des plastiques non biod\u00e9gradables (Item 24), pr\u00e9f\u00e9rence accord\u00e9e aux circuits courts et produits locaux (Item 32), et refus d’acheter des produits test\u00e9s sur des animaux (Item 31) ou g\u00e9n\u00e9rant un suremballage injustifi\u00e9 (Item 37).<\/p>\n L’\u00e9laboration de la CnSR s’inscrit au carrefour de plusieurs th\u00e9ories majeures de la psychologie sociale, de l’\u00e9conomie comportementale et de la sociologie de l’action collective :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Icek Ajzen et Martin Fishbein<\/a>, la Th\u00e9orie de l’Action Raisonn\u00e9e (TRA) et son extension, la Th\u00e9orie du Comportement Planifi\u00e9 (TPB), fournissent un socle central pour comprendre l’architecture de la CnSR. Selon ce mod\u00e8le, l’intention comportementale est d\u00e9termin\u00e9e conjointement par l’attitude envers le comportement, les normes subjectives et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u. Antil a conceptualis\u00e9 la responsabilit\u00e9 sociale du consommateur comme une structure attitudinale profonde qui active des intentions comportementales sp\u00e9cifiques d\u00e8s lors que l’individu per\u00e7oit que son acte d’achat poss\u00e8de une valence \u00e9thique directe et qu’il dispose du pouvoir d’influencer le march\u00e9 (contr\u00f4le per\u00e7u<\/em>).<\/p>\n Bien que formalis\u00e9e ult\u00e9rieurement par Paul C. Stern (2000)<\/a>, la logique th\u00e9orique de la CnSR pr\u00e9figure directement la th\u00e9orie VBN. Selon cette approche, les comportements de protection de l’environnement d\u00e9coulent d’une cha\u00eene causale d\u00e9butant par des valeurs biosph\u00e9riques et altruistes fondamentales, menant \u00e0 la croyance que les conditions \u00e9cologiques menacent des entit\u00e9s valoris\u00e9es (conscience des cons\u00e9quences \/ Awareness of Consequences<\/em>), ce qui d\u00e9clenche l’attribution de responsabilit\u00e9 personnelle (Ascription of Responsibility<\/em>) et active un sentiment d’obligation morale personnelle (normes pro-environnementales) conduisant aux comportements de pr\u00e9servation.<\/p>\n La consommation responsable repr\u00e9sente un cas paradigmatique de dilemme social<\/a> (analogue \u00e0 la \u00ab Trag\u00e9die des biens communs \u00bb de Garrett Hardin). Dans ce cadre th\u00e9orique, l’individu fait face \u00e0 une tension irr\u00e9ductible entre la rationalit\u00e9 individuelle \u00e0 court terme (payer moins cher, jouir d’un confort maximal sans contrainte de tri, gaspiller l’\u00e9nergie) et la rationalit\u00e9 collective \u00e0 long terme (durabilit\u00e9 de l’\u00e9cosyst\u00e8me, pr\u00e9servation de la sant\u00e9 publique). La CnSR mesure la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 d\u00e9passer le statut de \u00ab passager clandestin \u00bb (free-rider<\/em>) pour adopter une posture de coop\u00e9ration conditionnelle ou inconditionnelle en faveur du bien commun.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la CnSR a fait l’objet de rigoureuses \u00e9valuations empiriques d\u00e8s sa publication par Antil en 1984, puis au cours des d\u00e9cennies suivantes dans de nombreuses r\u00e9plications internationales :<\/p>\n Lors de la phase initiale de conception (Antil & Bennett, 1979 ; Antil, 1984), un corpus exhaustif de plus de 120 propositions refl\u00e9tant des enjeux soci\u00e9taux, \u00e9cologiques, sanitaires et \u00e9conomiques a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 partir de revues de litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9es et de groupes de discussion avec des consommateurs et des experts en environnement. Un panel d’arbitres universitaires a ensuite purg\u00e9 les items redondants, ambigus ou s\u00e9mantiquement biais\u00e9s pour aboutir aux 40 items finaux couvrant l’ensemble du domaine conceptuel du comportement d’achat citoyen.<\/p>\n La CnSR d\u00e9montre de fortes corr\u00e9lations positives avec d’autres \u00e9chelles attitudinales et comportementales reconnues :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par des corr\u00e9lations faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es avec des traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux (extraversion, n\u00e9vrosisme selon le mod\u00e8le du Big Five) et avec l’\u00e9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne (r typiquement compris entre 0,12 et 0,22), attestant que la CnSR ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple recherche de conformisme social ou d’approbation publique. De plus, elle se distingue nettement des mesures d’orientation politique partisane classique, bien qu’une propension mod\u00e9r\u00e9e au lib\u00e9ralisme social soit fr\u00e9quemment observ\u00e9e.<\/p>\n La valeur de la CnSR r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 pr\u00e9dire des comportements observables r\u00e9els. Les travaux d’Antil (1984) ont mis en \u00e9vidence que les r\u00e9pondants situ\u00e9s dans le quartile sup\u00e9rieur de l’\u00e9chelle CnSR affichaient des taux de participation au tri des mati\u00e8res recyclables (verre, papier, m\u00e9taux) de 78 % contre moins de 24 % pour le quartile inf\u00e9rieur. Des recherches ult\u00e9rieures ont valid\u00e9 la capacit\u00e9 de l’\u00e9chelle \u00e0 pr\u00e9dire la consommation effective de produits biologiques, l’adh\u00e9sion \u00e0 des coop\u00e9ratives alimentaires, l’installation d’\u00e9quipements de r\u00e9duction thermique domestique et l’engagement effectif dans des campagnes de d\u00e9sinvestissement ou de boycottage d’entreprises polluantes.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de la CnSR figurent parmi les plus solides document\u00e9es dans la litt\u00e9rature consacr\u00e9e au marketing soci\u00e9tal :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de standardisation d’Antil (1984), comprenant 335 adultes repr\u00e9sentatifs de la population am\u00e9ricaine, le coefficient global alpha de Cronbach<\/a> a atteint une valeur exceptionnelle de \u03b1 = 0,92<\/strong>. Des \u00e9tudes subs\u00e9quentes men\u00e9es sur des cohortes diverses ont constamment confirm\u00e9 cette stabilit\u00e9 m\u00e9trique :<\/p>\n Lors d’\u00e9valuations de fid\u00e9lit\u00e9 par test-retest men\u00e9es \u00e0 intervalle de quatre \u00e0 six semaines sur des sous-\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et de consommateurs adultes, les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) et de Pearson se sont \u00e9tablis entre r = 0,81<\/strong> et r = 0,87<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 temporelle d\u00e9montre que l’\u00e9chelle mesure des attitudes durables et des orientations de valeurs stabilis\u00e9es plut\u00f4t que de simples fluctuations affectives passag\u00e8res suscit\u00e9es par l’actualit\u00e9 imm\u00e9diate.<\/p>\n La mod\u00e9lisation de la structure dimensionnelle de la CnSR a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des d\u00e9bats scientifiques enrichissants dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique :<\/p>\n Initialement, Antil (1984) privil\u00e9giait une interpr\u00e9tation globale unidimensionnelle pour l’ensemble des 40 items, arguant que le premier facteur non tourn\u00e9 expliquait une part substantielle de la variance totale commune (plus de 35 %) et que le spectre d’items constituait un continuum d’intensit\u00e9 d’un trait unique d’\u00ab \u00e9cocitoyennet\u00e9 consum\u00e9riste \u00bb. Cependant, l’application de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Promax) a r\u00e9guli\u00e8rement fait \u00e9merger une solution factorielle multidimensionnelle comprenant 4 \u00e0 6 facteurs distincts poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,5 :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM) conduites sur de vastes \u00e9chantillons contemporains ont confirm\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre par rapport au mod\u00e8le strictement unidimensionnel. Dans ce mod\u00e8le, un facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre \u00ab Responsabilit\u00e9 Sociale du Consommateur \u00bb sous-tend les facteurs primaires identifi\u00e9s en AFE. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s pour ce mod\u00e8le hi\u00e9rarchique t\u00e9moignent d’une ad\u00e9quation ad\u00e9quate aux donn\u00e9es :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que si les chercheurs peuvent l\u00e9gitimement calculer un score total agr\u00e9g\u00e9 pour \u00e9valuer le niveau global de responsabilit\u00e9 sociale, l’exploration des sous-\u00e9chelles fournit une compr\u00e9hension plus granulaire des tensions sp\u00e9cifiques (par exemple, un consommateur refusant le sacrifice financier direct tout en soutenant vigoureusement des lois coercitives de tri s\u00e9lectif).<\/p>\n L’inventaire de la CnSR se caract\u00e9rise par une ergonomie psychom\u00e9trique rigoureuse facilitant son int\u00e9gration dans des protocoles de recherche en laboratoire ou sur le terrain :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> 5-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 5 = Strongly Agree)<\/p>\n Rating Options: 1 = Strongly Disagree | 2 = Disagree | 3 = Neutral \/ Undecided | 4 = Agree | 5 = Strongly Agree<\/em><\/p>\n L’\u00c9chelle de Responsabilit\u00e9 Sociale du Consommateur (CnSR) de John H. Antil (1984) \u00e9value l’int\u00e9gration des cons\u00e9quences environnementales et soci\u00e9tales dans les d\u00e9cisions d’achat \u00e0 travers 40 items psychom\u00e9triques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[2839,2841,2516,2842,2840,16,2835],"class_list":["post-1220","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-cnsr","tag-comportement-pro-environnemental","tag-consommation-durable","tag-ethique","tag-john-h-antil","tag-psychometrie","tag-responsabilite-sociale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. Consentement au sacrifice personnel et disposition \u00e0 payer<\/h3>\n
B. Internalisation de l’obligation morale et efficacit\u00e9 personnelle per\u00e7ue<\/h3>\n
C. Scepticisme environnemental, d\u00e9ni et externalisation<\/h3>\n
D. Activisme consum\u00e9riste, boycottage et soutien institutionnel<\/h3>\n
E. Consommation frugale, pr\u00e9servation des ressources et bien-\u00eatre animal<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e et du comportement planifi\u00e9<\/h3>\n
La th\u00e9orie Valeur-Croyance-Norme (Value-Belief-Norm Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie des dilemmes sociaux et de l’action collective<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n