L\u2019\u00c9chelle de Sociotropie-Autonomie<\/strong> (Sociotropy-Autonomy Scale<\/em>, SAS) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Aaron T. Beck<\/a>, Norman Epstein, Robert P. Harrison et Gary Emery en 1983 au sein du Center for Cognitive Therapy de l\u2019Universit\u00e9 de Pennsylvanie. Con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser deux modes de personnalit\u00e9 et dimensions de vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive sp\u00e9cifiques identifi\u00e9es au sein du mod\u00e8le cognitif de la d\u00e9pression de Beck, la SAS \u00e9value la sociotropie et l’autonomie. La sociotropie<\/strong> renvoie \u00e0 un investissement pr\u00e9pond\u00e9rant dans les relations interpersonnelles, caract\u00e9ris\u00e9 par un besoin marqu\u00e9 d’affiliation, d’approbation sociale, de proximit\u00e9 \u00e9motionnelle et une sensibilit\u00e9 aigu\u00eb au rejet ou \u00e0 l’abandon. \u00c0 l’oppos\u00e9, l’autonomie<\/strong> refl\u00e8te une focalisation pr\u00e9f\u00e9rentielle sur l’ind\u00e9pendance personnelle, la poursuite d’objectifs individuels, la ma\u00eetrise de soi, l’accomplissement instrumental et la pr\u00e9servation de la libert\u00e9 d’action \u00e0 l’\u00e9gard de toute contrainte externe.<\/p>\n Dans sa forme int\u00e9grale classique, la SAS comprend 65 items cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout \u00bb \/ Not at All<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab \u00c9norm\u00e9ment \u00bb \/ Very Much<\/em>). L\u2019instrument a fait l’objet de nombreuses validations empiriques et de raffinements psychom\u00e9triques (notamment par Clark & Beck, 1991 ; Clark et al., 1995 ; Bieling et al., 2000). Les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent g\u00e9n\u00e9ralement une structure \u00e0 deux facteurs majeurs sous-tendus par des facettes plus sp\u00e9cifiques, telles que le souci de plaire et la peur du rejet pour la sociotropie, et le go\u00fbt de la solitude, la libert\u00e9 de contr\u00f4le et l’accomplissement solitaire pour l’autonomie. Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) sont syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9s pour l’\u00e9chelle de sociotropie (α ≥ 0,88 \u00e0 0,92) et mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 \u00e9lev\u00e9s pour l’\u00e9chelle d’autonomie (α ≥ 0,75 \u00e0 0,85). La SAS constitue un outil de r\u00e9f\u00e9rence incontournable en psychom\u00e9trie clinique pour investiguer l’hypoth\u00e8se de congruence diath\u00e8se-stress dans les troubles d\u00e9pressifs et anxieux.<\/p>\n Sociotropie, autonomie, vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive, mod\u00e8le cognitif de la d\u00e9pression, Aaron T. Beck, personnalit\u00e9, d\u00e9pendance interpersonnelle, accomplissement personnel, congruence diath\u00e8se-stress, psychom\u00e9trie clinique.<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle de Sociotropie-Autonomie a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e par un groupe de chercheurs pionniers de la th\u00e9rapie cognitivo-comportementale<\/a> rattach\u00e9s \u00e0 la Facult\u00e9 de M\u00e9decine de l’Universit\u00e9 de Pennsylvanie (Philadelphie, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental de la SAS est de fournir une \u00e9valuation quantitative standardis\u00e9e des orientations motivationnelles, affectives et comportementales durables qui structurent le sch\u00e9ma du soi chez les individus. Dans le cadre de la psychopathologie cognitive, Beck postulait que la personnalit\u00e9 n’est pas un concept monolithique, mais s’organise autour de deux grands axes d’investissement existentiel : le domaine interpersonnel (sociotropique) et le domaine de l’accomplissement\/autod\u00e9termination (autonome). L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser ces deux dimensions afin de v\u00e9rifier empiriquement le mod\u00e8le cognitif de la d\u00e9pression unipolaire.<\/p>\n Sur le plan clinique, la SAS permet d’identifier les profils de vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique chez les patients pr\u00e9sentant des \u00e9pisodes d\u00e9pressifs majeurs, des \u00e9tats dysthymiques ou des troubles anxieux. En comprenant si le patient organise son estime de soi principalement autour de l’acceptation par les pairs ou autour de ses r\u00e9alisations personnelles, le clinicien peut conceptualiser plus pr\u00e9cis\u00e9ment le cas clinique. Cela oriente le travail th\u00e9rapeutique sur les croyances interm\u00e9diaires (\u00ab r\u00e8gles, attitudes et postulats \u00bb) et les sch\u00e9mas fondamentaux sous-jacents. Par exemple, un patient \u00e0 haute composante sociotropique activera des cognitions catastrophiques face aux conflits interpersonnels (\u00ab Si quelqu’un ne m’appr\u00e9cie pas, je ne vaux rien \u00bb), tandis qu’un patient \u00e0 forte composante autonome r\u00e9agira de mani\u00e8re d\u00e9pressog\u00e8ne aux obstacles professionnels, aux \u00e9checs ou \u00e0 la perte de contr\u00f4le per\u00e7ue (\u00ab Si je ne r\u00e9ussis pas parfaitement mes objectifs, je suis un rat\u00e9 \u00bb).<\/p>\n Dans la recherche fondamentale et translationnelle, la SAS sert d’instrument pivot pour tester l’hypoth\u00e8se de congruence<\/em> (ou de sp\u00e9cificit\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nement). Selon cette hypoth\u00e8se formul\u00e9e par Beck (1987), la d\u00e9pression se d\u00e9clenche lorsqu’un individu subit un \u00e9v\u00e9nement de vie n\u00e9gatif congruent avec sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 de personnalit\u00e9 sp\u00e9cifique (par exemple, une rupture amoureuse ou un rejet social pour une personne sociotropique ; un revers professionnel ou une perte d’autonomie physique pour une personne autonome). La SAS a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 largement employ\u00e9e pour analyser les patrons de r\u00e9ponse pharmacologique et psychoth\u00e9rapeutique, les styles d’attachement chez l’adulte, les biais cognitifs d’attention et de m\u00e9moire, ainsi que les dynamiques relationnelles au sein des couples.<\/p>\n La SAS op\u00e9rationnalise deux construits de personnalit\u00e9 orthogonaux (ou faiblement corr\u00e9l\u00e9s) repr\u00e9sentant des orientations motivationnelles et des modes de r\u00e9gulation de l’estime de soi :<\/p>\n La sociotropie<\/strong> se d\u00e9finit comme une constellation de traits de personnalit\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par un besoin imp\u00e9rieux de relations interpersonnelles chaleureuses, s\u00e9curisantes et valorisantes. Les individus ayant un niveau \u00e9lev\u00e9 de sociotropie recherchent activement la proximit\u00e9, l’intimit\u00e9, l’approbation et le soutien social. Leur sentiment de valeur personnelle d\u00e9pend intrins\u00e8quement des signaux de validation, d’acceptation et d’affection \u00e9mis par autrui.<\/p>\n Ce construit comprend plusieurs sous-facettes comportementales et cognitives :<\/p>\n L’autonomie<\/strong> refl\u00e8te une orientation de personnalit\u00e9 centr\u00e9e sur l’ind\u00e9pendance individuelle, la libert\u00e9 d’action, la poursuite d’objectifs personnels et l’auto-d\u00e9termination. Pour l’individu hautement autonome, l’estime de soi repose quasi exclusivement sur les accomplissements personnels, la comp\u00e9tence, la ma\u00eetrise de l’environnement et l’autosuffisance fonctionnelle et \u00e9motionnelle.<\/p>\n Les facettes centrales de ce construit incluent :<\/p>\n L’\u00e9laboration de la SAS s’inscrit au c\u0153ur de la th\u00e9orie cognitive<\/a> de la psychopathologie d\u00e9velopp\u00e9e par Aaron T. Beck (1983, 1987). Beck postulait que les \u00eatres humains ont \u00e9volu\u00e9 le long de deux syst\u00e8mes adaptatifs majeurs n\u00e9cessaires \u00e0 la survie de l’esp\u00e8ce : un syst\u00e8me social favorisant la coop\u00e9ration, l’appartenance au groupe et l’attachement (sociotropie), et un syst\u00e8me d’exploration, de ma\u00eetrise environnementale et d’auto-pr\u00e9servation (autonomie). Bien que ces deux syst\u00e8mes coexistent chez chaque \u00eatre humain, des variations d\u00e9veloppementales, g\u00e9n\u00e9tiques et exp\u00e9rientielles conduisent certains individus \u00e0 privil\u00e9gier disproportionnellement l’une de ces orientations.<\/p>\n Sur le plan conceptuel, les dimensions de sociotropie et d’autonomie pr\u00e9sentent de fortes convergences th\u00e9oriques avec d’autres polarit\u00e9s fondamentales de la personnalit\u00e9 propos\u00e9es par des figures majeures de la psychologie et de la psychanalyse :<\/p>\n Le pilier th\u00e9orique central guidant l’utilisation clinique de la SAS est le mod\u00e8le de diath\u00e8se-stress congruent<\/strong>. Selon Beck, des niveaux \u00e9lev\u00e9s de sociotropie ou d’autonomie ne constituent pas en soi des \u00e9tats pathologiques, mais repr\u00e9sentent des facteurs de vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive silencieux (sch\u00e9mas dormants). Ces sch\u00e9mas ne deviennent dysfonctionnels et d\u00e9pressog\u00e8nes que lorsqu’ils sont activ\u00e9s par des stresseurs environnementaux congruents. Ainsi, une rupture sentimentale ou un conflit interpersonnel r\u00e9active sp\u00e9cifiquement le sch\u00e9ma sociotropique (\u00ab Je suis rejet\u00e9, donc je suis abandonn\u00e9 et incapable d’\u00eatre aim\u00e9 \u00bb), d\u00e9clenchant une cascade de distorsions cognitives, d’affects d\u00e9pressifs et de retrait social. Inversement, une perte d’emploi, un r\u00e9trogradage professionnel ou une maladie invalidant l’autonomie physique activera le sch\u00e9ma autonome (\u00ab J’ai \u00e9chou\u00e9 dans mes objectifs, j’ai perdu le contr\u00f4le, je ne vaux rien \u00bb), pr\u00e9cipitant un effondrement de l’estime de soi.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de Sociotropie-Autonomie a fait l’objet de nombreuses investigations dans des populations cliniques et non cliniques :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la SAS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant ses corr\u00e9lations avec d’autres \u00e9chelles mesurant la personnalit\u00e9 et la d\u00e9tresse psychologique. L’\u00e9chelle de Sociotropie corr\u00e8le positivement et significativement avec :<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Autonomie montre des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es avec les sous-\u00e9chelles de performance et de perfectionnisme du DAS, ainsi qu’avec des mesures d’introversion et de besoin d’accomplissement. Elle corr\u00e8le n\u00e9gativement ou de fa\u00e7on quasi nulle avec l’Agr\u00e9abilit\u00e9 du Big Five.<\/p>\n Dans la formulation th\u00e9orique originale de Beck, la sociotropie et l’autonomie devaient former deux dimensions totalement orthogonales. Les \u00e9tudes empiriques confirment que la corr\u00e9lation inter-\u00e9chelles entre la sociotropie et l’autonomie est g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s faible ou non significative (typiquement comprise entre r<\/em> = -0,15 et r<\/em> = 0,10 selon les \u00e9chantillons), d\u00e9montrant une excellente ind\u00e9pendance discriminante entre les deux construits.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de nombreuses \u00e9tudes longitudinales et d’\u00e9v\u00e9nements de vie (notamment Hammen et al., 1989 ; Robins & Block, 1988 ; Clark et al., 1992). Les sujets pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 de sociotropie pr\u00e9sentent une augmentation significative de leur symptomatologie d\u00e9pressive \u00e0 la suite d’\u00e9v\u00e9nements n\u00e9gatifs interpersonnels (rejet, divorce, disputes amicales). En revanche, les sujets pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 d’autonomie d\u00e9veloppent des sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs ou dysphoriques plus intenses lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements d’\u00e9chec instrumental (perte financi\u00e8re, \u00e9chec acad\u00e9mique, privation de libert\u00e9 d\u00e9cisionnelle).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de la SAS ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es dans une multitude d’\u00e9chantillons cliniques (patients d\u00e9pressifs hospitalis\u00e9s et ambulatoires) et communautaires (\u00e9tudiants et adultes tout-venant) :<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales de Beck et al. (1983) ont mis en \u00e9vidence d’excellents indices de consistance interne :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de la SAS a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e sur des intervalles allant de quelques semaines \u00e0 plusieurs mois :<\/p>\n La structure factorielle de la SAS originale de 65 items a fait l’objet de d\u00e9bats et de raffinements m\u00e9thodologiques continus au sein de la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique :<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire princeps conduite par Beck et al. (1983) a isol\u00e9 deux facteurs majeurs correspondant \u00e0 la sociotropie et \u00e0 l’autonomie. Toutefois, l’extraction de facteurs secondaires a rapidement montr\u00e9 que chaque m\u00e9ga-dimension contenait des sous-facteurs distincts :<\/p>\n David A. Clark et Aaron T. Beck (1991), suivis par Clark, Steer, Beck et Ross (1995), ont r\u00e9examin\u00e9 la structure factorielle de la SAS afin d’\u00e9liminer les items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es ou une faible communalit\u00e9. Leurs analyses factorielles confirmatoires ont d\u00e9montr\u00e9 qu’un mod\u00e8le \u00e9pur\u00e9 (souvent d\u00e9sign\u00e9 sous le nom de SAS r\u00e9vis\u00e9e<\/em> ou SAS-R) am\u00e9liorait significativement les indices d’ajustement global (RMSEA < 0,06, CFI > 0,90) en clarifiant la distinction entre la sociotropie et l’autonomie.<\/p>\n Bieling, Beck et Brown (2000) ont approfondi cette structure dans un \u00e9chantillon clinique de patients souffrant de trouble d\u00e9pressif majeur. Ils ont confirm\u00e9 que le facteur de Sociotropie est particuli\u00e8rement robuste et unitaire, alors que le facteur d’Autonomie gagne \u00e0 \u00eatre conceptualis\u00e9 selon deux axes principaux : l’autonomie d’accomplissement (solitary achievement) et l’autonomie de distanciation\/non-influence (freedom from control). Les saturations factorielles des items primaires sur leurs facteurs respectifs d\u00e9passent g\u00e9n\u00e9ralement 0,40, avec des valeurs atteignant 0,65 pour les items phares de sociotropie (ex. : \u00ab I apologize to others more than I need to \u00bb<\/em>, \u00ab It is important for me to be liked and approved by others \u00bb<\/em>).<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle de Sociotropie-Autonomie est structur\u00e9e selon les caract\u00e9ristiques m\u00e9thodologiques suivantes :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la SAS sont les suivantes :<\/p>\n Response format:<\/strong> L’\u00c9chelle de Sociotropie-Autonomie (SAS) de Beck et al. (1983) \u00e9value deux dimensions majeures de vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive et de personnalit\u00e9 : la sociotropie et l’autonomie.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,31,1003],"tags":[1598,717,484,1163,16,235,17483,1071,1600],"class_list":["post-12193","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie-clinique","tag-aaron-beck","tag-autonomie","tag-depression","tag-personnalite","tag-psychometrie","tag-sas","tag-sociotropie","tag-therapie-cognitive","tag-vulnerabilite-cognitive"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
La Sociotropie<\/h3>\n
\n
L’Autonomie<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et tests de l’hypoth\u00e8se de congruence<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE) initiales<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et Raffinements Psychom\u00e9triques<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 1 = Not at All, 2 = A Little, 3 = Some, 4 = Much, 5 = Very Much<\/p>\n\n