L’\u00c9chelle d’anomie de Srole<\/strong> (initialement d\u00e9sign\u00e9e sous le terme d’A-scale<\/em> ou Srole\u2019s Anomia Scale<\/em>) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques et sociologiques les plus influents du XXe<\/sup> si\u00e8cle pour l’\u00e9valuation de l’\u00e9tat psychologique d’ali\u00e9nation, de d\u00e9r\u00e9liction sociale et de d\u00e9sespoir normatif chez l’individu. Con\u00e7ue \u00e0 l’origine par le sociologue am\u00e9ricain Leo Srole<\/a> dans le cadre de la c\u00e9l\u00e8bre \u00e9tude \u00e9pid\u00e9miologique de sant\u00e9 mentale urbaine de Midtown Manhattan (publi\u00e9e en 1956), cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise la notion sociologique d’anomie<\/strong> \u2014 conceptualis\u00e9e initialement par \u00c9mile Durkheim et reformul\u00e9e par Robert K. Merton \u2014 en la transposant au niveau de l’exp\u00e9rience subjective de l’acteur social, \u00e9tat que Srole a qualifi\u00e9 d’\u00ab anomia \u00bb.<\/p>\n L’instrument se compose classiquement de 5 items fondamentaux dans sa forme originale \u00e9pur\u00e9e, et a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendu \u00e0 9 items dans diverses versions et enqu\u00eates comparatives ult\u00e9rieures, notamment au sein du General Social Survey<\/em> (GSS) et des travaux de l’Institute for Social Research (ISR) de l’Universit\u00e9 du Michigan. Les items explorent le sentiment d’impuissance politique, la perception d’une d\u00e9t\u00e9rioration globale du sort de l’homme ordinaire, l’effondrement des rep\u00e8res moraux, la m\u00e9fiance interpersonnelle g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et le pessimisme quant \u00e0 l’avenir. Le format de r\u00e9ponse historique propose un choix trichotomique (\u00ab D’accord \u00bb \/ agree<\/em>, \u00ab Pas d’accord \u00bb \/ disagree<\/em>, et \u00ab Ind\u00e9cis \u00bb ou \u00ab Ne sait pas \u00bb \/ can’t decide<\/em>), fr\u00e9quemment adapt\u00e9 en \u00e9chelle de Likert \u00e0 plusieurs points selon les protocoles d’enqu\u00eate contemporains.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant typiquement entre 0,70 et 0,84 selon les populations et le nombre d’items retenus (5 ou 9 items). Les analyses de validit\u00e9 de construit d\u00e9montrent des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec le statut socio-\u00e9conomique, l’int\u00e9gration sociale, l’estime de soi et la participation politique, ainsi que des associations positives fortes avec le sentiment d’ali\u00e9nation, la d\u00e9pression, l’autoritarisme et l’ethnocentrisme. L’\u00e9chelle d’anomie de Srole demeure un \u00e9talon de r\u00e9f\u00e9rence pour la sociologie quantitative, la psychologie sociale et la psychiatrie communautaire.<\/p>\n Anomie, Leo Srole, ali\u00e9nation sociale, d\u00e9sint\u00e9gration normative, d\u00e9sespoir existentiel, \u00e9chelle psychom\u00e9trique, isolement social, attitudes sociopolitiques, impuissance, Midtown Manhattan Study<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par Leo Srole<\/strong> (1908\u20131993), sociologue et \u00e9pid\u00e9miologiste social am\u00e9ricain. Au moment de la cr\u00e9ation et de la publication princeps de l’instrument en 1956, Leo Srole exer\u00e7ait comme directeur de recherche en sociologie au sein du d\u00e9partement de psychiatrie du Cornell University Medical College (New York Hospital), dans le cadre de la vaste enqu\u00eate interdisciplinaire Midtown Manhattan Mental Health Study<\/em> dirig\u00e9e conjointement avec Thomas A. C. Rennie.<\/p>\n Par la suite, Srole a occup\u00e9 des postes professoraux \u00e9m\u00e9rites \u00e0 l’Universit\u00e9 Columbia (Columbia University College of Physicians and Surgeons), o\u00f9 il a poursuivi ses travaux sur la psychiatrie sociale, la stratification urbaine et les d\u00e9terminants structurels de la sant\u00e9 mentale jusqu’\u00e0 la fin de sa carri\u00e8re acad\u00e9mique.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’anomie de Srole est de quantifier le degr\u00e9 de d\u00e9connexion, d’impuissance subjective et de d\u00e9sillusion qu’\u00e9prouve un individu \u00e0 l’\u00e9gard de son environnement social et des structures institutionnelles qui l’entourent. Alors que la sociologie durkheimienne abordait l’anomie comme une propri\u00e9t\u00e9 macro-sociale caract\u00e9ris\u00e9e par la faillite des r\u00e8gles morales et la d\u00e9r\u00e9gulation des d\u00e9sirs, Leo Srole a cherch\u00e9 \u00e0 combler le foss\u00e9 entre la th\u00e9orie macro-sociologique et la psychologie individuelle en forgeant un outil de mesure direct de l’\u00ab anomie int\u00e9rioris\u00e9e \u00bb ou anomia<\/em>.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale en sciences sociales<\/strong>, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour analyser les interrelations entre l’int\u00e9gration socioculturelle, l’appartenance de classe, la mobilit\u00e9 sociale descendante et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique. Elle permet d’\u00e9tudier comment les mutations \u00e9conomiques rapides, la d\u00e9sagr\u00e9gation des r\u00e9seaux de soutien communautaire et la bureaucratisation des soci\u00e9t\u00e9s modernes engendrent chez les citoyens un sentiment d’inutilit\u00e9, de cynisme et d’isolement moral.<\/p>\n Dans les contextes de sant\u00e9 publique, de psychiatrie communautaire et de psychologie clinique<\/strong>, l’\u00e9chelle de Srole a \u00e9t\u00e9 largement employ\u00e9e pour identifier les facteurs d’ali\u00e9nation pr\u00e9curseurs ou concomitants des troubles de l’humeur, du syndrome d\u00e9pressif, de l’abus de substances et du comportement suicidaire. L’\u00e9valuation de l’anomie permet aux cliniciens et aux \u00e9pid\u00e9miologistes de saisir comment la perception d’un tissu social d\u00e9faillant et hostile alt\u00e8re le bien-\u00eatre subjectif, d\u00e9truit le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et alimente une apathie d\u00e9l\u00e9t\u00e8re pour le fonctionnement adaptatif.<\/p>\n En outre, dans le champ de la science politique et de la sociologie \u00e9lectorale<\/strong>, cet instrument sert \u00e0 documenter la d\u00e9saffection d\u00e9mocratique, le d\u00e9sengagement civique, la mont\u00e9e du populisme et l’adh\u00e9sion aux id\u00e9ologies autoritaires, l’individu anomique manifestant fr\u00e9quemment une m\u00e9fiance radicale envers les \u00e9lites institutionnelles conjugu\u00e9e \u00e0 une intol\u00e9rance accrue envers les minorit\u00e9s per\u00e7ues comme concurrentes.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle d’anomie de Srole correspond \u00e0 un \u00e9tat de d\u00e9sorientation psycho-sociale multidimensionnel articul\u00e9 autour de cinq composantes ph\u00e9nom\u00e9nologiques majeures. Bien que l’\u00e9chelle soit couramment utilis\u00e9e comme un score unidimensionnel global refl\u00e9tant le continuum int\u00e9gration-anomie, Srole a minutieusement d\u00e9clin\u00e9 ce construit en sous-composantes th\u00e9oriques interreli\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le sentiment que les d\u00e9tenteurs de l’autorit\u00e9 et les responsables publics sont inaccessibles, d\u00e9connect\u00e9s des r\u00e9alit\u00e9s populaires et intrins\u00e8quement insensibles aux besoins de l’homme ordinaire. L’individu ressent une rupture du contrat r\u00e9publicain ou civique : il per\u00e7oit qu’adresser des requ\u00eates aux \u00e9lus ou participer au d\u00e9bat public est une entreprise vaine (incarn\u00e9e par l’item 4 : There’s little use writing to public officials because they often aren’t really interested in the problems of the average man<\/em>).<\/p>\n L’individu anomique \u00e9prouve la conviction que l’organisation \u00e9conomique et sociale est fondamentalement d\u00e9favorable au citoyen moyen et que les conditions d’existence ne cessent d’empirer plut\u00f4t que de progresser. Cette perception contredit les id\u00e9aux de progr\u00e8s social et de m\u00e9ritocratie (illustr\u00e9e par l’item 2 : In spite of what some people say, the lot of the average man is getting worse, not better<\/em>).<\/p>\n Face \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 per\u00e7ue comme chaotique, instable et d\u00e9nu\u00e9e de garanties, le sujet abandonne toute planification \u00e0 long terme. Cette composante traduit un fatalisme existentiel o\u00f9 l’individu se replie sur une existence au jour le jour, estimant inutile ou irrationnel d’anticiper le lendemain ou de former des projets d’avenir stables (refl\u00e9t\u00e9e par l’item 1 : Nowadays, a person has to live pretty much for today and let tomorrow take care of itself<\/em>, et renforc\u00e9e par l’item 3 concernant l’absurdit\u00e9 de donner naissance \u00e0 un enfant dans un monde sans avenir intelligible).<\/p>\n Cette composante capture l’effondrement des rep\u00e8res \u00e9thiques partag\u00e9s et la vacuit\u00e9 du sens. L’acteur social a le sentiment que les normes traditionnelles du bien et du mal ont \u00e9t\u00e9 supplant\u00e9es par un pragmatisme cynique ou une logique purement instrumentale ax\u00e9e sur la survie ou l’argent (mise en lumi\u00e8re par les items 7, 8 et 9, o\u00f9 le gain financier devient la valeur dominante ind\u00e9pendamment de la l\u00e9gitimit\u00e9 morale des moyens employ\u00e9s, menant \u00e0 une interrogation sur la valeur intrins\u00e8que de l’existence : wondering whether anything is worthwhile<\/em>).<\/p>\n La derni\u00e8re composante porte sur l’atomisation des rapports humains, o\u00f9 autrui n’est plus per\u00e7u comme un partenaire fiable ou un soutien potentiel, mais comme un agent indiff\u00e9rent voire hostile. L’individu anomique \u00e9prouve un sentiment aigu de solitude psychologique, constatant l’effritement des liens de confiance primaire et secondaire (items 5 et 6 : These days a person doesn\u2019t really know whom he can count on<\/em> et Most people really don’t care what happens to the next fellow<\/em>).<\/p>\n L’infrastructure conceptuelle de l’\u00c9chelle d’anomie de Srole plonge ses racines dans les grandes th\u00e9ories sociologiques de la modernit\u00e9 et de la d\u00e9sorganisation sociale. Deux figures tut\u00e9laires encadrent cette g\u00e9n\u00e9alogie intellectuelle :<\/p>\n \u00c9mile Durkheim<\/a> a introduit le concept d’anomie dans De la division du travail social<\/em> (1893) et l’a syst\u00e9matis\u00e9 dans son \u00e9tude monumentale Le Suicide<\/em> (1897). Pour Durkheim, l’anomie survient lorsque les transformations \u00e9conomiques et industrielles rapides d\u00e9passent la capacit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 produire des r\u00e9gulations morales ad\u00e9quates. Il en r\u00e9sulte un \u00e9tat de d\u00e9r\u00e8glement o\u00f9 les d\u00e9sirs individuels, priv\u00e9s de limites normatives claires, deviennent illimit\u00e9s et insatiables, conduisant \u00e0 une souffrance existentielle chronique et au suicide anomique. Toutefois, Durkheim a con\u00e7u l’anomie comme un \u00e9tat structurel et morphologique de la soci\u00e9t\u00e9 (un \u00ab fait social \u00bb ext\u00e9rieur et contraignant), et non comme une disposition psychologique individuelle.<\/p>\n Dans son article s\u00e9minal de 1938, \u00ab Social Structure and Anomie \u00bb, Robert K. Merton<\/a> a r\u00e9orient\u00e9 l’anomie vers l’\u00e9tude de la discordance structurelle entre les buts culturels<\/em> valoris\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 (par exemple, le succ\u00e8s financier du \u00ab r\u00eave am\u00e9ricain \u00bb) et les moyens institutionnalis\u00e9s<\/em> l\u00e9gitimes accessibles aux diff\u00e9rentes classes sociales pour atteindre ces buts. Lorsque l’acc\u00e8s aux moyens l\u00e9gitimes est bloqu\u00e9 pour les classes d\u00e9favoris\u00e9es mais que l’imp\u00e9ratif de r\u00e9ussite persiste, la tension engendre des modes d’adaptation d\u00e9viants, l’anomie caract\u00e9risant l’affaiblissement de l’attachement aux normes r\u00e9gulatrices.<\/p>\n L’innovation majeure de Leo Srole (1956) a consist\u00e9 \u00e0 formuler la contrepartie psychologique de l’anomie macro-sociologique, qu’il a nomm\u00e9e anomia<\/strong> pour \u00e9viter toute confusion \u00e9pist\u00e9mologique. Selon Srole, si l’anomie caract\u00e9rise l’\u00e9tat d’un syst\u00e8me social dont les normes sont d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9es, l’anomia<\/em> d\u00e9signe l’\u00e9tat psychologique subjectif de l’individu qui se vit comme exclu, marginalis\u00e9, ali\u00e9n\u00e9 et coup\u00e9 de la trame sociale commune.<\/p>\n Srole con\u00e7oit l’anomie comme l’extr\u00e9mit\u00e9 n\u00e9gative d’un continuum bipolaire dont l’autre p\u00f4le est l’int\u00e9gration sociale<\/strong> (eunomia<\/em>). Dans ce cadre th\u00e9orique, l’int\u00e9gration sociale n’est pas seulement une position objective dans un organigramme social, mais un sentiment v\u00e9cu d’appartenance \u00e0 une communaut\u00e9 morale solide, porteuse de pr\u00e9visibilit\u00e9, de reconnaissance mutuelle et de valeurs partag\u00e9es.<\/p>\n Depuis sa publication princeps en 1956, l’\u00c9chelle d’anomie de Srole a fait l’objet d’innombrables investigations psychom\u00e9triques destin\u00e9es \u00e0 \u00e9prouver sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 de crit\u00e8re, ainsi que sa validit\u00e9 convergente et discriminante.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de Midtown Manhattan (Srole, 1956 ; N = 1 668 r\u00e9sidents urbains), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 de construit exceptionnelle en r\u00e9v\u00e9lant une association lin\u00e9aire inverse tr\u00e8s marqu\u00e9e avec le statut socio-\u00e9conomique (mesur\u00e9 par le niveau d’\u00e9ducation, le revenu et le prestige professionnel). Les individus issus des strates socio-\u00e9conomiques les plus basses pr\u00e9sentaient des scores d’anomie significativement plus \u00e9lev\u00e9s que ceux des classes moyennes et sup\u00e9rieures, confirmant l’hypoth\u00e8se de Merton selon laquelle l’exp\u00e9rience de la privation relative et de la restriction des opportunit\u00e9s alimente la d\u00e9tresse anomique.<\/p>\n Les travaux ult\u00e9rieurs de Wendell Bell<\/a> (1957) ont \u00e9tendu ces r\u00e9sultats en confirmant que l’anomie mesur\u00e9e par l’instrument de Srole est \u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’isolement social objectif, \u00e0 la faible participation aux associations volontaires et \u00e0 l’absence de r\u00e9seaux amicaux et de parent\u00e9 structur\u00e9s.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec divers instruments mesurant des construits apparent\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante de l’\u00e9chelle a suscit\u00e9 des d\u00e9bats intenses au cours des d\u00e9cennies 1960 et 1970. Des chercheurs tels que Carr (1971) et Phillips (1967) ont soulev\u00e9 la question de la contamination possible des r\u00e9ponses par le biais d’acquiescement<\/strong> (la tendance \u00e0 r\u00e9pondre affirmativement ind\u00e9pendamment du contenu), \u00e9tant donn\u00e9 que tous les items de l’\u00e9chelle originale de Srole sont formul\u00e9s dans le sens de l’anomie. N\u00e9anmoins, des \u00e9tudes ayant introduit des versions invers\u00e9es ou balanc\u00e9es des items ont d\u00e9montr\u00e9 que, bien que l’acquiescement gonfle marginalement les scores chez les r\u00e9pondants peu scolaris\u00e9s, le facteur sous-jacent d’anomie conserve sa validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis de l’intelligence verbale, du conformisme social et de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’anomie de Srole a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons nationaux et multiculturels :<\/p>\n Dans la recherche originale de Srole (1956), la fid\u00e9lit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 l’aide des techniques d’analyse d’\u00e9chelle de Guttman, l’\u00e9chelle atteignant un coefficient de reproductibilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9 de 0,90<\/strong>, ce qui attestait que l’ensemble des 5 items originaux formait une \u00e9chelle quasi-parfaite selon les standards m\u00e9thodologiques de l’\u00e9poque.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes psychom\u00e9triques modernes utilisant le coefficient alpha de Cronbach :<\/p>\n Les \u00e9tudes de stabilit\u00e9 temporelle indiquent que l’anomie mesur\u00e9e par Srole capture davantage une attitude sociopsychologique stable ou un trait dispositionnel acquis qu’un \u00e9tat d’humeur purement transitoire. Sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines, les corr\u00e9lations test-retest rapport\u00e9es dans la litt\u00e9rature oscillent entre r = 0,75 et r = 0,83<\/strong>. Sur des p\u00e9riodes longitudinales plus \u00e9tendues (un \u00e0 deux ans), les coefficients de corr\u00e9lation se maintiennent entre r = 0,55 et r = 0,65<\/strong>, les fluctuations refl\u00e9tant fid\u00e8lement les variations objectives de l’environnement \u00e9conomique des r\u00e9pondants (perte d’emploi, rupture familiale ou crise institutionnelle majeure).<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 factorielle de l’\u00c9chelle d’anomie de Srole a fait l’objet de nombreuses explorations tant exploratoires (AFE) que confirmatoires (AFC) au sein de la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique :<\/p>\n Dans la formulation initiale de Srole (1956), l’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme une mesure unidimensionnelle repr\u00e9sentant le continuum sous-jacent int\u00e9gration-anomie. Les analyses factorielles en composantes principales men\u00e9es par John P. Robinson et Phillip R. Shaver (1969) sur de vastes cohortes ont historiquement soutenu cette interpr\u00e9tation : un facteur principal dominant \u00e9merge syst\u00e9matiquement, expliquant entre 35 % et 45 % de la variance totale<\/strong> pour les 5 items classiques, avec des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) robustes s’\u00e9talant de 0,52 \u00e0 0,74.<\/p>\n Avec l’adjonction de nouveaux items et le recours \u00e0 l’analyse factorielle confirmatoire (AFC), plusieurs chercheurs (notamment Teevan, 1975 ; Travis, 1993) ont mis en \u00e9vidence l’existence de sous-dimensions distinctes mais fortement corr\u00e9l\u00e9es (corr\u00e9lations inter-facteurs g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieures \u00e0 r = 0,50) :<\/p>\n Les indices d’ajustement des mod\u00e8les confirmatoires \u00e0 trois facteurs de premier ordre subordonn\u00e9s \u00e0 un facteur d’anomie g\u00e9n\u00e9rale de second ordre indiquent un ajustement excellent aux donn\u00e9es empiriques (ex. : RMSEA < 0,05, CFI > 0,95, TLI > 0,93), corroborant la pertinence de calculer \u00e0 la fois un score composite unique et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, des sous-scores dimensionnels pour des investigations granulaires.<\/p>\n Bell, W. (1957). Anomia, social isolation and class structure. Sociometry<\/em>, 20(2), 105\u2013116. https:\/\/doi.org\/10.2307\/2785932<\/a><\/p>\n Carr, L. G. (1971). The Srole items and acquiescence. American Sociological Review<\/em>, 36(2), 287\u2013293. https:\/\/doi.org\/10.2307\/2094046<\/a><\/p>\n Dean, D. G. (1961). Alienation: Its meaning and measurement. American Sociological Review<\/em>, 26(5), 753\u2013758. https:\/\/doi.org\/10.2307\/2090204<\/a><\/p>\n Durkheim, \u00c9. (1897). Le suicide : \u00c9tude de sociologie<\/em>. F\u00e9lix Alcan.<\/p>\n Merton, R. K. (1938). Social structure and anomie. American Sociological Review<\/em>, 3(5), 672\u2013682. https:\/\/doi.org\/10.2307\/2084686<\/a><\/p>\n Phillips, D. L. (1967). Social class and psychological disturbance: The influence of the respondent’s sex and form of questions. Sociometry<\/em>, 30(4), 412\u2013421. https:\/\/doi.org\/10.2307\/2786196<\/a><\/p>\n Robinson, J. P., & Shaver, P. R. (1969). Measures of social psychological attitudes<\/em>. Institute for Social Research, University of Michigan. https:\/\/www.psc.isr.umich.edu\/dis\/infoserv\/isrpub\/pdf\/Measuresofsocialpsychologicalattitudes_2928_.PDF<\/a><\/p>\n Srole, L. (1956). Social integration and certain corollaries: An exploratory study. American Sociological Review<\/em>, 21(6), 709\u2013716. https:\/\/doi.org\/10.2307\/2088422<\/a><\/p>\n Teevan, J. J., Jr. (1975). On measuring anomia: Suggested modification of the Srole scale. The Pacific Sociological Review<\/em>, 18(2), 159\u2013170. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1388656<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Perception de l’indiff\u00e9rence des leaders communautaires et politiques<\/h3>\n
2. Perception d’un ordre social r\u00e9trograde et impr\u00e9visible<\/h3>\n
3. R\u00e9traction temporelle et perte d’emprise sur l’avenir<\/h3>\n
4. \u00c9rosion du cadre moral et d\u00e9sillusion axiologique<\/h3>\n
5. Rupture de la solidarit\u00e9 interpersonnelle et m\u00e9fiance sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La filiation durkheimienne<\/h3>\n
La reformulation mertonienne<\/h3>\n
L’apport \u00e9pist\u00e9mologique de Leo Srole : De l’anomie \u00e0 l’\u00ab anomia \u00bb<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et corr\u00e9lats sociologiques<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et critiques m\u00e9thodologiques<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure unidimensionnelle originale<\/h3>\n
Mod\u00e8les multidimensionnels et analyses factorielles confirmatoires<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n