L’\u00c9chelle de confiance en autrui<\/strong> (initialement d\u00e9sign\u00e9e sous le nom de Trust in People Scale<\/em> ou Misanthropy Scale<\/em> par Morris Rosenberg, puis standardis\u00e9e par le Survey Research Center<\/a> de l’Universit\u00e9 du Michigan \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960) repr\u00e9sente l’un des instruments psychom\u00e9triques et sociologiques les plus fondamentaux pour la mesure de la confiance sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/em>. Con\u00e7ue initialement pour quantifier la propension fondamentale d’un individu \u00e0 accorder sa confiance \u00e0 des inconnus au sein d’une collectivit\u00e9, cette mesure triadique compacte \u00e9value l’orientation prosociale, l’anticipation de la r\u00e9ciprocit\u00e9 bienveillante et l’absence de cynisme interpersonnel. L’\u00e9chelle est compos\u00e9e de trois items dichotomiques forc\u00e9s<\/strong> qui explorent respectivement : la fiabilit\u00e9 per\u00e7ue d’autrui face au besoin de prudence d\u00e9fensive, l’altruisme per\u00e7u face \u00e0 l’\u00e9go\u00efsme instrumental, et l’\u00e9quit\u00e9 attendue face au risque d’exploitation opportuniste.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, bien que sa bri\u00e8vet\u00e9 impose des contraintes m\u00e9caniques sur les indices de coh\u00e9rence interne (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,55 et 0,72 selon la taille et l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des cohortes nationales repr\u00e9sentatives), l’\u00e9chelle d\u00e9montre une stabilit\u00e9 temporelle substantielle (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest comprise entre 0,65 et 0,80 sur des intervalles de plusieurs mois), ainsi qu’une remarquable robustesse pr\u00e9dictive. Elle s’est impos\u00e9e comme le standard m\u00e9thodologique international au sein des grandes enqu\u00eates comparatives telles que le General Social Survey<\/em> (GSS), l’American National Election Studies<\/em> (ANES) et le World Values Survey<\/em> (WVS). La structure factorielle unidimensionnelle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par de multiples analyses factorielles confirmatoires adapt\u00e9es aux variables binaires. L’\u00e9chelle constitue un pr\u00e9dicteur empirique d\u00e9terminant du capital social, de l’engagement civique, du soutien aux institutions d\u00e9mocratiques, de la coop\u00e9ration \u00e9conomique dans les dilemmes sociaux et du bien-\u00eatre subjectif individuel.<\/p>\n Confiance en autrui, confiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, capital social, Survey Research Center, psychom\u00e9trie, attitudes sociales, cynisme interpersonnel, r\u00e9ciprocit\u00e9, dilemmes sociaux, comportement prosocial, coop\u00e9ration, \u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue, m\u00e9fiance.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement, la codification et la diffusion de l’\u00c9chelle de confiance en autrui<\/strong> sont le fruit de travaux conjoints men\u00e9s par des sociologues et psychologues sociaux affili\u00e9s \u00e0 l’Institute for Social Research (ISR)<\/strong> et \u00e0 son Survey Research Center (SRC)<\/a> \u00e0 l’Universit\u00e9 du Michigan (Ann Arbor, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Pour toute correspondance institutionnelle relative aux archives des enqu\u00eates de l’ISR : Institute for Social Research, University of Michigan, 426 Thompson Street, Ann Arbor, MI 48106, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Trust in People Scale<\/em> est de capturer un trait dispositionnel et attitudinal fondamental : la confiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/strong> (generalized interpersonal trust<\/em>). Contrairement \u00e0 la confiance particularis\u00e9e \u2014 qui s’adresse \u00e0 des cibles identifi\u00e9es, telles que les membres de la famille, les pairs, les coll\u00e8gues ou les personnes appartenant au m\u00eame groupe endog\u00e8ne (in-group<\/em>) \u2014, la confiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e renvoie \u00e0 la croyance abstraite selon laquelle l’\u00eatre humain ordinaire, anonyme et d\u00e9pourvu de liens directs avec soi, fait preuve d’int\u00e9grit\u00e9 morale, de bienveillance et d’\u00e9quit\u00e9 fondamentale.<\/p>\n Dans les contextes de recherche fondamentale en psychologie sociale et en sociologie<\/strong>, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour comprendre les fondements psychologiques des comportements civiques et d\u00e9mocratiques. Les chercheurs cherchaient \u00e0 quantifier dans quelle mesure le cynisme ou la m\u00e9fiance interpersonnelle sapent la coh\u00e9sion d’un corps politique. Des auteurs comme Robert Putnam, Toshio Yamagishi et Eric Uslaner ont d\u00e9montr\u00e9 que ce construit est la pierre angulaire du capital social. \u00c0 l’\u00e9chelle macro-soci\u00e9tale, un niveau \u00e9lev\u00e9 de confiance mesur\u00e9 par cette triade est corr\u00e9l\u00e9 positivement avec l’efficacit\u00e9 des institutions publiques, la croissance \u00e9conomique, la tol\u00e9rance sociale, le respect des lois et des taux r\u00e9duits de criminalit\u00e9 violente.<\/p>\n Sur le plan de la psychologie de la personnalit\u00e9 et de la psychologie clinique<\/strong>, l’instrument fournit une mesure \u00e9cologique et non projective des sch\u00e9mas relationnels de base. Il permet d’\u00e9valuer les repr\u00e9sentations internes du monde social (s\u00e9cure versus mena\u00e7ant ou hostile). Une m\u00e9fiance syst\u00e9matique captur\u00e9e par cette \u00e9chelle est fr\u00e9quemment associ\u00e9e \u00e0 l’hostilit\u00e9 cynique, \u00e0 des styles d’attachement ins\u00e9cures (notamment \u00e9vitant ou d\u00e9sorganis\u00e9), \u00e0 des traits machiav\u00e9liques, ainsi qu’\u00e0 des biais d’attribution d’intention hostile. Bien que l’instrument n’ait pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u \u00e0 des fins de diagnostic nosologique formel, il est r\u00e9guli\u00e8rement mobilis\u00e9 en psychologie de la sant\u00e9 comme pr\u00e9dicteur des capacit\u00e9s d’observance th\u00e9rapeutique, de l’alliance de travail per\u00e7ue et de l’isolement social.<\/p>\n Dans le domaine de l’\u00e9conomie comportementale<\/strong> et de la th\u00e9orie des jeux exp\u00e9rimentaux, la triade sert de variable ind\u00e9pendante pour pr\u00e9dire les contributions dans les jeux de biens publics (public goods games<\/em>), les dilemmes du prisonnier r\u00e9it\u00e9r\u00e9s et les jeux de confiance (trust games<\/em>). Les scores obtenus permettent de distinguer les coop\u00e9rateurs inconditionnels des individus n\u00e9cessitant des m\u00e9canismes de surveillance et de sanction institutionnelle pour coop\u00e9rer.<\/p>\n Le construit de confiance en autrui<\/strong> mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle n’est pas une simple somme d’opinions superficielles, mais une orientation de valeur profonde articul\u00e9e autour de trois axes psychologiques interd\u00e9pendants :<\/p>\n Le premier item (\u00ab Generally speaking, would you say that most people can be trusted or that you can\u2019t be too careful in dealing with people?<\/em> \u00bb) op\u00e9rationnalise la dimension nucl\u00e9aire de la fiabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/em>. Cette dimension met en opposition une posture d’ouverture \u00e9pist\u00e9mique et relationnelle (\u00ab la plupart des gens sont dignes de confiance \u00bb) et un m\u00e9canisme d’hypervigilance d\u00e9fensive (\u00ab on ne saurait \u00eatre trop prudent \u00bb). L’individu confiant pr\u00e9suppose que les autres honorent leurs engagements tacites et ne constituent pas une menace a priori. \u00c0 l’inverse, l’individu m\u00e9fiant adopte une posture d’anticipation du danger, consid\u00e9rant que la vuln\u00e9rabilit\u00e9 relationnelle est intrins\u00e8quement p\u00e9rilleuse. Ce composant est consid\u00e9r\u00e9 comme le noyau dur de l’\u00e9valuation de la moralit\u00e9 per\u00e7ue du monde environnant.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me item (\u00ab Would you say that most of the time, people try to be helpful, or that they are mostly just looking out for themselves?<\/em> \u00bb) interroge les motivations fondamentales attribu\u00e9es \u00e0 autrui : la serviabilit\u00e9 d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e (orientation prosociale) oppos\u00e9e \u00e0 l’auto-pr\u00e9servation \u00e9go\u00efste (orientation individualiste). Ce p\u00f4le \u00e9value la th\u00e9orie na\u00efve de l’esprit que poss\u00e8de le sujet concernant la nature humaine. Ceux qui estiment que les gens \u00ab essaient d’aider \u00bb con\u00e7oivent l’humanit\u00e9 comme capable d’empathie et de solidarit\u00e9 non calcul\u00e9e. Ceux qui r\u00e9pondent que les gens \u00ab ne pensent qu’\u00e0 eux-m\u00eames \u00bb manifestent un cynisme motivationnel, r\u00e9duisant l’interaction sociale \u00e0 une poursuite impitoyable d’int\u00e9r\u00eats personnels au d\u00e9triment potentiel d’autrui.<\/p>\n Le troisi\u00e8me item (\u00ab Do you think that most people would try to take advantage of you if they got the chance or would they try to be fair?<\/em> \u00bb) sonde la vuln\u00e9rabilit\u00e9 comportementale face \u00e0 l’asym\u00e9trie de pouvoir et aux situations d’al\u00e9a moral. Il oppose la recherche active d’\u00e9quit\u00e9 (fairness<\/em>) \u00e0 l’exploitation opportuniste d\u00e8s qu’une occasion avantageuse se pr\u00e9sente. Cette dimension explore la croyance en un contrat moral universel : l’acteur digne de confiance renonce \u00e0 exploiter la na\u00efvet\u00e9 ou la faiblesse de son partenaire, tandis que l’acteur cynique anticipe une pr\u00e9dation sociale constante.<\/p>\n Ensemble, ces trois facettes d\u00e9limitent un construit coh\u00e9rent : une disposition cognitive et affective globale selon laquelle la soci\u00e9t\u00e9 est constitu\u00e9e d’agents moraux fiables, bienveillants et \u00e9quitables, autorisant l’individu \u00e0 rel\u00e2cher ses d\u00e9fenses psychologiques et \u00e0 entrer dans des relations coop\u00e9ratives sans garantie formelle.<\/p>\n La gen\u00e8se de la Trust in People Scale<\/em> s’enracine au confluent de trois courants th\u00e9oriques majeurs des sciences humaines et sociales du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n En 1956, Morris Rosenberg<\/a> publie ses travaux fondateurs sur l’impact des orientations de personnalit\u00e9 fondamentales sur les choix de carri\u00e8re et les attitudes politiques. Rosenberg a postul\u00e9 l’existence d’un trait continu allant de la \u00ab foi en l’homme \u00bb (faith in people<\/em>) au \u00ab cynisme absolu \u00bb (misanthropy<\/em>). Selon sa conceptualisation, les individus qui per\u00e7oivent l’\u00eatre humain comme intrins\u00e8quement corrompu, \u00e9go\u00efste et pr\u00e9dateur manifestent une anxi\u00e9t\u00e9 sociale accrue, un rejet des id\u00e9aux d\u00e9mocratiques et une inclination vers des structures d’autorit\u00e9 autoritaires pour r\u00e9guler ce qu’ils estiment \u00eatre la sauvagerie humaine inn\u00e9e. Les questions \u00e9labor\u00e9es par Rosenberg ont \u00e9t\u00e9 reprises et affin\u00e9es par l’\u00e9quipe du Survey Research Center pour former une batterie standardis\u00e9e destin\u00e9e aux enqu\u00eates de masse.<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1960 et 1970, le psychologue Julian Rotter<\/a> formalise la notion de confiance interpersonnelle<\/em> dans le cadre de sa th\u00e9orie de l’apprentissage social. Rotter d\u00e9finit la confiance comme \u00ab l’attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e d\u00e9tenue par un individu que la parole, la promesse ou la d\u00e9claration verbale ou \u00e9crite d’un autre individu ou groupe peut \u00eatre tenue pour vraie \u00bb. Selon Rotter, cette attente r\u00e9sulte d’une histoire cumulative de renforcements diff\u00e9rentiels au cours de la socialisation primaire. Si l’environnement pr\u00e9coce de l’enfant a \u00e9t\u00e9 fiable et pr\u00e9visible, celui-ci d\u00e9veloppe une attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de fiabilit\u00e9 chez les autres, g\u00e9n\u00e9ralisable \u00e0 des stimuli sociaux nouveaux (des inconnus). Les items du SRC capturent avec pr\u00e9cision cette attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e sans la conditionner \u00e0 une relation sp\u00e9cifique.<\/p>\n Au niveau sociologique et socio-cognitif, Toshio Yamagishi (1986) a renouvel\u00e9 le cadre d’analyse de la confiance g\u00e9n\u00e9rale en d\u00e9montrant qu’elle ne constitue pas une simple na\u00efvet\u00e9 psychologique, mais un m\u00e9canisme cognitif adaptatif d’\u00e9mancipation. Selon Yamagishi, la confiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e permet aux acteurs de s’extraire de r\u00e9seaux ferm\u00e9s (caract\u00e9ris\u00e9s par une surveillance mutuelle rigide) pour saisir des opportunit\u00e9s lucratives mais incertaines dans la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9largie. L’\u00e9chelle de confiance en autrui mesure ainsi la propension \u00e0 tol\u00e9rer le risque social inh\u00e9rent \u00e0 l’interaction avec des \u00e9trangers, condition pr\u00e9alable n\u00e9cessaire \u00e0 la formation du capital social ouvert<\/a> (bridging social capital<\/em>) th\u00e9oris\u00e9 par Robert Putnam.<\/p>\n L’\u00e9chelle a fait l’objet de centaines de protocoles d’investigation psychom\u00e9trique sur plusieurs d\u00e9cennies, d\u00e9montrant une solidit\u00e9 empirique exceptionnelle malgr\u00e9 sa concision.<\/p>\n L’\u00e9chelle corr\u00e8le fortement et positivement avec l’\u00e9chelle de confiance interpersonnelle de Rotter (Interpersonal Trust Scale<\/em>, $r \\approx 0,55$<\/span> \u00e0 $0,65$), ainsi qu’avec le sous-facteur d’Agr\u00e9abilit\u00e9 (Agreeableness<\/em>) du mod\u00e8le en cinq facteurs de la personnalit\u00e9 (NEO-PI-R ou BFI, $r \\approx 0,40$<\/span> \u00e0 $0,50$). Elle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec les dimensions de bienveillance universelle (valeurs de Schwartz) et d’optimisme dispositionnel (LOT-R, $r \\approx 0,35$<\/span>). Inversement, elle corr\u00e8le n\u00e9gativement de mani\u00e8re substantielle avec les \u00e9chelles de machiav\u00e9lisme (Mach-IV, $r \\approx -0,45$<\/span> \u00e0 $-0,60$<\/span>), d’hostilit\u00e9 cynique (Cook-Medley Hostility Scale, $r \\approx -0,50$<\/span>), d’anomie de Srole ($r \\approx -0,48$<\/span>) et d’autoritarisme de droite (RWA, $r \\approx -0,30$<\/span>).<\/p>\n La capacit\u00e9 de la Trust in People Scale<\/em> \u00e0 pr\u00e9dire des comportements r\u00e9els a \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9e en laboratoire et en milieu \u00e9cologique :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis de l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale (QI) et du statut socio-\u00e9conomique : bien que la confiance g\u00e9n\u00e9rale soit faiblement associ\u00e9e au niveau d’\u00e9ducation formelle ($r \\approx 0,20$<\/span>), elle conserve sa valeur pr\u00e9dictive propre une fois les variables d’instruction, de revenu et de statut contr\u00f4l\u00e9es par r\u00e9gression multivari\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de confiance en autrui pr\u00e9sente des particularit\u00e9s m\u00e9thodologiques inh\u00e9rentes \u00e0 sa structure : seulement trois items mesur\u00e9s sur une m\u00e9trique binaire forc\u00e9e.<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique, le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> ($\\alpha$<\/span>) rapport\u00e9 pour cette \u00e9chelle triadique se situe g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,58 et 0,72<\/strong>. Par exemple, Robinson, Shaver et Wrightsman (1991) recensent des coefficients alpha d’environ 0,66 dans des \u00e9chantillons nationaux am\u00e9ricains repr\u00e9sentatifs. Brehm et Rahn (1997), utilisant les donn\u00e9es du GSS sur plusieurs vagues, rapportent des coefficients de coh\u00e9rence interne oscillant autour de 0,67. Si de tels chiffres peuvent para\u00eetre modestes au regard des standards conventionnels des \u00e9chelles cliniques multidimensionnelles (qui visent souvent $\\alpha ge 0,80$<\/span>), il convient de rappeler que la formule math\u00e9matique de l’alpha p\u00e9nalise lourdement les \u00e9chelles \u00e0 faible nombre d’items ($k = 3$<\/span>) et \u00e0 items dichotomiques. Le coefficient om\u00e9ga de McDonald ($\\omega$<\/span>), lorsqu’il est calcul\u00e9 sur la base d’une matrice de corr\u00e9lations t\u00e9trachoriques, s’\u00e9l\u00e8ve typiquement \u00e0 des valeurs comprises entre 0,74 et 0,81<\/strong>, indiquant une consistance conceptuelle tr\u00e8s satisfaisante.<\/p>\n Contrairement aux fluctuations d’humeur passag\u00e8res, la confiance en autrui telle que mesur\u00e9e par le SRC d\u00e9montre une stabilit\u00e9 temporelle remarquable, confirmant son statut de disposition quasi-trait. Les \u00e9tudes de panels longitudinaux (par exemple, les panels quinquennaux de l’ANES et les donn\u00e9es de l’\u00e9tude longitudinale allemande SOEP) r\u00e9v\u00e8lent des corr\u00e9lations test-retest ($r_{tt}$<\/span>) de l’ordre de 0,68 \u00e0 0,78 sur une p\u00e9riode de 1 \u00e0 2 ans<\/strong>, et de 0,50 \u00e0 0,60 sur une d\u00e9cennie compl\u00e8te<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 prouve que les r\u00e9ponses ne refl\u00e8tent pas de simples r\u00e9actions \u00e9motionnelles contingentes, mais un syst\u00e8me stable d’\u00e9valuation du monde social.<\/p>\n La structure factorielle de la triade a fait l’objet de nombreuses analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au cours des cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires men\u00e9es sur matrices de corr\u00e9lations de Pearson ou de corr\u00e9lations t\u00e9trachoriques extraient invariablement un seul et unique facteur dominant<\/strong> (valeur propre propre sup\u00e9rieure \u00e0 1,50 selon le crit\u00e8re de Kaiser, expliquant g\u00e9n\u00e9ralement entre 52 % et 68 % de la variance totale des items). Le tableau ci-dessous illustre les saturations factorielles typiques obtenues sur grands \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs (ex. General Social Survey) :<\/p>\n Lors de l’application de l’AFC adapt\u00e9e aux variables cat\u00e9gorielles (estimateur WLSMV \u2014 Weighted Least Squares Mean and Variance adjusted<\/em>), le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un seul facteur latent pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation (goodness-of-fit<\/em>) souvent consid\u00e9r\u00e9s comme excellents :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans ambigu\u00eft\u00e9 l’unidimensionnalit\u00e9 du construit sous-jacent. Les trois questions refl\u00e8tent une variable latente unifi\u00e9e correspondant \u00e0 la confiance sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/em>. Les tests d’invariance de mesure \u00e0 travers les groupes d’\u00e2ge, de genre et de nationalit\u00e9 (invariance m\u00e9trique et scalaire) montrent une robustesse intergroupe \u00e9lev\u00e9e, autorisant des comparaisons fiables entre pays et \u00e0 travers les \u00e9poques historiques.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence encadrant l’\u00e9laboration, la validation et l’utilisation de l’\u00c9chelle de confiance en autrui sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous en style APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de confiance en autrui (Trust in People Scale), l’outil psychom\u00e9trique historique du Survey Research Center (1969) pour mesurer la confiance sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, le capital social et la coop\u00e9ration.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,154,2],"tags":[577,17427,17429,8618,220,16,16528,17428],"class_list":["post-12174","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-capital-social","tag-confiance-en-autrui","tag-confiance-generalisee","tag-cooperation","tag-psychologie-sociale","tag-psychometrie","tag-survey-research-center","tag-trust-in-people-scale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La fiabilit\u00e9 morale contre la n\u00e9cessit\u00e9 d’une vigilance d\u00e9fensive (Item 1)<\/h3>\n
2. L’altruisme per\u00e7u contre l’individualisme opportuniste (Item 2)<\/h3>\n
3. L’attente de justice et d’\u00e9quit\u00e9 contre la peur de l’exploitation (Item 3)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la foi en l’humanit\u00e9 et la sociologie de la personnalit\u00e9 de Morris Rosenberg<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’apprentissage social de Julian Rotter<\/h3>\n
La th\u00e9orie du capital social et de l’\u00e9mancipation sociale de Toshio Yamagishi<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et comportementale<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Consistance interne)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n