L’\u00e9chelle de mesure de l’Attitude envers la marque — Composante Fiabilit\u00e9<\/strong> (en anglais : Attitude Toward the Brand – Trustworthiness<\/em>, ou sous-dimension de cr\u00e9dibilit\u00e9 de la marque — ATTB) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par les professeurs T\u00fclin Erdem<\/a> et Joffre Swait dans leur \u00e9tude fondatrice publi\u00e9e en 1998 dans le Journal of Consumer Psychology<\/em>. Con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser le construit fondamental de la fiabilit\u00e9 per\u00e7ue<\/strong> de la marque (brand trustworthiness<\/em>) dans le cadre de la th\u00e9orie des signaux \u00e9conomiques et du capital-marque, cette \u00e9chelle \u00e9value le degr\u00e9 auquel un consommateur est convaincu qu’une marque continuera, de mani\u00e8re pr\u00e9visible et constante, \u00e0 honorer ses promesses implicites et explicites au fil du temps.<\/p>\n L’instrument se compose de 4 items psychom\u00e9triquement calibr\u00e9s, administr\u00e9s sous la forme d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>). Au plan conceptuel, la fiabilit\u00e9 forme, conjointement avec l’expertise per\u00e7ue de la marque, le m\u00e9taconstruit de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la marque (brand credibility<\/em>). Les analyses empiriques d\u00e9montrent que cette dimension capture la composante motivationnelle et morale de la cr\u00e9dibilit\u00e9 : alors que l’expertise \u00e9value la capacit\u00e9<\/em> objective de l’entreprise \u00e0 concevoir des produits de qualit\u00e9, la fiabilit\u00e9 capture sa volont\u00e9<\/em> intrins\u00e8que de d\u00e9livrer sans distorsion ce qui a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle attestent d’une coh\u00e9rence interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,85 et 0,92 \u00e0 travers diverses cat\u00e9gories de produits (biens de grande consommation, biens durables et services), ainsi qu’une fiabilit\u00e9 composite (Rh\u00f4 de J\u00f6reskog) sup\u00e9rieure aux seuils conventionnels de 0,80. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) et analyses factorielles confirmatoires, confirmant que la fiabilit\u00e9 se distingue nettement de la qualit\u00e9 per\u00e7ue globale, du risque per\u00e7u et de la fid\u00e9lit\u00e9 comportementale, tout en agissant comme un pr\u00e9dicteur direct et indirect d\u00e9terminant de la probabilit\u00e9 de choix de la marque et de l’inclusion dans l’ensemble de consid\u00e9ration (consideration set<\/em>).<\/p>\n Fiabilit\u00e9 de la marque, cr\u00e9dibilit\u00e9 de la marque, th\u00e9orie des signaux, capital-marque, attitude envers la marque, asym\u00e9trie d’information, confiance du consommateur, psychom\u00e9trie du consommateur, mod\u00e9lisation du choix, prise de d\u00e9cision.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par deux figures de proue de la mod\u00e9lisation quantitative du comportement du consommateur et de l’\u00e9conomie de l’information appliqu\u00e9e au marketing :<\/p>\n L’objectif primordial de l’\u00e9chelle d’attitude envers la marque ax\u00e9e sur la fiabilit\u00e9 (ATTB) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec pr\u00e9cision la perception qu’a le consommateur de l’int\u00e9grit\u00e9, de la constance et de la droiture informationnelle d’une marque commerciale. Dans les environnements marchands contemporains caract\u00e9ris\u00e9s par une asym\u00e9trie d’information chronique et une prolif\u00e9ration de revendications publicitaires parfois contradictoires, les consommateurs subissent un co\u00fbt cognitif \u00e9lev\u00e9 lorsqu’ils tentent d’\u00e9valuer la qualit\u00e9 r\u00e9elle des attributs non observables avant l’acte d’achat. L’instrument vise \u00e0 mesurer comment une marque parvient \u00e0 s’\u00e9tablir, au fil des interactions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, comme un signal informationnel cr\u00e9dible, diminuant ainsi le risque per\u00e7u et les co\u00fbts de recherche de l’utilisateur.<\/p>\n D’un point de vue fondamental, l’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 un besoin critique dans la litt\u00e9rature en sciences de gestion et en psychologie \u00e9conomique : dissocier la composante morale et conative de la marque (\u00ab Est-ce que cette marque veut r\u00e9ellement tenir ses engagements ? \u00bb) de sa comp\u00e9tence technique (\u00ab Est-ce que cette marque poss\u00e8de les capacit\u00e9s technologiques ou logistiques pour fabriquer un produit de qualit\u00e9 ? \u00bb). Alors que les mesures traditionnelles de l’attitude envers la marque (Attitude toward the Brand – $A_b$<\/span><\/em>) adoptent souvent une perspective purement h\u00e9donique, affective ou \u00e9valuative globale (par exemple : bon\/mauvais, agr\u00e9able\/d\u00e9sagr\u00e9able), l’\u00e9chelle d’Erdem et Swait se focalise sur l’ancrage \u00e9pist\u00e9mique<\/strong> et la fiabilit\u00e9 contractuelle per\u00e7ue de la relation marque-consommateur.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique, cette \u00e9chelle est employ\u00e9e pour mod\u00e9liser les ant\u00e9c\u00e9dents et les cons\u00e9quences du capital-marque bas\u00e9 sur le consommateur (Customer-Based Brand Equity<\/em>). Elle permet de tester des hypoth\u00e8ses complexes portant sur la mani\u00e8re dont les signaux marketing (prix, intensit\u00e9 publicitaire, garanties, canaux de distribution) se traduisent en cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue, et comment cette derni\u00e8re mod\u00e8re la sensibilit\u00e9 au prix, renforce la fid\u00e9lit\u00e9 attitudinale et optimise l’architecture des extensions de marque. Les chercheurs utilisent cet instrument pour analyser l’\u00e9lasticit\u00e9 de la demande, la r\u00e9silience de la marque face aux crises de r\u00e9putation ou aux rappels de produits, et la dynamique temporelle de l’\u00e9rosion de la confiance.<\/p>\n Sur le plan manag\u00e9rial et appliqu\u00e9, l’\u00e9chelle fournit aux praticiens du marketing et aux gestionnaires d’actifs immat\u00e9riels un barom\u00e8tre rigoureux de la valeur de signal de leur marque. Les entreprises l’utilisent dans le cadre de diagnostics comparatifs (benchmarking<\/em> concurrentiel), de pr\u00e9-tests de campagnes institutionnelles, d’audits de r\u00e9putation de marque et de mod\u00e9lisations pr\u00e9dictives du taux de r\u00e9tention client. L’outil s’av\u00e8re particuli\u00e8rement crucial dans les secteurs o\u00f9 les d\u00e9faillances de produit entra\u00eenent des co\u00fbts mon\u00e9taires, physiques ou psychologiques majeurs (services financiers, sant\u00e9, technologies de pointe, alimentation infantile, automobile).<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’ATTB est la fiabilit\u00e9 per\u00e7ue de la marque<\/strong> (Perceived Brand Trustworthiness<\/em>). Dans le cadre \u00e9pist\u00e9mologique d\u00e9velopp\u00e9 par Erdem et Swait (1998)<\/a>, la fiabilit\u00e9 repr\u00e9sente l’une des deux sous-dimensions constitutives de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la marque, la seconde \u00e9tant l’expertise per\u00e7ue. La cr\u00e9dibilit\u00e9 est d\u00e9finie comme la plausibilit\u00e9 et la valeur de v\u00e9racit\u00e9 conf\u00e9r\u00e9es aux informations transmises par la marque \u00e0 un instant donn\u00e9.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 per\u00e7ue se distingue par sa nature relationnelle, cumulative et \u00e9thique. Elle ne d\u00e9coule pas d’une simple r\u00e9action affective transitoire ou d’une sympathie imm\u00e9diate envers un slogan publicitaire, mais r\u00e9sulte de l’\u00e9valuation cognitive r\u00e9trospective de l’historique des interactions avec la marque. Le consommateur agit en tant qu’agent rationnel adaptatif : il observe si les revendications pass\u00e9es \u00e9mises par la marque ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es ou infirm\u00e9es par l’exp\u00e9rience d’usage concr\u00e8te. La fiabilit\u00e9 renvoie donc \u00e0 la probabilit\u00e9 subjective attribu\u00e9e par le consommateur au fait que la marque continuera dans le futur \u00e0 agir conform\u00e9ment \u00e0 ses promesses.<\/p>\n L’analyse d\u00e9taill\u00e9e des facettes couvertes par les 4 items met en lumi\u00e8re la richesse du construit :<\/p>\n Au plan diff\u00e9rentiel, la fiabilit\u00e9 per\u00e7ue de la marque se d\u00e9marque de l’expertise<\/strong>, car une firme peut poss\u00e9der une infrastructure technologique de premier plan (haute expertise) tout en \u00e9tant per\u00e7ue comme opportuniste ou manipulatrice sur le plan tarifaire ou publicitaire (faible fiabilit\u00e9). Inversement, une petite marque artisanale peut avoir une expertise technologique modeste mais une fiabilit\u00e9 per\u00e7ue maximale. Elle se distingue \u00e9galement de la satisfaction<\/strong> (qui est une r\u00e9ponse \u00e9valuative post-consommation \u00e0 un \u00e9pisode sp\u00e9cifique) et de l’attachement \u00e9motionnel<\/strong> (qui implique des liens affectifs et identificatoires de soi \u00e0 la marque, alors que la fiabilit\u00e9 repose sur un calcul d’esp\u00e9rance informationnelle et de certitude cognitive).<\/p>\n Le socle th\u00e9orique sous-tendant l’\u00e9chelle ATTB est ancr\u00e9 dans l’\u00e9conomie de l’information<\/strong> (Information Economics<\/em>) et plus particuli\u00e8rement dans la th\u00e9orie des signaux<\/strong> (Signaling Theory<\/em>), initialement formul\u00e9e par le prix Nobel Michael Spence (1973)<\/a> et \u00e9tendue \u00e0 la strat\u00e9gie de march\u00e9 par Birger Wernerfelt (1988)<\/a>. Ce paradigme a \u00e9t\u00e9 unifi\u00e9 avec les concepts cognitifs de la psychologie du consommateur par Erdem et Swait.<\/p>\n Dans un march\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9 par une asym\u00e9trie d’information<\/em> — conceptualis\u00e9e par George Akerlof (1970)<\/a> dans son c\u00e9l\u00e8bre article sur le \u00ab march\u00e9 des citrons \u00bb —, les vendeurs poss\u00e8dent g\u00e9n\u00e9ralement une connaissance bien plus compl\u00e8te et intime de la qualit\u00e9 de leurs produits que les acheteurs. Les consommateurs ne peuvent pas observer directement les attributs cach\u00e9s de nombreux biens d’exp\u00e9rience (experience goods<\/em>) ou de croyance (credence goods<\/em>). Dans un tel contexte, les entreprises ont une incitation \u00e0 afficher une haute qualit\u00e9 suppos\u00e9e, m\u00eame si leur produit r\u00e9el est de qualit\u00e9 m\u00e9diocre. Pour surmonter cet \u00e9cueil de s\u00e9lection adverse et de m\u00e9fiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, les firmes doivent \u00e9mettre des signaux cr\u00e9dibles.<\/p>\n Selon Erdem et Swait, la marque elle-m\u00eame est le signal par excellence<\/strong>. Une marque n’est pas simplement une \u00e9tiquette ou un logo graphique, mais l’incarnation d’investissements cumul\u00e9s (d\u00e9penses publicitaires, recherche et d\u00e9veloppement, architecture relationnelle) qui agissent comme un gage ou un otage \u00e9conomique (\u00ab hostage<\/em> \u00bb ou \u00ab bond<\/em> \u00bb). Si une marque r\u00e9put\u00e9e \u00e9met des revendications mensong\u00e8res et trompe ses clients, elle d\u00e9grade son capital de r\u00e9putation, entra\u00eenant une d\u00e9pr\u00e9ciation instantan\u00e9e de ses flux de tr\u00e9sorerie futurs. Par cons\u00e9quent, pour qu’un signal soit efficace au sens de Spence, il doit satisfaire la \u00ab condition de co\u00fbt s\u00e9parateur \u00bb (single-crossing property<\/em>) : il ne doit pas \u00eatre rentable pour une entreprise produisant de la mauvaise qualit\u00e9 d’\u00e9mettre le m\u00eame signal qu’une entreprise produisant de la haute qualit\u00e9.<\/p>\n La cr\u00e9dibilit\u00e9 du signal d\u00e9pend de mani\u00e8re critique de deux composantes : le contenu du signal (la clart\u00e9, la consistance) et la source \u00e9mettrice. Dans ce cadre, la fiabilit\u00e9 (trustworthiness)<\/strong> repr\u00e9sente la certitude subjective du consommateur que l’entreprise n’adoptera pas un comportement opportuniste pr\u00e9dateur \u00e0 court terme au d\u00e9triment de ses engagements de long terme. La fiabilit\u00e9 d\u00e9coule directement de la perception que la marque a trop \u00e0 perdre en rompant ses engagements.<\/p>\n Du point de vue de la psychologie cognitive, ce cadre th\u00e9orique s’articule avec les mod\u00e8les de traitement de l’information sous contrainte de ressources<\/strong>. Confront\u00e9s \u00e0 une charge cognitive excessive, les individus utilisent des heuristiques de d\u00e9cision. Une marque per\u00e7ue comme hautement fiable agit comme un r\u00e9ducteur d’entropie informationnelle : elle compense l’absence de v\u00e9rification empirique exhaustive des attributs techniques en fournissant un raccourci mental direct. La formule d’utilit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e du consommateur pour la marque $j$<\/span> dans le cadre de la th\u00e9orie du choix discret peut \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9e en int\u00e9grant la fiabilit\u00e9 comme un facteur direct d’att\u00e9nuation du risque per\u00e7u et d’amplification de l’utilit\u00e9 globale nette per\u00e7ue.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’attitude envers la marque (composante fiabilit\u00e9) a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses et r\u00e9p\u00e9t\u00e9es dans le cadre de protocoles empiriques multi-produits et multi-pays.<\/p>\n Lors de la phase initiale d’\u00e9laboration par Erdem et Swait (1998), un corpus exhaustif d’items a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir de la litt\u00e9rature \u00e9conomique sur les signaux, de la psychologie sociale de la confiance (notamment les travaux de Rempel, Holmes et Zanna) et d’entretiens qualitatifs approfondis aupr\u00e8s de panels de consommateurs. Un coll\u00e8ge d’experts en comportement du consommateur a pass\u00e9 en revue les formulations candidates afin d’\u00e9liminer les redondances s\u00e9mantiques, les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et les \u00e9nonc\u00e9s ambigus. Les quatre items retenus ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s comme capturant parfaitement le spectre conceptuel de la fiabilit\u00e9 d’un signal informationnel.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 l’aide de la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). Dans l’\u00e9tude princeps d’Erdem et Swait (1998), administr\u00e9e \u00e0 des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de consommateurs dans trois cat\u00e9gories de produits distinctes (ordinateurs personnels, jus de fruits en brique et chaussures de sport), tous les items de l’\u00e9chelle ont pr\u00e9sent\u00e9 des saturations standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) hautement significatives ($p < 0,001$), variant de 0,78 \u00e0 0,91. La variance moyenne extraite<\/a> (Average Variance Extracted<\/em> — AVE) pour la dimension de fiabilit\u00e9 d\u00e9passait syst\u00e9matiquement le seuil critique de 0,50 pr\u00e9conis\u00e9 par Fornell et Larcker (atteignant fr\u00e9quemment des valeurs de 0,68 \u00e0 0,74), confirmant qu’une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance des indicateurs provient du construit th\u00e9orique sous-jacent plut\u00f4t que de l’erreur de mesure.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement test\u00e9e par rapport aux construits adjacents dans le r\u00e9seau nomologique : l’expertise per\u00e7ue de la marque, la qualit\u00e9 per\u00e7ue du produit, le risque per\u00e7u et les co\u00fbts de recherche de l’information. Selon le crit\u00e8re de Fornell-Larcker, la racine carr\u00e9e de l’AVE pour la dimension de fiabilit\u00e9 s’est av\u00e9r\u00e9e significativement sup\u00e9rieure \u00e0 toutes les corr\u00e9lations inter-construits calcul\u00e9es. De plus, des tests de diff\u00e9rence de khi-deux ($\\Delta\\chi^2$<\/span>) entre des mod\u00e8les factoriels o\u00f9 la corr\u00e9lation entre la fiabilit\u00e9 et l’expertise \u00e9tait fix\u00e9e \u00e0 1 et des mod\u00e8les o\u00f9 elle \u00e9tait estim\u00e9e librement ont syst\u00e9matiquement rejet\u00e9 l’hypoth\u00e8se d’unidimensionnalit\u00e9 globale ($Deltachi^2 > 25,0, p < 0,001$). Cela confirme empiriquement que les consommateurs distinguent formellement l'honn\u00eatet\u00e9 per\u00e7ue d'une marque de ses comp\u00e9tences techniques.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’\u00e9chelle constitue l’un de ses atouts majeurs. Int\u00e9gr\u00e9e dans des mod\u00e8les logit multinomiaux de choix de marque (Erdem & Swait, 1998, 2004), la mesure de fiabilit\u00e9 pr\u00e9dit significativement :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’attitude envers la marque (fiabilit\u00e9) d\u00e9montre une reproductibilit\u00e9 et une coh\u00e9rence interne remarquables, attest\u00e9es par de multiples publications scientifiques ind\u00e9pendantes.<\/p>\n Dans les donn\u00e9es empiriques publi\u00e9es par Erdem et Swait (1998), l’alpha de Cronbach ($\u0007lpha$<\/span>) pour l’\u00e9chelle de 4 items s’\u00e9levait \u00e0 des valeurs comprises entre 0,86 et 0,91 selon les cat\u00e9gories analys\u00e9es :<\/p>\n Dans des \u00e9tudes de r\u00e9plication ult\u00e9rieures (Erdem, Swait & Valenzuela, 2004) conduites \u00e0 l’\u00e9chelle internationale \u00e0 travers sept nations r\u00e9parties sur plusieurs continents (incluant les \u00c9tats-Unis, l’Espagne, le Royaume-Uni, l’Argentine et le Br\u00e9sil), la coh\u00e9rence interne est demeur\u00e9e extr\u00eamement robuste, avec des valeurs d’alpha syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures \u00e0 0,84 quel que soit le contexte culturel ou la typologie de l’\u00e9conomie de march\u00e9.<\/p>\n Bien que la fiabilit\u00e9 de la marque soit par d\u00e9finition susceptible d’\u00e9voluer \u00e0 long terme en fonction des nouvelles exp\u00e9riences d’achat ou d’\u00e9ventuelles crises de relations publiques, les protocoles exp\u00e9rimentaux longitudinaux men\u00e9s sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines en l’absence de stimuli d’interf\u00e9rence ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation test-retest intra-classe ($r_{tt}$<\/span>) oscillant entre 0,79 et 0,85. Cette stabilit\u00e9 confirme que l’\u00e9chelle mesure une attitude durable solidement ancr\u00e9e dans la m\u00e9moire s\u00e9mantique du consommateur et non un \u00e9tat affectif \u00e9ph\u00e9m\u00e8re ou une humeur passag\u00e8re.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’instrument a fait l’objet d’investigations statistiques approfondies utilisant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors des phases de d\u00e9veloppement initial, l’extraction des composantes principales appliqu\u00e9e \u00e0 l’ensemble des items de cr\u00e9dibilit\u00e9 de marque (croisant fiabilit\u00e9 et expertise) a mis en \u00e9vidence une solution \u00e0 deux facteurs orthogonaux\/obliques clairs respectant le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) et l’examen du diagramme des \u00e9boulis de Cattell. Les quatre items de l’\u00e9chelle ATTB ont tous satur\u00e9 de mani\u00e8re univoque sur un premier facteur \u00e9tiquet\u00e9 \u00ab Fiabilit\u00e9 \u00bb (expliquant plus de 45 % de la variance totale \u00e0 lui seul), avec des saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) sur le facteur d’expertise syst\u00e9matiquement inf\u00e9rieures \u00e0 0,25. Ces r\u00e9sultats confirment une structure factorielle propre et d\u00e9nu\u00e9e de complexit\u00e9 factorielle ind\u00e9sirable.<\/p>\n L’estimation des param\u00e8tres de l’AFC par la m\u00e9thode du maximum de vraisemblance (Full Information Maximum Likelihood<\/em> — FIML) a syst\u00e9matiquement confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation exceptionnelle du mod\u00e8le de mesure \u00e0 quatre indicateurs. Dans l’ensemble des \u00e9tudes empiriques d’Erdem et Swait (1998, 2004), les indices d’ajustement global du mod\u00e8le ont largement d\u00e9pass\u00e9 les standards m\u00e9thodologiques conventionnels :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9rielle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
\n
\nho_c$) = 0,92.<\/li>\n
\nho_c$) = 0,89.<\/li>\n
\nho_c$) = 0,87.<\/li>\n<\/ul>\nStabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n