Les \u00c9chelles d’attitudes sociales diverses<\/strong> (en anglais, Various Social Attitude Scales<\/em> ou VSAS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9es initialement par le psychologue et m\u00e9thodologue Donald T. Campbell<\/a> en 1966 et r\u00e9pertori\u00e9es dans les recueils de r\u00e9f\u00e9rence de l’Institute for Social Research<\/a> de l’Universit\u00e9 du Michigan (Robinson & Shaver, 1969), constituent un dispositif psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer un ensemble d’orientations id\u00e9ologiques, philosophiques et interpersonnelles chez l’adulte et l’\u00e9tudiant universitaire. L’instrument aborde six domaines distincts de la cognition sociale : la conception de soi et la r\u00e9flexivit\u00e9 sociale, l’individualit\u00e9 (autonomie versus conformisme soci\u00e9tal), le mat\u00e9rialisme, les attitudes sociales fondamentales (confiance versus cynisme ou misanthropie), l’orientation cosmopolite-locale (inspir\u00e9e de la typologie sociologique de Robert K. Merton) et les attitudes \u00e0 l’\u00e9gard de la politique \u00e9trang\u00e8re (nationalisme versus internationalisme humanitaire).<\/p>\n Compos\u00e9 de plusieurs sous-\u00e9chelles comprenant chacune huit paires de propositions antagonistes ou contrast\u00e9es, le test emploie un format de r\u00e9ponse comparatif gradu\u00e9 \u00e0 cinq points (\u00ab A \u00bb = pr\u00e9f\u00e9rence totale pour l’\u00e9nonc\u00e9 A ; \u00ab a \u00bb = pr\u00e9f\u00e9rence mod\u00e9r\u00e9e pour l’\u00e9nonc\u00e9 A ; \u00ab ? \u00bb = ind\u00e9cision ou neutralit\u00e9 ; \u00ab b \u00bb = pr\u00e9f\u00e9rence mod\u00e9r\u00e9e pour l’\u00e9nonc\u00e9 B ; \u00ab B \u00bb = pr\u00e9f\u00e9rence totale pour l’\u00e9nonc\u00e9 B). Cette modalit\u00e9 de choix forc\u00e9 gradu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue par Campbell pour att\u00e9nuer le biais d’acquiescement<\/a> et la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, deux \u00e9cueils majeurs des \u00e9chelles de Likert traditionnelles. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques document\u00e9es mettent en \u00e9vidence des coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach et split-half) oscillant entre 0,62 et 0,81 selon les dimensions, ainsi qu’une validit\u00e9 de construit soutenue par des corr\u00e9lations pr\u00e9dictibles avec des mesures de dogmatisme, d’autoritarisme et d’engagement civique. Cet article propose une analyse \u00e9pist\u00e9mologique, structurelle et statistique approfondie de l’instrument.<\/p>\n Attitudes sociales, Donald T. Campbell, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation indirecte, biais d’acquiescement, individualit\u00e9, mat\u00e9rialisme, orientation cosmopolite-locale, politique \u00e9trang\u00e8re, confiance interpersonnelle, choix forc\u00e9 dyadique, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’architecture originelle des Various Social Attitude Scales<\/em> est l’\u0153uvre de Donald Thomas Campbell<\/strong> (1916\u20131996), \u00e9minent professeur de psychologie \u00e0 la Northwestern University<\/a> (Evanston, Illinois, \u00c9tats-Unis), reconnu internationalement pour ses travaux fondamentaux en m\u00e9thodologie de la recherche, notamment la conception de la matrice multitraite-multim\u00e9thode (MTMM<\/a>), le concept de validit\u00e9 quasi-exp\u00e9rimentale et la th\u00e9orie de l’\u00e9pist\u00e9mologie \u00e9volutionniste.<\/p>\n La diffusion, la formalisation psychom\u00e9trique et la standardisation de ces \u00e9chelles dans la litt\u00e9rature sociopolitique ont \u00e9t\u00e9 assur\u00e9es conjointement par John P. Robinson<\/strong> et Phillip R. Shaver<\/strong> dans le cadre de leurs travaux au Survey Research Center de l’Institute for Social Research (ISR) \u00e0 l’University of Michigan<\/a> (Ann Arbor, Michigan, \u00c9tats-Unis). Leurs ouvrages de synth\u00e8se ont permis de cataloguer et de valider les instruments de mesure des attitudes politiques et psychologiques aupr\u00e8s de larges \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de la population am\u00e9ricaine.<\/p>\n L’objectif fondamental des Various Social Attitude Scales<\/em> est de sonder la structure latente des dispositions axiologiques et attitudinales d’un individu \u00e0 travers une m\u00e9thodologie d’\u00e9valuation comparative rigoureuse. Contrairement aux inventaires d’attitudes conventionnels qui sollicitent un jugement d’accord direct sur des \u00e9nonc\u00e9s isol\u00e9s, les VSAS visent \u00e0 forcer le sujet \u00e0 arbitrer entre deux visions du monde ou deux principes directeurs concurrents. Cette strat\u00e9gie m\u00e9trologique r\u00e9pond \u00e0 des imp\u00e9ratifs scientifiques majeurs :<\/p>\n En recherche fondamentale, les VSAS permettent d’\u00e9tudier comment les attitudes macro-politiques (comme le soutien \u00e0 l’aide internationale ou le nationalisme \u00e9conomique) s’articulent avec des dispositions psychologiques plus intimes, telles que l’\u00e9valuation de son propre succ\u00e8s ou le rapport aux biens de consommation. L’outil fournit ainsi une cartographie int\u00e9gr\u00e9e de la personnalit\u00e9 id\u00e9ologique du participant.<\/p>\n Les Various Social Attitude Scales<\/em> s’articulent autour de plusieurs dimensions conceptuelles interd\u00e9pendantes mais distinctes, chacune explorant un segment sp\u00e9cifique de l’interface entre l’individu et son environnement socioculturel :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle examine la dynamique d’autor\u00e9gulation de l’identit\u00e9 et la d\u00e9pendance du sujet vis-\u00e0-vis des retours \u00e9valuatifs d’autrui. Les items opposent une vision internalis\u00e9e et autonome de l’estime de soi \u00e0 une identit\u00e9 h\u00e9t\u00e9ronome fa\u00e7onn\u00e9e par les attentes, jugements et r\u00e9actions per\u00e7ues de l’entourage social. Elle op\u00e9rationnalise le concept sociologique du \u00ab looking-glass self \u00bb (le soi en miroir), \u00e9valuant dans quelle mesure l’individu est capable d’auto-\u00e9valuation ind\u00e9pendante par rapport \u00e0 la d\u00e9pendance aux approbations externes.<\/p>\n Le construit d’individualit\u00e9 capture l’arbitrage fondamental entre l’autonomie morale personnelle et la soumission aux r\u00e9gulations communautaires ou religieuses. D’un c\u00f4t\u00e9 se trouve la posture individualiste, postulant la bont\u00e9 intrins\u00e8que de l’\u00eatre humain, la primaut\u00e9 du jugement personnel dans la d\u00e9finition du bien et du mal, et la finalit\u00e9 \u00e9mancipatrice de l’\u00e9ducation. De l’autre se situe une posture sociocentrique ou traditionaliste, postulant la n\u00e9cessit\u00e9 d’encadrer les pulsions humaines par des contraintes institutionnelles, l’int\u00e9gration sociale et l’acceptation de normes transcendantes ou collectives.<\/p>\n La dimension du mat\u00e9rialisme \u00e9value le degr\u00e9 auquel le sujet associe le bonheur, la r\u00e9ussite personnelle et la satisfaction existentielle \u00e0 la possession de biens tangibles, au confort physique, \u00e0 l’apparence ext\u00e9rieure et au statut financier. Les p\u00f4les opposent une philosophie h\u00e9doniste-consum\u00e9riste ax\u00e9e sur le luxe, la s\u00e9curit\u00e9 financi\u00e8re et le confort mat\u00e9riel, \u00e0 une posture id\u00e9aliste, asc\u00e9tique ou post-mat\u00e9rialiste selon laquelle les possessions mat\u00e9rielles sont futiles, \u00e9ph\u00e9m\u00e8res, voire ali\u00e9nantes face aux joies int\u00e9rieures et relationnelles.<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la confiance interpersonnelle g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Inspir\u00e9e des travaux pr\u00e9curseurs sur la misanthropie et la foi en l’homme (notamment les \u00e9chelles de Morris Rosenberg), elle mesure la propension \u00e0 percevoir la nature humaine comme bienveillante, coop\u00e9rative et digne de foi, par opposition \u00e0 une vision cynique du monde social (\u00ab dog-eat-dog world \u00bb), per\u00e7u comme hostile, comp\u00e9titif et opportuniste, o\u00f9 la prudence et la m\u00e9fiance constituent des n\u00e9cessit\u00e9s de survie.<\/p>\n Directement d\u00e9riv\u00e9e de la distinction sociologique \u00e9tablie par Robert K. Merton<\/a>, cette sous-\u00e9chelle distingue deux orientations socioculturelles fondamentales :<\/p>\n Cette derni\u00e8re sous-\u00e9chelle cible les orientations g\u00e9opolitiques de l’individu, oscillant entre l’unilat\u00e9ralisme nationaliste ax\u00e9 sur l’int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique exclusif de sa propre nation et l’internationalisme coop\u00e9ratif ou humanitaire. Elle met en tension la primaut\u00e9 des gains nationaux (politiques et \u00e9conomiques) et le respect des instances multilat\u00e9rales (comme les Nations Unies) ou le soutien inconditionnel au d\u00e9veloppement des pays d\u00e9favoris\u00e9s.<\/p>\n Le cadre conceptuel des Various Social Attitude Scales<\/em> s’inscrit au confluent de l’interactionnisme symbolique, de la psychologie sociale des attitudes de l’apr\u00e8s-guerre et de l’\u00e9pist\u00e9mologie critique d\u00e9velopp\u00e9e par Donald T. Campbell.<\/p>\n Sur le plan sociologique, l’\u00e9chelle mobilise les th\u00e9ories de George Herbert Mead<\/a> et de Charles Horton Cooley<\/a> concernant la gen\u00e8se sociale du soi. Selon Cooley, la conscience de soi est un reflet direct des attitudes attribu\u00e9es \u00e0 autrui. Campbell traduit cette formulation th\u00e9orique en items op\u00e9rationnels qui confrontent la d\u00e9pendance r\u00e9flexive envers l’\u00e9valuation d’autrui \u00e0 l’autonomie du concept de soi. Parall\u00e8lement, la dimension Cosmopolite-Locale mat\u00e9rialise l’analyse structurale de Robert K. Merton (1957) sur les types d’influenceurs au sein des communaut\u00e9s locales, enrichie des concepts de modernisme versus traditionalisme d\u00e9velopp\u00e9s par Alex Inkeles.<\/p>\n Sur le plan psychologique, les \u00e9chelles refl\u00e8tent l’effort de th\u00e9orisation des attitudes comme des pr\u00e9dispositions latentes guidant l’action, concept th\u00e9oris\u00e9 par Gordon Allport et Theodore Newcomb<\/a>. Les ann\u00e9es 1950 et 1960 ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9passer l’unidimensionnalit\u00e9 des \u00e9chelles d’autoritarisme (telles que l’\u00e9chelle F d’Adorno et al., 1950) pour explorer des constellations d’attitudes plus nuanc\u00e9es couvrant l’\u00e9conomie, la morale et les relations internationales.<\/p>\n Enfin, sur le plan m\u00e9thodologique, l’apport \u00e9pist\u00e9mologique majeur de Campbell (1950, 1966) r\u00e9side dans son insistance sur les m\u00e9thodes d’\u00e9valuation indirecte<\/em> et la r\u00e9duction des biais syst\u00e9matiques. Campbell a d\u00e9montr\u00e9 que les \u00e9chelles d’attitudes directes souffrent d’une contamination substantielle due aux styles de r\u00e9ponse des participants (tendance centrale, acquiescement, d\u00e9sirabilit\u00e9). En imposant un format de choix forc\u00e9 dyadique pond\u00e9r\u00e9, l’instrument force une mise en perspective cognitive et \u00e9limine la variance non li\u00e9e au construit (\u00ab construct-irrelevant variance \u00bb).<\/p>\n L’\u00e9valuation de la validit\u00e9 des Various Social Attitude Scales<\/em> a fait l’objet de plusieurs vagues d’analyses empiriques document\u00e9es dans les travaux de Campbell \u00e0 la Northwestern University et compil\u00e9es par Robinson et Shaver (1969) :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la d\u00e9rivation d’\u00e9nonc\u00e9s contrast\u00e9s directement issus des discours philosophiques, des d\u00e9bats politiques am\u00e9ricains de l’\u00e9poque de la guerre froide et des th\u00e9ories sociologiques dominantes. Chaque paire d’items pr\u00e9sente une sym\u00e9trie logique et stylistique rigoureuse afin d’\u00e9viter qu’une formulation ne soit per\u00e7ue comme syst\u00e9matiquement plus sophistiqu\u00e9e ou d\u00e9sirable que l’autre.<\/p>\n Les donn\u00e9es psychom\u00e9triques indiquent une convergence substantielle avec plusieurs inventaires \u00e9tablis :<\/p>\n En conformit\u00e9 avec les postulats de la matrice multitraite-multim\u00e9thode (Campbell & Fiske, 1959<\/a>), les sous-\u00e9chelles des VSAS d\u00e9montrent une ind\u00e9pendance empirique satisfaisante. Les corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles demeurent mod\u00e9r\u00e9es (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre $r = 0,12$<\/span> et $r = 0,38$<\/span>), confirmant que le mat\u00e9rialisme, l’orientation cosmopolite et l’individualisme constituent des dimensions attitudinales distinctes et non r\u00e9ductibles \u00e0 un simple facteur g\u00e9n\u00e9ral de conservatisme id\u00e9ologique.<\/p>\n Des \u00e9tudes sur des groupes contrast\u00e9s ont mis en relief la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 diff\u00e9rencier les populations selon leur affiliation partisane, leur niveau d’instruction et leur domaine d’\u00e9tudes. Les \u00e9tudiants en sciences humaines et sociales obtiennent des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s sur les dimensions \u00ab Cosmopolite \u00bb et \u00ab Internationalisme en politique \u00e9trang\u00e8re \u00bb que les \u00e9tudiants inscrits en \u00e9coles de commerce ou de gestion, qui pr\u00e9sentent en contrepartie des scores plus \u00e9lev\u00e9s sur l’\u00e9chelle de \u00ab Mat\u00e9rialisme \u00bb ($p < 0,01$<\/span>).<\/p>\n L’estimation de la fid\u00e9lit\u00e9 des Various Social Attitude Scales<\/em> s’est heurt\u00e9e aux particularit\u00e9s inh\u00e9rentes aux formats de choix forc\u00e9 dyadique, mais les analyses empiriques conduites sur des cohortes universitaires et des \u00e9chantillons d’adultes ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une consistance m\u00e9trologique ad\u00e9quate pour des \u00e9chelles de recherche :<\/p>\n Les coefficients alpha de Cronbach calcul\u00e9s ult\u00e9rieurement corroborent ces valeurs, affichant une moyenne globale de $\\alpha = 0,73$<\/span>.<\/li>\n L’exploration de la structure factorielle des VSAS a confirm\u00e9 la nature pluridimensionnelle du mod\u00e8le propos\u00e9 par Campbell. Les analyses factorielles exploratoires (AFE) utilisant des m\u00e9thodes d’extraction en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) soutiennent l’\u00e9mergence de six facteurs principaux correspondant \u00e9troitement aux sous-\u00e9chelles th\u00e9oriques pr\u00e9con\u00e7ues :<\/p>\n Les huit items de chaque bloc d\u00e9montrent des saturations factorielles primaires substantielles sur leur composante cible, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,40 et 0,76<\/strong>, avec des saturations crois\u00e9es (cross-loadings) inf\u00e9rieures \u00e0 0,25 sur les composantes adjacentes. Par exemple :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en analyse factorielle confirmatoire (AFC) contemporaines soulignent la complexit\u00e9 math\u00e9matique du traitement des formats de choix forc\u00e9 gradu\u00e9. En raison de la d\u00e9pendance partielle induite par la comparaison directe de deux affirmations, les matrices de covariance peuvent pr\u00e9senter des contraintes d’ipsativit\u00e9 relative. N\u00e9anmoins, l’incorporation de l’\u00e9chelon neutre (\u00ab ? \u00bb) et des intensit\u00e9s gradu\u00e9es (\u00ab A \u00bb versus \u00ab a \u00bb) pr\u00e9serve une variance m\u00e9trique suffisante, permettant aux indices d’ajustement structurels de se situer dans des seuils acceptables ($CFI > 0,90$<\/span> ; $RMSEA < 0,06$<\/span>) lors de mod\u00e9lisations semi-param\u00e9triques.<\/p>\n Les sources et \u00e9tudes de r\u00e9f\u00e9rence associ\u00e9es aux Various Social Attitude Scales<\/em> et \u00e0 leurs fondements psychom\u00e9triques sont les suivantes :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e des \u00c9chelles d’attitudes sociales diverses (Various Social Attitude Scales, Campbell, 1966) : fondements th\u00e9oriques, structure factorielle, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,154,2],"tags":[4026,14624,753,3668,10689,17396,2422,17397,16,17395],"class_list":["post-12159","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attitudes-sociales","tag-choix-force","tag-confiance-sociale","tag-cosmopolitisme","tag-donald-t-campbell","tag-individualite","tag-materialisme","tag-politique-etrangere","tag-psychometrie","tag-various-social-attitude-scales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12159"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12159\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Conception de soi et r\u00e9flexivit\u00e9 sociale (Self-Concept & Social Determination)<\/h3>\n
5.2. Individualit\u00e9 versus Ajustement normatif (Individuality)<\/h3>\n
5.3. Mat\u00e9rialisme (Materialism)<\/h3>\n
5.4. Attitudes sociales : Confiance versus Cynisme (Social Attitudes \/ Faith in People)<\/h3>\n
5.5. Mesure Cosmopolite-Locale (Cosmopolitan – Local Measure)<\/h3>\n
\n
5.6. Politique \u00e9trang\u00e8re (Foreign Policy: Nationalism vs. Internationalism)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et apparente<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante et de construit<\/h3>\n
7.4. Validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e et groupes connus<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Structure exploratoire et saturations des items<\/h3>\n
\n
9.2. Probl\u00e9matiques m\u00e9thodologiques li\u00e9es aux donn\u00e9es ipsatives<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n