L’\u00c9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale pour jeunes enfants<\/strong> (Young Children\u2019s Social Desirability Scale<\/em> ou YCSD<\/strong>), con\u00e7ue par Leroy H. Ford Jr. et Barry M. Rubin en 1970, constitue un jalon m\u00e9thodologique fondamental dans l’\u00e9valuation psychologique du jeune enfant. D\u00e9velopp\u00e9e pour combler une lacune critique dans l’\u00e9valuation des biais de r\u00e9ponse chez les enfants d’\u00e2ge pr\u00e9scolaire et du premier cycle de l’\u00e9cole primaire (\u00e2g\u00e9s d’environ 4 \u00e0 9 ans), l’\u00e9chelle mesure la propension des jeunes sujets \u00e0 pr\u00e9senter une image d’eux-m\u00eames id\u00e9alis\u00e9e et socialement conforme, motiv\u00e9e par le besoin d’approbation sociale d’autrui ou l’\u00e9vitement de la r\u00e9probation adulte. L’instrument est compos\u00e9 de 28 items pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’un choix forc\u00e9 dyadique (forced-choice paired statements<\/em>). Ce format a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement adopt\u00e9 pour neutraliser le biais d’acquiescement (\u00ab yea-saying<\/em> \u00bb), qui compromet lourdement les questionnaires traditionnels de type oui\/non chez les populations d’enfants en bas \u00e2ge.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la YCSD d\u00e9montre une consistance interne robuste pour une \u00e9chelle destin\u00e9e \u00e0 cette tranche d’\u00e2ge, avec des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 par bipartition (split-half<\/em> corrig\u00e9s par Spearman-Brown) oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,89 selon les cohortes d’\u00e2ge, et des coefficients test-retest de l’ordre de 0,79 \u00e0 0,85 sur des intervalles de plusieurs semaines. Les analyses dimensionnelles mettent en lumi\u00e8re un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant de conformit\u00e9 sociale et de d\u00e9ni des comportements transgressifs normatifs, sous-tendu par des dimensions comportementales identifiables : l’ob\u00e9issance aux figures d’autorit\u00e9 (parents et enseignants), la ma\u00eetrise des pulsions agressives ou transgressives, et la bienveillance prosociale irr\u00e9prochable. En recherche comme en pratique clinique, la YCSD demeure un outil de contr\u00f4le incontournable pour assainir les auto-\u00e9valuations enfantines et une mesure directe pr\u00e9cieuse du besoin d’approbation sociale au cours du d\u00e9veloppement pr\u00e9coce.<\/p>\n D\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, Young Children\u2019s Social Desirability Scale, YCSD, Leroy H. Ford, besoin d’approbation, biais de r\u00e9ponse, choix forc\u00e9, psychom\u00e9trie infantile, d\u00e9veloppement moral, conformisme, \u00e9valuation pr\u00e9scolaire, validit\u00e9 de construit, auto-pr\u00e9sentation, acquiescement.<\/p>\n L’\u00c9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale pour jeunes enfants a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e et valid\u00e9e par les chercheurs am\u00e9ricains :<\/p>\n Les auteurs n’ont pas associ\u00e9 d’adresse \u00e9lectronique institutionnelle moderne \u00e0 la publication princeps de 1970, celle-ci \u00e9tant ant\u00e9rieure \u00e0 la communication num\u00e9rique. Les correspondances scientifiques historiques et les donn\u00e9es d’archives sont rattach\u00e9es au Department of Psychology, State University of New York at Buffalo, Buffalo, New York, \u00c9tats-Unis<\/em>.<\/p>\n L’objectif fondamental de la YCSD est de quantifier le degr\u00e9 auquel un jeune enfant d\u00e9forme d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ou inconsciemment son auto-\u00e9valuation afin de se conformer \u00e0 ce qu’il per\u00e7oit comme \u00e9tant les attentes normatives et morales des adultes. Dans l’histoire de la psychom\u00e9trie, l’\u00e9mergence des \u00e9chelles de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale pour adultes \u2014 notamment l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne (Marlowe-Crowne Social Desirability Scale<\/a>, 1960) \u2014 puis pour enfants d’\u00e2ge scolaire interm\u00e9diaire (l’\u00e9chelle de Crandall, Crandall et Katkovsky, 1965) a mis en \u00e9vidence que les auto-rapports sont souvent contamin\u00e9s par des styles de r\u00e9ponse d\u00e9fensifs. Cependant, ces \u00e9chelles ant\u00e9rieures pr\u00e9sentaient des limites m\u00e9thodologiques s\u00e9v\u00e8res lorsqu’elles \u00e9taient appliqu\u00e9es aux jeunes enfants :<\/p>\n La YCSD a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour surmonter pr\u00e9cis\u00e9ment cette double contrainte technique gr\u00e2ce \u00e0 un format d’administration orale en choix forc\u00e9. Sur le plan th\u00e9orique, l’objectif de l’outil est double :<\/p>\n En contexte clinique, la YCSD est employ\u00e9e lors des bilans psycho-affectifs chez l’enfant pr\u00e9sentant une inhibition marqu\u00e9e, un perfectionnisme pathologique ou, \u00e0 l’inverse, des troubles des conduites o\u00f9 le d\u00e9ni des transgressions constitue un m\u00e9canisme de d\u00e9fense pr\u00e9pond\u00e9rant.<\/p>\n Le construit de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale mesur\u00e9 par la YCSD repose sur le postulat d\u00e9velopp\u00e9 par Crowne et Marlowe (1960), adapt\u00e9 aux r\u00e9alit\u00e9s d\u00e9veloppementales de l’enfance : l’attribution \u00e0 soi-m\u00eame de comportements hautement valoris\u00e9s socialement mais statistiquement invraisemblables dans leur constance absolue, conjugu\u00e9e au d\u00e9ni de comportements mineurs, universels et normatifs mais socialement d\u00e9sapprouv\u00e9s.<\/p>\n Dans la YCSD, un enfant obtenant un score \u00e9lev\u00e9 affirme, par exemple, qu’il n’est \u00ab jamais en col\u00e8re \u00bb, qu’il \u00ab dit toujours la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, qu’il \u00ab \u00e9coute toujours ses parents \u00bb et qu’il \u00ab ne se dispute jamais avec sa m\u00e8re \u00bb. \u00c0 cet \u00e2ge, ces affirmations traduisent une n\u00e9gation des conflits et des pulsions naturelles de l’enfance. Le construit s’articule autour de plusieurs dimensions comportementales et \u00e9motionnelles interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’adh\u00e9sion inconditionnelle aux r\u00e8gles impos\u00e9es par les parents et les enseignants. L’enfant socialement d\u00e9sirable affirme qu’il consid\u00e8re ses parents comme ayant \u00ab toujours raison \u00bb (Item 12), qu’il fait toujours ce que son enseignant lui demande sans jamais d\u00e9vier (Item 14), et qu’il ne d\u00e9sire jamais ce qui lui est interdit (Item 17 et Item 24). Ce sous-construit refl\u00e8te le besoin d’\u00e9viter le rejet ou le d\u00e9saveu parental.<\/p>\n La r\u00e9gulation affective au cours de la petite enfance est caract\u00e9ris\u00e9e par des explosions col\u00e9riques ou des frustrations fr\u00e9quentes. L’instrument confronte l’enfant \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9 : admet-il qu’il crie lorsqu’il est en col\u00e8re (Item 5), qu’il lui arrive de frapper un autre enfant (Item 7), de casser ou jeter des objets (Item 11), ou d’\u00e9prouver de la frustration quand il n’obtient pas ce qu’il veut (Item 18) ? L’adh\u00e9sion aux p\u00f4les socialement d\u00e9sirables illustre un m\u00e9canisme de r\u00e9pression ou de n\u00e9gation des affects n\u00e9gatifs normatifs.<\/p>\n Cette facette explore la reconnaissance des petites transgressions morales du quotidien. Elle \u00e9value si l’enfant s’attribue une honn\u00eatet\u00e9 sans faille (\u00ab Dit toujours la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb vs \u00ab Ne dit parfois pas la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, Item 28 ; \u00ab Ne dit jamais de petits mensonges \u00bb vs \u00ab Dit parfois un petit mensonge \u00bb, Item 6). L’incapacit\u00e9 d’admettre le moindre mensonge refl\u00e8te une auto-pr\u00e9sentation d\u00e9fensive rigide.<\/p>\n La quatri\u00e8me composante concerne les interactions avec les pairs. L’enfant pr\u00e9tend-il qu’il est \u00ab toujours gentil avec les gens \u00bb (Item 26), qu’il n’a \u00ab jamais envie de se moquer des autres \u00bb (Item 21), qu’il aide toujours autrui sans exception (Item 8) et que pr\u00eater ses jouets ne le d\u00e9range absolument jamais (Item 23) ? L’id\u00e9alisation de la sociabilit\u00e9 traduit une tentative de projeter une image ang\u00e9lique aupr\u00e8s de l’adulte examinateur.<\/p>\n L’assise conceptuelle de la YCSD se situe au croisement de la th\u00e9orie de l’apprentissage social de Julian Rotter<\/a>, du mod\u00e8le du besoin d’approbation de Douglas Crowne et David Marlowe, et des th\u00e9ories du d\u00e9veloppement moral de Jean Piaget<\/a> et Lawrence Kohlberg<\/a>.<\/p>\n Dans la perspective de Crowne et Marlowe (1964), la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale n’est pas uniquement un art\u00e9fact m\u00e9thodologique ou une tendance consciente \u00e0 mentir (simulation volontaire) ; elle est conceptualis\u00e9e comme une disposition g\u00e9n\u00e9rale de personnalit\u00e9 : la motivation d’approbation<\/em> (approval motivation<\/em>). Selon cette approche, les individus affichant des scores \u00e9lev\u00e9s sont habit\u00e9s par une vuln\u00e9rabilit\u00e9 de l’estime de soi et une peur aversive de l’\u00e9valuation n\u00e9gative. Pour pr\u00e9server leur statut social et s\u00e9curiser la bienveillance de leur entourage, ils adoptent une posture de sur-conformit\u00e9 rigide aux normes culturelles. Ford et Rubin (1970) ont transpos\u00e9 ce mod\u00e8le au jeune enfant en posant l’hypoth\u00e8se que la d\u00e9pendance physique, affective et sociale de l’enfant vis-\u00e0-vis des adultes amplifie naturellement cette motivation de s\u00e9curisation par la conformit\u00e9.<\/p>\n Chez les enfants \u00e2g\u00e9s de 4 \u00e0 8 ans, le raisonnement moral traverse le stade de l’h\u00e9t\u00e9ronomie morale<\/em> (morale du r\u00e9alisme moral de Piaget) et le stade pr\u00e9-conventionnel<\/em> d’orientation vers l’ob\u00e9issance et la punition (Kohlberg). Les r\u00e8gles \u00e9dict\u00e9es par les parents et enseignants sont per\u00e7ues comme sacr\u00e9es, immuables et d’origine transcendante. Dans ce cadre :<\/p>\n Bien que post\u00e9rieur \u00e0 la publication de l’\u00e9chelle, le mod\u00e8le d\u00e9velopp\u00e9 par Delroy L. Paulhus<\/a> \u00e9claire remarquablement la YCSD. Paulhus scinde la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale en deux m\u00e9canismes distincts : l’auto-illusion positive<\/em> (self-deceptive enhancement<\/em>), qui correspond \u00e0 une croyance honn\u00eate mais biais\u00e9e en sa propre valeur, et la gestion des impressions<\/em> (impression management<\/em>), qui renvoie \u00e0 la tromperie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e face \u00e0 un auditoire. Chez le jeune enfant \u00e9valu\u00e9 par la YCSD, ces deux composantes coexistent \u00e0 des degr\u00e9s variables selon le niveau de maturit\u00e9 de sa m\u00e9tacognition et de sa th\u00e9orie de l’esprit<\/a>.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la YCSD ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies \u00e0 travers les protocoles exp\u00e9rimentaux initiaux de Ford et Rubin (1970) ainsi que des recherches d\u00e9veloppementales ult\u00e9rieures.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une s\u00e9lection rigoureuse d’items repr\u00e9sentant l’ensemble des zones de friction comportementale habituelles de la petite enfance (agressivit\u00e9, partage, ob\u00e9issance, hygi\u00e8ne, politesse, v\u00e9racit\u00e9). L’innovation majeure de Ford et Rubin a \u00e9t\u00e9 d’apparier chaque affirmation culturellement d\u00e9sirable avec son antith\u00e8se r\u00e9aliste (\u00ab Do you sometimes… or Do you never…<\/em> \u00bb), en variant l’ordre de pr\u00e9sentation des p\u00f4les (d\u00e9sirable en premier ou en second) afin de contrer les biais d’ancrage s\u00e9quentiel ou d’acquiescement verbal.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des instruments mesurant des construits voisins :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des aptitudes intellectuelles globales :<\/p>\n Ford et Rubin (1970) ont valid\u00e9 leur instrument sur le plan comportemental en soumettant les enfants \u00e0 des t\u00e2ches de conditionnement op\u00e9rant verbal et \u00e0 des \u00e9preuves de conformisme social :<\/p>\n L’estimation de la pr\u00e9cision m\u00e9trologique de la YCSD s’est av\u00e9r\u00e9e particuli\u00e8rement concluante lors des \u00e9tudes de standardisation, d\u00e9fiant les difficult\u00e9s habituelles inh\u00e9rentes \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 des mesures chez les enfants d’\u00e2ge pr\u00e9scolaire.<\/p>\n En raison du format en choix forc\u00e9 dyadique, la fid\u00e9lit\u00e9 interne a initialement \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e par la m\u00e9thode de bipartition (split-half reliability<\/em>), compl\u00e9t\u00e9e ult\u00e9rieurement par les formules de Kuder-Richardson (KR-20) et le coefficient alpha de Cronbach :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e sur des intervalles temporels courts \u00e0 moyens (de 3 \u00e0 5 semaines) :<\/p>\n Les donn\u00e9es normatives montrent une tendance d\u00e9veloppementale claire : les scores moyens de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale ont tendance \u00e0 d\u00e9cro\u00eetre progressivement \u00e0 mesure que l’enfant grandit (entre la grande section de maternelle et le cours \u00e9l\u00e9mentaire 2e ann\u00e9e \/ CM1). Cette baisse traduit la maturation cognitive, le passage vers une morale autonome, et la capacit\u00e9 accrue \u00e0 tol\u00e9rer et \u00e0 exprimer l’ambivalence sans redouter imm\u00e9diatement la rupture du lien d’affection avec les adultes.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques structurelles de la YCSD par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) apportent un \u00e9clairage pr\u00e9cieux sur l’organisation des r\u00e9ponses infantiles.<\/p>\n Lors de l’application de l’analyse en composantes principales avec rotation Varimax aux matrices de corr\u00e9lations t\u00e9trachoriques (adapt\u00e9es aux donn\u00e9es dichotomiques), la solution factorielle fait syst\u00e9matiquement \u00e9merger un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral massif qui absorbe une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance commune (environ 25 % \u00e0 35 % de la variance totale), confirmant la pertinence de l’utilisation d’un score composite global.<\/p>\n N\u00e9anmoins, l’examen d\u00e9taill\u00e9 des saturations au-del\u00e0 du facteur g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9v\u00e8le trois sous-facteurs de premier ordre clairement interpr\u00e9tables :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles modernes comparant un mod\u00e8le strictement unidimensionnel \u00e0 un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique (un facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre coiffant les trois dimensions de premier ordre) indiquent que le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique offre un ajustement sup\u00e9rieur aux donn\u00e9es empiriques (avec des indices tels que CFI > 0,92, TLI > 0,90 et RMSEA < 0,05). Ces r\u00e9sultats confirment que si la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale s’exprime dans des registres comportementaux vari\u00e9s de la vie quotidienne de l’enfant, elle demeure ciment\u00e9e par un besoin transversal d’invuln\u00e9rabilit\u00e9 morale.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un protocole d’entretien standardis\u00e9 individuel adapt\u00e9 aux particularit\u00e9s cognitives des jeunes enfants :<\/p>\n L’historique et les conditions l\u00e9gales d’utilisation de l’instrument s’\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences fondamentales relatives \u00e0 la conception, la validation et l’utilisation de la YCSD comprennent les travaux suivants en style APA 7e \u00e9dition :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale pour jeunes enfants (YCSD) cr\u00e9\u00e9e par Ford et Rubin (1970). Guide complet sur ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, sa validit\u00e9, sa fid\u00e9lit\u00e9 et ses items originaux en choix forc\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,127,2],"tags":[1312,1311,14624,1308,17359,17358,16,17357],"class_list":["post-12144","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-besoin-dapprobation","tag-biais-de-reponse","tag-choix-force","tag-desirabilite-sociale","tag-ford-et-rubin","tag-jeunes-enfants","tag-psychometrie","tag-ycsd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Conformit\u00e9 et d\u00e9f\u00e9rence envers l’autorit\u00e9 adulte<\/h3>\n
5.2. R\u00e9gulation des affects n\u00e9gatifs et inhibition de l’agressivit\u00e9<\/h3>\n
5.3. Infaillibilit\u00e9 morale et v\u00e9racit\u00e9<\/h3>\n
5.4. Altruisme et sociabilit\u00e9 immacul\u00e9e<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La motivation d’approbation sociale (Crowne & Marlowe)<\/h3>\n
6.2. La perspective piag\u00e9tienne et kohlbergienne du d\u00e9veloppement moral<\/h3>\n
\n
6.3. Le mod\u00e8le bidimensionnel de Paulhus (Auto-illusion vs Gestion des impressions)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et conception du choix forc\u00e9<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
7.4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
8.3. \u00c9volution d\u00e9veloppementale des scores<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Structure factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Items embl\u00e9matiques : Item 12 (\u00ab Parents are always right \u00bb), Item 14 (\u00ab Always do what teacher tells \u00bb), Item 19 (\u00ab Always listen to parents \u00bb), Item 24 (\u00ab Never want to do things parents tell not to do \u00bb).<\/li>\n
Items embl\u00e9matiques : Item 5 (\u00ab Never shout when angry \u00bb), Item 7 (\u00ab Never hit another boy or girl \u00bb), Item 11 (\u00ab Never feel like breaking things \u00bb), Item 25 (\u00ab Never get angry \u00bb).<\/li>\n
Items embl\u00e9matiques : Item 6 (\u00ab Never tell a little lie \u00bb), Item 21 (\u00ab Never feel like making fun of other people \u00bb), Item 26 (\u00ab Always nice to people \u00bb), Item 28 (\u00ab Always tell the truth \u00bb).<\/li>\n<\/ul>\n9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
Do you never play with toys?<\/li>\n
Do you sometimes play with other children?<\/li>\n
Do you never argue with your mother?<\/li>\n
Are you sometimes not polite to older people?<\/li>\n
Do you sometimes shout when you feel angry?<\/li>\n
Do you never tell a little lie?<\/li>\n
Do you never hit another boy or girl?<\/li>\n
Do you sometimes not help people?<\/li>\n
Do you sometimes show off to your friends?<\/li>\n
Do you never say mean things to people?<\/li>\n
Do you never feel like throwing or breaking things?<\/li>\n
Do you sometimes feel that your parents are not always right?<\/li>\n
Do you sometimes act naughty?<\/li>\n
Do you always do what your teacher tells you to do?<\/li>\n
Do you never do things you’re not supposed to do?<\/li>\n
Do you think you know more than your teacher does? (I know more)<\/li>\n
Do you never want things your parents don’t want you to have?<\/li>\n
Does It never bother you when you don’t get your way?<\/li>\n
Do you sometimes not listen to your parents?<\/li>\n
Do you sometimes not wash your hands before every meal?<\/li>\n
Do you sometimes feel like making fun of other people?<\/li>\n
Do you never forget to say \u201cplease\u201d and \u201cthank you\u201d?<\/li>\n
Does it never bother you to share things with your friends?<\/li>\n
Do you never want to do things your parents tell you not to do?<\/li>\n
Do you sometimes get angry?<\/li>\n
Are you sometimes not nice to people?<\/li>\n
Do you always do the right things?<\/li>\n
Do you sometimes not tell the truth?<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"