L’\u00e9chelle de Sensibilit\u00e9 au rabaissement (1 et 2)<\/strong> (Sensitivity to Put-Down Scale – SPD<\/em>), \u00e9labor\u00e9e par le psychologue clinicien britannique Paul Gilbert<\/a> et le m\u00e9thodologue Jeremy N. V. Miles en 2000, constitue un outil psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer la r\u00e9activit\u00e9 affective et les attributions causales d’un individu confront\u00e9 \u00e0 des menaces de d\u00e9valuation sociale, de rejet ou d’humiliation interpersonnelle. Ancr\u00e9e dans la th\u00e9orie du rang social<\/a> et la psychopathologie \u00e9volutionniste, cette \u00e9chelle part du postulat que l’\u00e9valuation du statut hi\u00e9rarchique et la peur de la subordination involontaire r\u00e9gulent de nombreuses r\u00e9ponses psychopathologiques, notamment dans les troubles d\u00e9pressifs, l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale et les difficult\u00e9s de r\u00e9gulation de la col\u00e8re.<\/p>\n L’instrument repose sur une liste de 20 situations prototypiques de rabaissement interpersonnel, de m\u00e9pris ou de critique sociale (ex. : \u00eatre critiqu\u00e9, \u00eatre trait\u00e9 comme un enfant, \u00eatre regard\u00e9 avec m\u00e9pris). Il se structure en deux volets ind\u00e9pendants mais compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Chaque volet g\u00e9n\u00e8re deux scores distincts sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Extr\u00eamement \u00bb), permettant d’obtenir quatre dimensions cliniques autonomes : D\u00e9tresse, Col\u00e8re, Auto-bl\u00e2me et Bl\u00e2me d’autrui. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors des \u00e9tudes initiales et des recherches ult\u00e9rieures r\u00e9v\u00e8lent une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 pour chacune des quatre sous-\u00e9chelles. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente avec les mesures de la honte<\/a> (interne et externe), de la d\u00e9pression, de la soumission sociale et de l’hostilit\u00e9, faisant de la SPD un instrument fondamental pour la recherche clinique et la psychoth\u00e9rapie centr\u00e9e sur la compassion (CFT).<\/p>\n Sensibilit\u00e9 au rabaissement, D\u00e9valuation sociale, Th\u00e9orie du rang social, Honte, Auto-bl\u00e2me, Bl\u00e2me d’autrui, Anxi\u00e9t\u00e9 sociale, Psychom\u00e9trie, Psychopathologie \u00e9volutionniste, R\u00e9gulation \u00e9motionnelle, Hostilit\u00e9, Psychoth\u00e9rapie centr\u00e9e sur la compassion.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de renomm\u00e9e internationale en psychologie clinique et en biostatistique :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Sensitivity to Put-Down Scale<\/em> est de quantifier avec pr\u00e9cision les sch\u00e9mas cognitifs et affectifs d\u00e9clench\u00e9s par les micro-agressions sociales, le m\u00e9pris et les attaques contre le statut d’un individu. Dans les esp\u00e8ces sociales, et tout particuli\u00e8rement chez l’\u00eatre humain, la survie et le bien-\u00eatre psychologique d\u00e9pendent intimement de l’int\u00e9gration au groupe, de l’acceptation par les pairs et de la pr\u00e9servation d’une valeur sociale per\u00e7ue (th\u00e9orie du sociom\u00e8tre<\/a>). D\u00e8s lors qu’un individu subit une d\u00e9valuation (\u00ab put-down \u00bb), le syst\u00e8me nerveux central traite cette agression comme une menace directe pesant sur son statut, sa s\u00e9curit\u00e9 relationnelle et ses ressources d’attachement.<\/p>\n La SPD a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs limites des inventaires d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9pression traditionnels :<\/p>\n Le concept de \u00ab put-down \u00bb (rabaissement, humiliation ou d\u00e9nigrement) fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 toute transaction interpersonnelle explicite ou implicite signalant \u00e0 un individu qu’il est jug\u00e9 inf\u00e9rieur, incomp\u00e9tent, repoussant, ridicule ou ind\u00e9sirable au sein de la matrice relationnelle. La SPD op\u00e9rationnalise ce construit autour de quatre composantes psychologiques distinctes, mesur\u00e9es \u00e0 travers 20 sc\u00e9narios universels :<\/p>\n Cette dimension mesure l’intensit\u00e9 de la r\u00e9action affective aversive internalis\u00e9e provoqu\u00e9e par la perspective du rabaissement. Sur le plan \u00e9volutif, cette r\u00e9ponse correspond \u00e0 l’activation du syst\u00e8me de menace orient\u00e9 vers la soumission ou la fuite. L’individu ressent une anxi\u00e9t\u00e9 aigu\u00eb, une peur du rejet, une sensation de perte de contr\u00f4le et une honte imminente. Des items tels que \u00ab \u00catre montr\u00e9 du doigt en public \u00bb ou \u00ab \u00catre qualifi\u00e9 d’un nom d\u00e9sobligeant (ex. stupide\/laid) \u00bb activent des patterns d’inhibition comportementale. Un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une profonde ins\u00e9curit\u00e9 de statut, une d\u00e9pendance excessive \u00e0 l’approbation d’autrui et une vuln\u00e9rabilit\u00e9 aux \u00e9pisodes d’effondrement d\u00e9pressif.<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9 de l’inhibition craintive, cette composante quantifie la mobilisation agonistique de l’\u00e9nergie psychique. Face \u00e0 l’humiliation ou au manque de respect (ex. : \u00ab Quelqu’un qui profite de vous \u00bb ou \u00ab Ne pas \u00eatre trait\u00e9 avec respect \u00bb), l’individu ressent de l’indignation, de l’exasp\u00e9ration ou de la rage. La col\u00e8re sert ici de bouclier d\u00e9fensif visant \u00e0 pr\u00e9server l’estime de soi, \u00e0 repousser le pr\u00e9dateur social ou \u00e0 restaurer symboliquement le rang contest\u00e9. Les recherches indiquent que les profils combinant une forte d\u00e9tresse et une forte col\u00e8re pr\u00e9sentent une d\u00e9r\u00e9gulation affective marqu\u00e9e, fr\u00e9quente dans les traumatismes interpersonnels complexes.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value l’attribution causale interne, globale et stable de l’exp\u00e9rience de rejet. Face \u00e0 la critique ou au m\u00e9pris, le sujet conclut que l’agression est justifi\u00e9e par ses propres lacunes intrins\u00e8ques (\u00ab S’ils se moquent de moi, c’est que je suis fondamentalement inadapt\u00e9 ou d\u00e9ficient \u00bb). Ce construit est indissociable de la honte internalis\u00e9e<\/em> (internal shame). L’auto-bl\u00e2me bloque l’expression de la col\u00e8re saine, transformant l’hostilit\u00e9 en auto-d\u00e9nigrement, rumination d\u00e9pressive et comportements autopunitifs.<\/p>\n Cette dimension capture l’attribution causale externe de l’attaque. L’individu attribue l’acte de d\u00e9nigrement \u00e0 la malice, \u00e0 l’injustice, au sadisme ou au manque d’empathie d’autrui (\u00ab Les autres sont malveillants, calculateurs ou manipulateurs \u00bb). Si cette attribution prot\u00e8ge dans une certaine mesure le noyau du soi contre la d\u00e9valorisation imm\u00e9diate, elle alimente en revanche la ranc\u0153ur chronique, la m\u00e9fiance parano\u00efde, les sentiments d’amertume et les conduites d’agressivit\u00e9 r\u00e9active.<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique principal de l’\u00e9chelle r\u00e9side dans la th\u00e9orie du rang social<\/strong> (Social Rank Theory<\/em>), formalis\u00e9e par Paul Gilbert au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 et enrichie au tournant des ann\u00e9es 2000. Ce mod\u00e8le th\u00e9orique articule les apports de la biologie \u00e9volutive, de l’\u00e9thologie comparative (notamment les observations de John Price sur les hi\u00e9rarchies de dominance chez les primates) et de la psychologie cognitive b\u00e9havioriste.<\/p>\n Selon Gilbert, l’\u00e9volution a fa\u00e7onn\u00e9 des syst\u00e8mes motivationnels sp\u00e9cialis\u00e9s appel\u00e9s \u00ab syst\u00e8mes d’attention et d’objectifs biosociaux \u00bb (social mentalities<\/em>). Parmi ceux-ci, la mentalit\u00e9 de comp\u00e9tition et de hi\u00e9rarchie r\u00e9gule l’acc\u00e8s aux ressources limit\u00e9es (nourriture, partenaires sexuels, statut, respect communautaire). Dans les contextes de comp\u00e9tition sociale, deux strat\u00e9gies majeures coexistent :<\/p>\n La distinction op\u00e9r\u00e9e dans la SPD entre SPD-1 et SPD-2 s’articule \u00e9troitement avec les travaux de Gilbert sur la dynamique de la honte :<\/p>\n Sur le plan m\u00e9thodologique, la conception de la SPD s’est inspir\u00e9e de l’architecture psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9e par Willem A. Arrindell<\/a> et ses collaborateurs (1990) dans l’\u00e9tude des situations assertives (Scale of Interpersonal Behaviour<\/em>). Arrindell a d\u00e9montr\u00e9 l’imp\u00e9riale n\u00e9cessit\u00e9 de dissocier le stimulus contextuel de la r\u00e9ponse affective d’une part, et de la r\u00e9ponse comportementale ou cognitive d’autre part, en proposant une pr\u00e9sentation matricielle \u00e0 double colonne encadrant les \u00e9nonc\u00e9s cibles.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques conduites par Gilbert et Miles (2000), suivies de r\u00e9plications approfondies (Gilbert et al., 2006), fournissent des indices psychom\u00e9triques robustes quant \u00e0 la validit\u00e9 globale de l’instrument.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec un ensemble d’instruments psychom\u00e9triques standardis\u00e9s :<\/p>\n Les donn\u00e9es d\u00e9montrent que bien que mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9es entre elles (les individus sensibles au statut r\u00e9agissant souvent avec une intensit\u00e9 globale accrue), les dimensions de D\u00e9tresse<\/em> et de Col\u00e8re<\/em> se s\u00e9parent nettement lors des mod\u00e9lisations structurelles. De m\u00eame, l’Auto-bl\u00e2me<\/em> et le Bl\u00e2me d’autrui<\/em> pr\u00e9sentent des patterns de corr\u00e9lations divergentes vis-\u00e0-vis de l’estime de soi : l’auto-bl\u00e2me est inversement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 l’estime de soi globale (\u00e9chelle de Rosenberg<\/a> ; $r = -0,54$<\/span>, $p < 0,001$), alors que le bl\u00e2me d’autrui montre une corr\u00e9lation non significative ou faiblement n\u00e9gative ($<\/span>r = -0,12$, non significatif), prouvant une claire divergence des construits.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de Sensibilit\u00e9 au rabaissement a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons non cliniques (\u00e9tudiants et adultes tout-venant) et de cohortes cliniques suivies en psychiatrie ambulatoire.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Gilbert et Miles (2000), la consistance interne, quantifi\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach<\/a>, s’est av\u00e9r\u00e9e exceptionnelle pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles de 20 items :<\/p>\n Dans la recherche ult\u00e9rieure men\u00e9e par Gilbert, Irons et al. (2006) portant sur des populations diff\u00e9renci\u00e9es selon le genre et les profils d’humeur, les coefficients de coh\u00e9rence interne sont demeur\u00e9s remarquablement stables, oscillant uniform\u00e9ment entre $0,90$ et $0,95$. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent le seuil recommand\u00e9 de $0,40$ pour la quasi-totalit\u00e9 des items (la majorit\u00e9 se situant entre $0,55$ et $0,78$), attestant de l’excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 th\u00e9matique de chaque sous-\u00e9chelle.<\/p>\n Bien que la SPD mesure en partie des r\u00e9actions situationnelles projet\u00e9es, elle capture un trait stable de sensibilit\u00e9 au rang social. Les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 un intervalle de quatre semaines (\u00e9valu\u00e9s sur un sous-\u00e9chantillon acad\u00e9mique) indiquent une stabilit\u00e9 substantielle :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9montrent que l’instrument capte des dispositions cognitives et affectives durables plut\u00f4t que de simples fluctuations d’humeur passag\u00e8res.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la SPD a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires (AFE) \u00e0 extraction en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax \/ Direct Oblimin), autorisant les facteurs \u00e0 \u00eatre intercorr\u00e9l\u00e9s.<\/p>\n L’analyse factorielle des 40 r\u00e9ponses \u00e9motionnelles (20 items cot\u00e9s en d\u00e9tresse et 20 items cot\u00e9s en col\u00e8re) met syst\u00e9matiquement en \u00e9vidence une solution \u00e0 deux facteurs orthogonaux ou mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9s ($r \\approx 0,35$<\/span>) :<\/p>\n L’analyse des 40 r\u00e9ponses attributionnelles confirme sans \u00e9quivoque une structure bifactorielle pure, sans contamination crois\u00e9e majeure :<\/p>\n L’administration de la SPD s’effectue sous forme d’un questionnaire auto-rapport\u00e9 papier-crayon ou num\u00e9rique, demandant environ 10 \u00e0 15 minutes de passation compl\u00e8te pour les deux volets.<\/p>\n INSTRUCTIONS:<\/strong> In certain social situations people can exhibit different emotions. For example, being late for a meeting may cause some people to feel anxious or irritated. Below you will find a list of situations which may cause you to feel either anxious or distressed, or angry\/irritated or some degree of both.<\/p>\n On the left hand side of the questions we would like you to indicate the degree of anxiety\/level of distress you would feel for each situation.<\/p>\n After you have worked through the items once, we would like you to go through them again, this time indicating in the right hand column how angry, irritated and annoyed you would feel.<\/p>\n Response scale:<\/strong> 1 = NOT AT ALL, 2 = SOMEWHAT, 3 = RATHER, 4 = VERY, 5 = EXTREMELY<\/p>\n\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
p.gilbert@derby.ac.uk<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. D\u00e9tresse et Anxi\u00e9t\u00e9 sociale (SPD-1 Gauche)<\/h3>\n
2. Col\u00e8re et Irritabilit\u00e9 (SPD-1 Droite)<\/h3>\n
3. Bl\u00e2me de soi \/ Auto-bl\u00e2me (SPD-2 Gauche)<\/h3>\n
4. Bl\u00e2me d’autrui (SPD-2 Droite)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
M\u00e9canismes biosociaux et comp\u00e9tition pour le statut<\/h3>\n
\n
Honte externe versus Honte interne<\/h3>\n
\n
Format m\u00e9thodologique d’Arrindell<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle de la SPD-1 (\u00c9motions)<\/h3>\n
\n
Structure factorielle de la SPD-2 (Attributions)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
SENSITIVITY TO PUT-DOWN (1)<\/h3>\n
\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |
\n How angry\/irritable: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span>\n <\/li>\n
\n How anxious\/distressed: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]<\/span> |