L’\u00c9chelle br\u00e8ve de la peur de l’\u00e9valuation n\u00e9gative<\/strong> (en anglais, Brief Fear of Negative Evaluation Scale<\/em> ou BFNE<\/strong> ; Leary, 1983) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer l’appr\u00e9hension, la d\u00e9tresse et l’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9es par un individu face \u00e0 la perspective d’\u00eatre jug\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9favorable par autrui. Version condens\u00e9e de l’\u00e9chelle originale \u00e0 30 items d\u00e9velopp\u00e9e par Watson et Friend (1969)<\/a>, la BFNE comprend 12 items<\/strong> \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout caract\u00e9ristique de moi \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Extr\u00eamement caract\u00e9ristique de moi \u00bb).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la BFNE pr\u00e9sente une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,90 et 0,92 dans les \u00e9chantillons cliniques et non cliniques. L’instrument corr\u00e8le de fa\u00e7on quasi parfaite ($r = 0,96$<\/span>) avec l’\u00e9chelle princeps tout en r\u00e9duisant consid\u00e9rablement la charge cognitive et le temps de passation. Bien que con\u00e7ue initialement pour refl\u00e9ter une structure unidimensionnelle, plusieurs analyses factorielles confirmatoires (Rodebaugh et al., 2004<\/a> ; Weeks et al., 2005<\/a>) ont d\u00e9montr\u00e9 que les quatre items invers\u00e9s (items 2, 4, 7 et 10) cr\u00e9ent un facteur m\u00e9thodologique r\u00e9siduel. En cons\u00e9quence, les chercheurs et cliniciens recommandent fr\u00e9quemment l’utilisation d’une version \u00e0 items directs (BFNE-S, 8 items) ou d’une version r\u00e9vis\u00e9e (BFNE-II \/ BFNE-R ; Carleton et al., 2006<\/a>). La BFNE demeure l’un des \u00e9talons-or pour l’\u00e9valuation cognitive du trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 sociale (TAS) et de l’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation.<\/p>\n anxi\u00e9t\u00e9 sociale, peur de l’\u00e9valuation n\u00e9gative, BFNE, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation cognitive, phobie sociale, Mark Leary, validit\u00e9 factorielle, \u00e9chelle de Likert, psychopathologie cognitive, relations interpersonnelles, autopr\u00e9sentation.<\/p>\n La version originale de l’\u00c9chelle br\u00e8ve de la peur de l’\u00e9valuation n\u00e9gative a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n D’importants travaux de raffinement psychom\u00e9trique et d’adaptation clinique ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s par des \u00e9quipes de renomm\u00e9e internationale, notamment :<\/p>\n L’objectif central de l’\u00c9chelle br\u00e8ve de la peur de l’\u00e9valuation n\u00e9gative est de quantifier de mani\u00e8re fiable et valide la propension d’un sujet \u00e0 redouter les jugements d\u00e9favorables, les critiques ou le rejet social. La peur de l’\u00e9valuation n\u00e9gative constitue le marqueur cognitif cardinal du trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 sociale<\/strong> (auparavant d\u00e9nomm\u00e9 phobie sociale dans les classifications nosographiques comme le DSM-III et le DSM-IV). Les personnes souffrant d’anxi\u00e9t\u00e9 sociale chronique craignent de manifester des sympt\u00f4mes d’angoisse perceptibles, de commettre des erreurs verbales ou comportementales, et d’\u00eatre par cons\u00e9quent jug\u00e9es incomp\u00e9tentes, ridicules ou repoussantes.<\/p>\n En contexte clinique, la BFNE remplit plusieurs r\u00f4les d\u00e9terminants :<\/p>\n En psychologie exp\u00e9rimentale, sociale et diff\u00e9rentielle, la BFNE sert \u00e0 explorer les corr\u00e9lats neurobiologiques et comportementaux de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 au jugement social. L’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e dans des paradigmes d’induction de stress social (comme le Trier Social Stress Test<\/em>), dans l’analyse des biais attentionnels par eye-tracking ou \u00e9lectroenc\u00e9phalographie (EEG), et dans l’\u00e9tude des processus d’autor\u00e9gulation de l’estime de soi en fonction du retour social (feedback<\/em>).<\/p>\n Le concept de peur de l’\u00e9valuation n\u00e9gative<\/strong> (Fear of Negative Evaluation<\/em>, FNE) a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 pour la premi\u00e8re fois par Watson et Friend en 1969. Ils l’ont d\u00e9fini comme \u00ab l’appr\u00e9hension \u00e0 propos des \u00e9valuations d’autrui, la d\u00e9tresse caus\u00e9e par les \u00e9valuations n\u00e9gatives d’autrui, l’\u00e9vitement des situations d’\u00e9valuation et l’attente passive que les autres jugent d\u00e9favorablement le sujet \u00bb (Watson & Friend, 1969, p. 448).<\/p>\n La FNE n’est pas une simple timidit\u00e9 transitoire, mais une structure cognitive stable et p\u00e9renne appartenant au domaine des traits de personnalit\u00e9. Elle s’articule autour de plusieurs composantes \u00e9troitement interconnect\u00e9es :<\/p>\n Il importe de distinguer la FNE d’autres construits adjacents :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la BFNE s’enracine principalement dans la th\u00e9orie de l’autopr\u00e9sentation<\/strong> (self-presentation theory<\/em> ou th\u00e9orie de la gestion des impressions) d\u00e9velopp\u00e9e par Mark Leary et ses coll\u00e8gues (Leary & Kowalski, 1995 ; Leary, 1983).<\/p>\n Selon le mod\u00e8le d’autopr\u00e9sentation de Leary, l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale survient lorsqu’un individu est motiv\u00e9 \u00e0 faire une impression particuli\u00e8re sur autrui (g\u00e9n\u00e9ralement une impression de comp\u00e9tence, d’attractivit\u00e9 ou de sympathie), mais doute de sa capacit\u00e9 \u00e0 y parvenir. L’anxi\u00e9t\u00e9 r\u00e9sulte donc d’un d\u00e9s\u00e9quilibre cognitif entre deux forces :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la BFNE s’int\u00e8gre harmonieusement aux mod\u00e8les cognitivo-comportementaux modernes de l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale :<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la BFNE d\u00e9montre une validit\u00e9 scientifique remarquable \u00e0 travers de multiples dimensions empiriques.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la BFNE a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers sa corr\u00e9lation \u00e9troite avec l’\u00e9chelle princeps de 30 items de Watson et Friend (1969). Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Leary (1983), la corr\u00e9lation entre les deux versions atteignait $r = 0,96$<\/span> chez des \u00e9tudiants universitaires, attestant que la r\u00e9duction \u00e0 12 items n’entra\u00eene aucune d\u00e9perdition significative du construit \u00e9valu\u00e9.<\/p>\n Dans les populations cliniques souffrant de trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 sociale (Weeks et al., 2005), la BFNE pr\u00e9sente de fortes corr\u00e9lations positives avec :<\/p>\n La BFNE discrimine efficacement les patients atteints de trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 sociale des sujets t\u00e9moins sains ainsi que des patients pr\u00e9sentant d’autres troubles anxieux (par exemple le trouble panique ou le trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e sans phobie sociale associ\u00e9e). Bien qu’elle soit mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 la d\u00e9pression g\u00e9n\u00e9rale (mesur\u00e9e par le Beck Depression Inventory<\/em>, $r \u0007pprox 0,35$<\/span> \u00e0 $0,45$), les analyses de r\u00e9gression multiple montrent que la BFNE conserve une part de variance unique substantielle expliquant les comportements d’\u00e9vitement social, ind\u00e9pendamment de la symptomatologie d\u00e9pressive.<\/p>\n En laboratoire, les scores \u00e0 la BFNE pr\u00e9disent avec pr\u00e9cision la d\u00e9tresse subjective et l’\u00e9l\u00e9vation du rythme cardiaque lors de t\u00e2ches d’\u00e9valuation sociale (prises de parole non pr\u00e9par\u00e9es devant un jury neutre, conversations impromptues avec des inconnus). Les individus ayant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la BFNE sous-estiment syst\u00e9matiquement leurs performances r\u00e9elles en comparaison des \u00e9valuations objectives fournies par des observateurs ind\u00e9pendants.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies dans de nombreuses \u00e9tudes empiriques internationales.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de Leary (1983), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> s’\u00e9levait \u00e0 0,90<\/strong>. Des \u00e9tudes subs\u00e9quentes ont syst\u00e9matiquement corrobor\u00e9 ce niveau d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest de la BFNE a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Leary (1983) avec un coefficient de corr\u00e9lation intra-classe de $r = 0,75$<\/span><\/strong> sur un intervalle de quatre semaines dans une population \u00e9tudiante non trait\u00e9e. Dans les \u00e9tudes cliniques o\u00f9 la stabilit\u00e9 est test\u00e9e avant intervention sur une p\u00e9riode d’attente de deux \u00e0 trois semaines, les coefficients test-retest se maintiennent au-dessus de $r = 0,80$<\/span>, attestant d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle du trait en l’absence de th\u00e9rapie active.<\/p>\n L’analyse de la structure dimensionnelle de la BFNE repr\u00e9sente l’un des d\u00e9bats psychom\u00e9triques les plus riches de la litt\u00e9rature sur l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale.<\/p>\n Initialement propos\u00e9e par Leary (1983) comme un instrument rigoureusement unidimensionnel, la BFNE a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une complexit\u00e9 structurale lors de l’application de l’analyse factorielle confirmatoire (AFC). Les \u00e9tudes pionni\u00e8res de Rodebaugh et al. (2004)<\/a> et de Weeks et al. (2005)<\/a> ont identifi\u00e9 que les mod\u00e8les unidimensionnels stricts pr\u00e9sentaient des indices d’ajustement insatisfaisants (ex. : RMSEA > 0,08 ; CFI < 0,90). \u00c0 l’inverse, une structure \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s s’ajustait parfaitement aux donn\u00e9es :<\/p>\n La question s’est pos\u00e9e de savoir si ce second facteur repr\u00e9sentait une dimension clinique distincte (telle que \u00ab l’indiff\u00e9rence \u00e0 l’opinion d’autrui \u00bb) ou un pur artefact de m\u00e9thode<\/em> (biais induit par la formulation invers\u00e9e des items). La mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles en th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (TRI) et les mod\u00e8les de trait-m\u00e9thode (bifactor models<\/em>) ont tranch\u00e9 en faveur de l’artefact m\u00e9thodologique. Les items invers\u00e9s pr\u00e9sentent des param\u00e8tres de discrimination beaucoup plus faibles et ajoutent du bruit de mesure.<\/p>\n Face \u00e0 ce constat, deux solutions dominantes se sont impos\u00e9es :<\/p>\n L’\u00c9chelle br\u00e8ve de la peur de l’\u00e9valuation n\u00e9gative est un questionnaire auto-administr\u00e9 standardis\u00e9 :<\/p>\n La publication originale de l’\u00e9chelle par le Professeur Mark R. Leary remonte \u00e0 1983<\/strong> dans la revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture Personality and Social Psychology Bulletin<\/em>.<\/p>\n L’\u00c9chelle br\u00e8ve de la peur de l’\u00e9valuation n\u00e9gative (BFNE ; Leary, 1983) est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuant l’appr\u00e9hension face aux jugements d\u00e9favorables d’autrui dans le trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 sociale. Pr\u00e9sentation compl\u00e8te des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1359,408,2],"tags":[730,1360,8231,1361,1257,16,289],"class_list":["post-12098","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-anxiete-sociale","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","tag-anxiete-sociale","tag-bfne","tag-mark-leary","tag-peur-de-levaluation-negative","tag-phobie-sociale","tag-psychometrie","tag-tcc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Nature du construit et dimensions psychologiques<\/h3>\n
\n
Distinctions conceptuelles<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’autopr\u00e9sentation (Leary)<\/h3>\n
\n
Les mod\u00e8les cognitifs de l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale (Clark & Wells ; Rapee & Heimberg)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
L’\u00e9mergence d’une solution \u00e0 deux facteurs art\u00e9factuelle<\/h3>\n
\n
Effet de formulation et recommandations m\u00e9thodologiques<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n