L’\u00e9chelle d’Agressivit\u00e9 (AGG)<\/strong>, d\u00e9riv\u00e9e des travaux fondamentaux d’Arnold H. Buss<\/a> et Mark Perry<\/a> (1992), constitue un instrument psychom\u00e9trique bref compos\u00e9 de six items sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer les tendances comportementales manifestes li\u00e9es \u00e0 l’agressivit\u00e9 physique et aux passages \u00e0 l’acte agressifs chez l’adolescent et l’adulte. Alors que l’instrument souche, le Buss-Perry Aggression Questionnaire<\/em> (BPAQ), explore quatre dimensions distinctes (agression physique, agression verbale, col\u00e8re et hostilit\u00e9), cette d\u00e9clinaison cibl\u00e9e en six items isole le noyau dur des comportements agressifs moteurs, incluant les repr\u00e9sailles violentes, les pulsions coercitives destructrices dirig\u00e9es contre les personnes ou les biens mat\u00e9riels, ainsi que les comportements d’intimidation interpersonnelle.<\/p>\n Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 5 points<\/a>, gradu\u00e9e de 1 (\u00ab extr\u00eamement peu caract\u00e9ristique de moi \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab extr\u00eamement caract\u00e9ristique de moi \u00bb). Le score global, obtenu par sommation ou par calcul de la moyenne arithm\u00e9tique des six \u00e9nonc\u00e9s, fournit un indice continu de la propension individuelle aux r\u00e9actions agressives manifestes en situation de provocation, de frustration ou de dysr\u00e9gulation \u00e9motionnelle. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques document\u00e9es dans la litt\u00e9rature internationale d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne (coefficients alpha de Cronbach oscillant typiquement entre 0,78 et 0,86 selon les populations cibles) et une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante lors des \u00e9valuations test-retest. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires soutenant l’unidimensionnalit\u00e9 de ce sous-ensemble focalis\u00e9 sur la composante motrice et instrumentale de l’agression, ainsi que par de solides corr\u00e9lations avec des mesures d’impulsivit\u00e9, de d\u00e9sinhibition comportementale et d’ant\u00e9c\u00e9dents de conduites antisociales.<\/p>\n Agressivit\u00e9, agression physique, psychom\u00e9trie, Buss-Perry Aggression Questionnaire, \u00e9valuation comportementale, violence interpersonnelle, hostilit\u00e9, impulsivit\u00e9 motrice, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, validation psychom\u00e9trique, passage \u00e0 l’acte, comportement antisocial.<\/p>\n L’\u00e9chelle tire ses fondements th\u00e9oriques et ses items originaux des travaux de recherche men\u00e9s par :<\/p>\n Les affiliations institutionnelles historiques se rattachent principalement au Department of Psychology, University of Texas at Austin, Austin, TX 78712, USA<\/em>. Les demandes de clarification th\u00e9orique et d’utilisation acad\u00e9mique contemporaine s’adressent aux d\u00e9positaires des archives de recherche et aux publications scientifiques associ\u00e9es \u00e0 l’American Psychological Association<\/a>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’Agressivit\u00e9 (AGG) en six items est de fournir une \u00e9valuation rapide, fiable, valide et peu invasive de la disposition individuelle \u00e0 engager des conduites agressives observables dans le r\u00e9pertoire comportemental moteur. Dans le cadre de la recherche exp\u00e9rimentale, de la psychologie sociale, de la psychiatrie l\u00e9gale et de la psychologie clinique, les cliniciens et chercheurs sont souvent confront\u00e9s \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de mesurer l’agressivit\u00e9 sans imposer aux participants des batteries psychom\u00e9triques exhaustives et chronophages telles que le BPAQ complet \u00e0 29 items ou le Buss-Durkee Hostility Inventory<\/em> originel \u00e0 75 items.<\/p>\n La justification th\u00e9orique de cette version br\u00e8ve r\u00e9side dans l’identification du comportement moteur comme crit\u00e8re clinique et l\u00e9gal le plus saillant des troubles du comportement perturbateur. Alors que les composantes affectives (col\u00e8re, irritabilit\u00e9) et cognitives (hostilit\u00e9, m\u00e9fiance, cynisme) repr\u00e9sentent des \u00e9tats internes latents, la composante mesur\u00e9e par ces six items concerne la traduction de ces tensions psychiques en actes dirig\u00e9s contre autrui (frapper, prof\u00e9rer des menaces directes) ou contre des objets inanim\u00e9s (casser des objets sous le coup de la fureur). L’instrument mesure pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, l’outil permet d’effectuer des d\u00e9pistages pr\u00e9liminaires au sein de contextes psychiatriques ferm\u00e9s, d’institutions p\u00e9nitentiaires ou de consultations sp\u00e9cialis\u00e9es en gestion de la col\u00e8re afin d’estimer le risque d’h\u00e9t\u00e9ro-agressivit\u00e9. En recherche empirique, cette \u00e9chelle est couramment employ\u00e9e pour tester des mod\u00e8les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs impliquant l’exposition \u00e0 des stimuli mena\u00e7ants, l’influence de la consommation de substances psychoactives sur la d\u00e9sinhibition motrice, ou encore l’efficacit\u00e9 d’interventions cognitivo-comportementales ciblant la ma\u00eetrise des pulsions.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par cette \u00e9chelle est l’agressivit\u00e9 physique et motrice<\/strong>, consid\u00e9r\u00e9e comme une variable de trait stable au sens de la psychologie diff\u00e9rentielle des traits<\/a>. Selon la conceptualisation princeps de Buss et Perry (1992), l’agression ne saurait \u00eatre comprise comme une entit\u00e9 monolithique. Elle se subdivise en composantes motrices, affectives et cognitives. L’\u00e9chelle AGG en six items se concentre de mani\u00e8re sp\u00e9cifique sur la dimension motrice du spectre agressif, laquelle se manifeste sous plusieurs facettes comportementales interconnect\u00e9es :<\/p>\n L’agression r\u00e9active renvoie \u00e0 une r\u00e9ponse de d\u00e9fense ou de r\u00e9torsion d\u00e9clench\u00e9e imm\u00e9diatement par une agression per\u00e7ue ou r\u00e9elle d’un pair. L’item \u00ab If somebody hits me, I hit back \u00bb illustre ce m\u00e9canisme normatif de r\u00e9ciprocit\u00e9 hostile, o\u00f9 l’individu estime l\u00e9gitime et automatique de recourir \u00e0 la force physique pour r\u00e9pondre \u00e0 une intrusion corporelle. Cette facette renvoie aux th\u00e9ories du traitement de l’information sociale, o\u00f9 l’activation neurophysiologique associ\u00e9e au syst\u00e8me de d\u00e9fense s’exprime sans d\u00e9lai par un contre-comportement moteur coercitif.<\/p>\n Caract\u00e9ris\u00e9e par l’item \u00ab Once in a while I can’t control the urge to strike another person \u00bb, cette dimension refl\u00e8te l’\u00e9chec transitoire des fonctions ex\u00e9cutives d’inhibition comportementale. Il s’agit d’un point de bascule psychopathologique o\u00f9 l’urgence \u00e9motionnelle n\u00e9gative (telle que conceptualis\u00e9e dans le mod\u00e8le UPPS de l’impulsivit\u00e9) surcharge les m\u00e9canismes de contr\u00f4le pr\u00e9frontal, conduisant \u00e0 une pouss\u00e9e irr\u00e9sistible de frapper autrui, ind\u00e9pendamment du calcul co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice rationnel.<\/p>\n Les items \u00ab Given enough provocation, I may hit another person \u00bb et \u00ab If I’m mad enough, I could hit someone and hurt them \u00bb mesurent la variabilit\u00e9 interindividuelle du seuil de d\u00e9clenchement agressif. Tout individu poss\u00e8de un point de rupture au-del\u00e0 duquel la provocation externe surpasse les barri\u00e8res morales et normatives. Ces \u00e9nonc\u00e9s capturent l’acceptation cognitive pr\u00e9alable de la violence comme issue comportementale viable lorsque l’\u00e9tat affectif atteint un niveau critique de col\u00e8re ou de d\u00e9tresse.<\/p>\n L’item \u00ab I have threatened people I know \u00bb implique l’usage de menaces explicites pour dominer, intimider ou contraindre des proches ou des connaissances. Contrairement aux explosions impulsives pures, l’intimidation par la menace refl\u00e8te une tentative de contr\u00f4le social coercitif, d\u00e9montrant que l’agressivit\u00e9 s’\u00e9tend au-del\u00e0 du choc physique direct pour inclure le conditionnement d’autrui par la peur.<\/p>\n Enfin, l’item \u00ab I have become so mad that I have broken things \u00bb op\u00e9rationnalise l’agression d\u00e9plac\u00e9e ou le bris d’objets, couramment observ\u00e9 lorsque la cible originelle de la col\u00e8re n’est pas accessible, ou lorsque la charge d’excitation autonome est telle que le sujet doit d\u00e9charger son \u00e9nergie motrice sur l’environnement mat\u00e9riel imm\u00e9diat.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique soutenant l’\u00e9chelle d’Agressivit\u00e9 AGG s’inscrit au carrefour du n\u00e9o-associationnisme cognitif de Leonard Berkowitz<\/a>, du mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ral de l’agression (General Aggression Model<\/em>, GAM) d\u00e9velopp\u00e9 par Craig A. Anderson<\/a> et Brad J. Bushman, et des th\u00e9ories biologiques du temp\u00e9rament formul\u00e9es par Arnold Buss et Robert Plomin.<\/p>\n Selon Berkowitz (1989, 1993), les \u00e9v\u00e9nements aversifs (tels que la douleur, le blocage de buts, la provocation verbale ou physique) induisent automatiquement un affect n\u00e9gatif non diff\u00e9renci\u00e9. Cet affect n\u00e9gatif active simultan\u00e9ment deux r\u00e9seaux de r\u00e9ponses programm\u00e9es g\u00e9n\u00e9tiquement et renforc\u00e9es par l’apprentissage : l’\u00e9vitement\/fuite (associ\u00e9 \u00e0 la peur) et l’attaque\/combat (associ\u00e9 \u00e0 la col\u00e8re et aux tendances agressives). L’\u00e9chelle AGG mesure les manifestations observables de ce second syst\u00e8me. Lorsque des r\u00e9seaux associatifs hostiles sont fr\u00e9quemment activ\u00e9s, ils abaissent le seuil d’amor\u00e7age comportemental, rendant la violence physique (frapper, d\u00e9truire) plus probable lors des interactions conflictuelles.<\/p>\n Le GAM propose une synth\u00e8se bio-psycho-sociale int\u00e9grant les variables de personnalit\u00e9 (traits dispositionnels mesur\u00e9s par des outils comme l’AGG), les variables situationnelles (provocation, agression pr\u00e9alable) et les processus internes (\u00e9tats affectifs de col\u00e8re, cognitions hostiles, activation physiologique). Selon cette perspective th\u00e9orique, les six items de l’\u00e9chelle AGG refl\u00e8tent des \u00ab scripts comportementaux \u00bb solidifi\u00e9s. Chez un individu pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 l’AGG, les scripts d’agression physique sont facilement accessibles en m\u00e9moire de travail et pr\u00e9-activ\u00e9s, court-circuitant ainsi les processus de r\u00e9\u00e9valuation cognitive et d’appr\u00e9ciation morale.<\/p>\n Arnold H. Buss envisageait originellement l’agressivit\u00e9 comme une composante issue du temp\u00e9rament fondamental, ancr\u00e9e dans la r\u00e9activit\u00e9 du syst\u00e8me nerveux central. Sur le plan neurobiologique moderne, les comportements \u00e9valu\u00e9s par l’\u00e9chelle AGG correspondent \u00e0 un d\u00e9s\u00e9quilibre entre l’hyper-r\u00e9activit\u00e9 limbique (en particulier l’amygdale<\/a> face aux provocations mena\u00e7antes) et un sous-fonctionnement du cortex pr\u00e9frontal ventrom\u00e9dian et orbitofrontal, incapable d’exercer un freinage inhibiteur s\u00e9rotoninergique ad\u00e9quat face \u00e0 la pulsion motrice d’attaquer autrui.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques examinant l’\u00e9chelle d’agressivit\u00e9 et la sous-dimension motrice dont elle est extraite mettent en \u00e9vidence une robustesse m\u00e9thodologique remarquable sur plusieurs plans :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est confirm\u00e9e par la concordance empirique entre les scores d’AGG et les crit\u00e8res th\u00e9oriques d\u00e9finissant la violence physique. Dans les \u00e9chantillons de validation originaux de Buss et Perry (1992) portant sur 1 253 \u00e9tudiants universitaires, les items relatifs \u00e0 l’agression physique formaient un facteur unitaire distinct, corr\u00e9l\u00e9 mais non redondant avec la col\u00e8re (r = 0,43) et l’hostilit\u00e9 (r = 0,34). Les analyses ult\u00e9rieures de r\u00e9plication (notamment Webster et al., 2014 ; Bryant & Smith, 2001) ont d\u00e9montr\u00e9 que cette s\u00e9lection sp\u00e9cifique de six items conserve une variance substantielle expliquant les tendances coercitives globales sans subir la contamination des biais affectifs purs.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument est \u00e9tablie par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des mesures valid\u00e9es mesurant des construits analogues :<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine nettement l’agressivit\u00e9 physique des construits d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, de d\u00e9pression ou d’introversion sociale. Les corr\u00e9lations entre l’\u00e9chelle AGG et les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9-trait (comme le STAI) s’av\u00e8rent faibles (r < 0,20), prouvant que l’instrument capture une tendance \u00e0 l’ext\u00e9riorisation comportementale et non un \u00e9tat global de d\u00e9tresse psychique int\u00e9rioris\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, les scores \u00e0 l’AGG diff\u00e9rencient de fa\u00e7on robuste les populations cliniques ou m\u00e9dico-l\u00e9gales des populations g\u00e9n\u00e9rales. Des \u00e9tudes men\u00e9es en milieu correctionnel ont \u00e9tabli que les individus incarc\u00e9r\u00e9s pour des infractions avec violence (voies de fait, homicides) pr\u00e9sentent des scores moyens significativement plus \u00e9lev\u00e9s \u00e0 cette \u00e9chelle que les contrevenants non violents (condamn\u00e9s pour d\u00e9lits financiers ou infractions routi\u00e8res), avec des tailles d’effet substantielles (d de Cohen > 0,75).<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’Agressivit\u00e9 en six items confirme une grande constance dans la mesure du trait :<\/p>\n L’indice de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9 par l’alpha de Cronbach<\/a> (α) pour ces items varie entre 0,78 et 0,86 dans la majorit\u00e9 des cohortes normatives et cliniques. Dans l’\u00e9chantillon initial de Buss et Perry (1992) pour la sous-\u00e9chelle physique parente, l’alpha atteignait 0,85. L’estimation du coefficient om\u00e9ga de McDonald (ω), souvent pr\u00e9conis\u00e9e pour les structures factorielles unidimensionnelles, produit des valeurs comparables oscillant autour de 0,82 \u00e0 0,87, attestant que l’ensemble des items puise dans une source commune de variance syst\u00e9matique sans inflation artificielle li\u00e9e au nombre d’items.<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es pour chacun des six \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9passent g\u00e9n\u00e9ralement le seuil critique conventionnel de 0,40, se situant majoritairement entre 0,48 et 0,67. Cela d\u00e9montre que chaque \u00e9nonc\u00e9, qu’il concerne le bris d’objets, la riposte ou l’agression arm\u00e9e de col\u00e8re, contribue de fa\u00e7on significative \u00e0 la mesure du score composite sans pr\u00e9sence d’items redondants ou aberrants.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e sur divers intervalles temporels. Sur une p\u00e9riode de 9 semaines (protocole original de Buss et Perry), le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) ou le r de Pearson pour cette composante s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 0,80. Des r\u00e9\u00e9valuations \u00e0 plus court terme (2 \u00e0 3 semaines) d\u00e9montrent une stabilit\u00e9 encore sup\u00e9rieure (r > 0,84), soulignant que l’instrument capture une dimension stable de personnalit\u00e9 plut\u00f4t qu’une fluctuation d’humeur transitoire.<\/p>\n La structure dimensionnelle sous-jacente aux items d’agressivit\u00e9 a fait l’objet d’investigations approfondies au moyen de l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et de l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors des analyses exploratoires men\u00e9es par extraction des facteurs en composantes principales ou par factorisation en axes principaux suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), les six items constituant cette \u00e9chelle saturent de mani\u00e8re pr\u00e9dominante sur un facteur unique d’agression physique motrice. Les saturations factorielles observ\u00e9es pour ces items sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es, s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,55 et 0,78 :<\/p>\n Lors de l’application de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles confirmatoires sur cette \u00e9chelle unidimensionnelle de 6 items, les indices d’ajustement global atteignent d’excellents standards psychom\u00e9triques :<\/p>\n Les \u00e9tudes d’invariance de mesure (invariance morphologique, m\u00e9trique et scalaire) \u00e0 travers le genre confirment que la structure factorielle s’applique de fa\u00e7on \u00e9quivalente aux hommes et aux femmes, bien que des diff\u00e9rences de moyennes latentes soient fr\u00e9quemment observ\u00e9es, les hommes rapportant des scores moyens significativement plus \u00e9lev\u00e9s sur l’agression physique.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente les sp\u00e9cifications techniques suivantes :<\/p>\n Les informations relatives aux droits et modalit\u00e9s d’utilisation de cet instrument se r\u00e9sument ainsi :<\/p>\n Les sources scientifiques suivantes constituent le socle bibliographique de l’instrument :<\/p>\n Response Format:<\/strong><\/p>\n 5-point Likert scale (1 = extremely uncharacteristic of me to 5 = extremely characteristic of me)<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Agressivit\u00e9 (AGG) en six items, issue des travaux de Buss et Perry (1992), \u00e9value la propension aux comportements d’agression physique, au manque d’inhibition motrice et aux violences interpersonnelles via une \u00e9chelle de Likert en 5 points.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[260,3,1271,859],"tags":[17229,1288,1291,10843,157,15520,16,239,10844],"class_list":["post-12090","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychometriques","category-psychologie-clinique","category-psychologie-de-la-personnalite","category-psychopathologie","tag-agression-physique","tag-agressivite","tag-buss-perry","tag-comportement-antisocial","tag-echelle-de-likert","tag-passage-a-lacte","tag-psychometrie","tag-validation-psychometrique","tag-violence"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12090\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’agressivit\u00e9 r\u00e9active de repr\u00e9sailles<\/h3>\n
Le d\u00e9ficit de contr\u00f4le inhibiteur moteur<\/h3>\n
Le seuil de tol\u00e9rance \u00e0 la provocation et le passage \u00e0 l’acte conditionnel<\/h3>\n
L’agression instrumentale et verbale mena\u00e7ante<\/h3>\n
La destructivit\u00e9 mat\u00e9rielle et l’agression d\u00e9plac\u00e9e<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le n\u00e9o-associationniste cognitif de Berkowitz<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le G\u00e9n\u00e9ral de l’Agression (GAM)<\/h3>\n
Th\u00e9orie du temp\u00e9rament et substrats neurobiologiques<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Homog\u00e9n\u00e9it\u00e9)<\/h3>\n
Corr\u00e9lations inter-items et item-total<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e9lisation exploratoire initiale<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n • 1 = Extremely uncharacteristic of me (Extr\u00eamement peu caract\u00e9ristique de moi)
\n • 2 = Somewhat uncharacteristic of me (Plut\u00f4t peu caract\u00e9ristique de moi)
\n • 3 = Neither characteristic nor uncharacteristic of me (Ni caract\u00e9ristique ni peu caract\u00e9ristique de moi)
\n • 4 = Somewhat characteristic of me (Plut\u00f4t caract\u00e9ristique de moi)
\n • 5 = Extremely characteristic of me (Extr\u00eamement caract\u00e9ristique de moi)\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n