L’\u00e9chelle d’Implication envers le message publicitaire (effort de traitement)<\/strong> (en anglais, Ad Message Involvement [Processing Effort]<\/em> ou AMI<\/strong>), formalis\u00e9e et \u00e9valu\u00e9e par le professeur J. Craig Andrews<\/a> en 1988 dans les actes de l’Association for Consumer Research<\/em>, constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour quantifier l’intensit\u00e9 avec laquelle un r\u00e9cepteur alloue des ressources cognitives au d\u00e9codage, \u00e0 l’analyse et \u00e0 la compr\u00e9hension active du contenu argumentatif d’une communication persuasive. Compos\u00e9e de quatre items<\/strong> unifactoriels pr\u00e9sent\u00e9s sous forme d’\u00e9chelle de type Likert ou diff\u00e9rentielle s\u00e9mantique en 7 points (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement en accord \u00bb), cette \u00e9chelle mesure sp\u00e9cifiquement la dimension motivationnelle de l’attention dirig\u00e9e, de la minutie de lecture, de l’effort intellectuel consenti et de la concentration d\u00e9volue aux all\u00e9gations publicitaires.<\/p>\n Fond\u00e9e sur le mod\u00e8le d’\u00e9laboration probabiliste (Elaboration Likelihood Model<\/a>, ELM) de Petty et Cacioppo ainsi que sur le paradigme Motivation, Opportunit\u00e9 et Capacit\u00e9<\/em> (MOA), l’AMI sert principalement de contr\u00f4le de manipulation exp\u00e9rimentale et de variable m\u00e9diatrice ou mod\u00e9ratrice dans les recherches portant sur la psychologie du consommateur, la communication persuasive et la sant\u00e9 publique. Les \u00e9valuations psychom\u00e9triques men\u00e9es dans de multiples contextes empiriques attestent d’une coh\u00e9rence interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,86 et 0,94<\/strong>, d’une structure factorielle unidimensionnelle stable et robuste confirm\u00e9e par analyse factorielle confirmatoire, ainsi que d’une excellente validit\u00e9 convergente et discriminante vis-\u00e0-vis des construits connexes d’implication durable envers le produit ou d’attitude globale envers la publicit\u00e9.<\/p>\n Implication envers le message, effort de traitement cognitif, mod\u00e8le d’\u00e9laboration probabiliste, persuasion publicitaire, comportement du consommateur, psychom\u00e9trie, attention publicitaire, contr\u00f4le de manipulation, mod\u00e8le MOA, cognition sociale.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e sur le plan exp\u00e9rimental par J. Craig Andrews<\/strong>, professeur \u00e9m\u00e9rite de marketing et titulaire de la chaire Charles H. Kellstadt<\/em> \u00e0 la Marquette University<\/a> (Milwaukee, Wisconsin, \u00c9tats-Unis). Le professeur Andrews est une autorit\u00e9 internationale reconnue dans les domaines de la communication persuasive, du marketing social, de la r\u00e9glementation publicitaire, des avertissements sanitaires et de la protection des consommateurs.<\/p>\n Ses travaux ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s dans les revues majeures de la discipline, notamment le Journal of Marketing<\/em>, le Journal of Consumer Research<\/em>, le Journal of Public Policy & Marketing<\/em> et le Journal of Advertising<\/em>. Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle AMI s’inscrit dans son programme de recherche des ann\u00e9es 1980 visant \u00e0 op\u00e9rationnaliser de mani\u00e8re rigoureuse les ant\u00e9c\u00e9dents et les cons\u00e9quences cognitives du traitement de l’information persuasive dans le cadre des mod\u00e8les d’int\u00e9gration cognitive.<\/p>\n L’objectif central de l’\u00e9chelle d’Implication envers le message publicitaire (effort de traitement)<\/em> est de capturer avec pr\u00e9cision le degr\u00e9 d’\u00e9nergie mentale consciente et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e qu’un individu d\u00e9ploie lors de l’exposition \u00e0 un stimulus publicitaire. Dans la recherche en psychologie du consommateur<\/a> et en communication de masse, il est indispensable de distinguer la simple exposition passive \u00e0 un message (niveau sensoriel) du traitement cognitif en profondeur, caract\u00e9ris\u00e9 par l’analyse critique des arguments, la mise en relation avec les connaissances ant\u00e9rieures et la g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9ponses cognitives.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et m\u00e9thodologique, l’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 trois imp\u00e9ratifs scientifiques majeurs :<\/p>\n Contrairement aux mesures d’implication dites \u00ab durables \u00bb (qui mesurent l’int\u00e9r\u00eat permanent d’une personne pour une cat\u00e9gorie de produits), l’AMI est une mesure transitoire, focalis\u00e9e sur l’\u00e9tat psychologique momentan\u00e9 suscit\u00e9 par l’interaction avec le message lui-m\u00eame.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’AMI rel\u00e8ve de l’effort de traitement cognitif<\/strong> appliqu\u00e9 \u00e0 un message sp\u00e9cifique (Ad Message Processing Effort<\/em>), concept ancr\u00e9 dans le domaine de la cognition sociale<\/a> et de la th\u00e9orie du traitement de l’information. Ce construit se situe au croisement de la motivation situationnelle et de l’allocation des ressources de la m\u00e9moire de travail.<\/p>\n Le construit s’articule autour de quatre dimensions op\u00e9rationnelles indissociables qui convergent vers une structure factorielle globale unidimensionnelle :<\/p>\n L’effort de traitement se distingue conceptuellement de l’implication envers la marque ou de la familiarit\u00e9. Un consommateur peut \u00e9prouver une faible implication envers une marque de d\u00e9tergent tout en fournissant un effort d’analyse \u00e9lev\u00e9 s’il est confront\u00e9 \u00e0 une publicit\u00e9 comparative complexe affirmant des r\u00e9ductions d’impact environnemental sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n L’\u00e9chelle AMI s’inscrit au c\u0153ur des mod\u00e8les paradigmatiques du traitement cognitif de la persuasion d\u00e9velopp\u00e9s au cours des ann\u00e9es 1980, en particulier :<\/p>\n Formul\u00e9 par Richard E. Petty et John T. Cacioppo (1981, 1986), l’Elaboration Likelihood Model<\/a> postule que la persuasion emprunte deux voies distinctes selon la probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration cognitive du sujet : la voie centrale<\/em> et la voie p\u00e9riph\u00e9rique<\/em>. L’\u00e9laboration cognitive d\u00e9signe l’\u00e9tendue avec laquelle une personne g\u00e9n\u00e8re des pens\u00e9es pertinentes par rapport au message (arguments). Lorsque l’effort de traitement est \u00e9lev\u00e9 (haut score \u00e0 l’AMI), le consommateur emprunte la voie centrale : il \u00e9value m\u00e9ticuleusement les m\u00e9rites des arguments. Ses attitudes r\u00e9sultantes sont plus stables, r\u00e9sistantes au changement et pr\u00e9dictives des comportements r\u00e9els. Lorsque l’effort est faible, le traitement se fait par la voie p\u00e9riph\u00e9rique, s’appuyant sur des indices superficiels (attractivit\u00e9 de la source, musique, couleurs).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique explicit\u00e9 par Andrews (1988), puis approfondi par MacInnis, Moorman et Jaworski (1991), formalise le traitement de l’information comme le produit conjoint de trois facteurs essentiels :<\/p>\n L’\u00e9chelle AMI a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment con\u00e7ue pour mesurer la r\u00e9sultante comportementale et cognitive de la Motivation<\/strong> lorsque l’opportunit\u00e9 et la capacit\u00e9 sont maintenues constantes ou contr\u00f4l\u00e9es en laboratoire. Elle traduit l’activation effective du syst\u00e8me central de traitement en r\u00e9ponse aux d\u00e9clencheurs motivationnels.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’Implication envers le message publicitaire a fait l’objet de confirmations empiriques rigoureuses dans de nombreuses recherches en marketing et en communication :<\/p>\n Les analyses factorielles d\u00e9montrent syst\u00e9matiquement l’unidimensionnalit\u00e9 stricte de l’instrument. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) exc\u00e8de fr\u00e9quemment le seuil critique de 0,65, prouvant que la majeure partie de la variance des items d\u00e9coule du construit latent sous-jacent de l’effort de traitement plut\u00f4t que d’erreurs de mesure.<\/p>\n L’AMI pr\u00e9sente une forte corr\u00e9lation positive avec les mesures de production de r\u00e9ponses cognitives (m\u00e9thode de thought-listing<\/em> de Brock et Greenwald). Les participants obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’AMI formulent significativement plus d’arguments favorables ou de contre-arguments d\u00e9taill\u00e9s face au message ($r = 0,55$<\/span> \u00e0 $0,72$, $p < 0,001$). De plus, des corr\u00e9lations substantielles sont observ\u00e9es avec le rappel libre des arguments publicitaires et les tests de reconnaissance textuelle.<\/p>\n L’utilisation du crit\u00e8re de Fornell et Larcker a permis de confirmer la s\u00e9paration nette entre l’AMI et les construits adjacents :<\/p>\n Dans les exp\u00e9riences manipulant la qualit\u00e9 des arguments (forts vs faibles), l’AMI agit comme un mod\u00e9rateur d\u00e9terminant : l’effet de la qualit\u00e9 des arguments sur l’attitude envers la marque est d\u00e9cupl\u00e9 chez les individus affichant des scores \u00e9lev\u00e9s d’AMI, conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions directes de l’ELM.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre des propri\u00e9t\u00e9s de consistance interne remarquables dans l’ensemble de la litt\u00e9rature acad\u00e9mique internationale :<\/p>\n Les examens de la structure factorielle ont \u00e9t\u00e9 conduits selon les m\u00e9thodologies exploratoires et confirmatoires les plus exigeantes :<\/p>\n Une analyse en composantes principales ou une extraction par le maximum de vraisemblance fait invariablement \u00e9merger un seul facteur propre<\/strong> dont la valeur propre (eigenvalue<\/em>) d\u00e9passe largement le crit\u00e8re de Kaiser ($> 2,80$<\/span>). Ce facteur unique explique entre 70 % et 82 % de la variance totale<\/strong> des r\u00e9ponses. Les saturations factorielles de chaque item sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n Les mod\u00e8les de mesure unifactoriels test\u00e9s via des logiciels d’\u00e9quations structurelles (tels que LISREL, AMOS ou Mplus) d\u00e9montrent des indices d’ad\u00e9quation remarquables avec les donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Aucun terme d’erreur corr\u00e9l\u00e9 n’est n\u00e9cessaire pour atteindre ces seuils, ce qui atteste du caract\u00e8re \u00e9pur\u00e9 et de la parcimonie exemplaire de l’\u00e9chelle \u00e0 4 items.<\/p>\n Les publications ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique et psychom\u00e9trique fondant l’\u00e9chelle AMI et ses applications contemporaines :<\/p>\n \n Response Scale:\n <\/p>\n \n 7-point semantic differential scale (or Likert-type scale ranging from 1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)\n <\/p>\n L’\u00e9chelle d’implication envers le message publicitaire (AMI – Processing Effort) de J. Craig Andrews (1988) est un instrument psychom\u00e9trique \u00e0 4 items \u00e9valuant l’effort cognitif, l’attention et le traitement actif des arguments publicitaires dans les mod\u00e8les de persuasion.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12455,852,2],"tags":[2585,13408,11895,17175,17169,1922,16,9379],"class_list":["post-12057","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication-et-persuasion","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-consommateur","tag-effort-cognitif","tag-implication-publicitaire","tag-j-craig-andrews","tag-modele-elm","tag-persuasion","tag-psychometrie","tag-traitement-de-linformation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le Mod\u00e8le d’\u00c9laboration Probabiliste (ELM)<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le Motivation – Opportunit\u00e9 – Capacit\u00e9 (MOA)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n