L’\u00c9chelle de susceptibilit\u00e9 \u00e0 l’embarras<\/strong> (en anglais, Susceptibility to Embarrassment Scale<\/em> ou SES<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Kevin M. Kelly et Warren H. Jones en 1997, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7us pour \u00e9valuer la propension dispositionnelle d’un individu \u00e0 ressentir de l’embarras<\/a> dans des contextes sociaux vari\u00e9s. Contrairement aux approches situationnelles mesurant l’\u00e9tat affectif transitoire induit par un \u00e9v\u00e9nement pr\u00e9cis, la SES conceptualise l’embarrassabilit\u00e9 comme un trait de personnalit\u00e9 stable li\u00e9 \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation sociale, \u00e0 l’appr\u00e9hension du regard d’autrui et \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue du soi public.<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de 25 items \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout comme moi \u00bb \/ not at all like me<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait comme moi \u00bb \/ very much like me<\/em>). Trois items sont formul\u00e9s de mani\u00e8re invers\u00e9e (items 4, 18 et 25) afin de limiter les biais d’acquiescement. Bien que souvent appr\u00e9hend\u00e9e comme un score global unidimensionnel refl\u00e9tant la vuln\u00e9rabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la mortification sociale, la structure factorielle de la SES capture plusieurs facettes fondamentales telles que la pr\u00e9occupation quant \u00e0 l’apparence physique, l’inhibition face au regard d’autrui, la peur du ridicule et les manifestations physiologiques de g\u00eane (notamment le rougissement).<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques, la SES pr\u00e9sente une consistance interne remarquable. Dans les travaux initiaux de Kelly et Jones (1997) ainsi que dans la r\u00e9plication ind\u00e9pendante men\u00e9e par Maltby et Day (2000), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> atteint des valeurs \u00e9lev\u00e9es, notamment \u03b1 = 0,92 chez les adultes. L’instrument d\u00e9montre \u00e9galement une excellente validit\u00e9 convergente avec des construits voisins tels que l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, la conscience de soi publique et le n\u00e9vrosisme, tout en maintenant une distinction conceptuelle claire vis-\u00e0-vis de la honte profonde ou de la culpabilit\u00e9 morale. Cet outil s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pr\u00e9cieux en psychologie clinique, en psychologie sociale et dans l’\u00e9tude des interactions interpersonnelles.<\/p>\n \u00c9chelle de susceptibilit\u00e9 \u00e0 l’embarras, embarrassabilit\u00e9 dispositionnelle, anxi\u00e9t\u00e9 sociale, conscience de soi publique, \u00e9valuation sociale, psychom\u00e9trie, retrait social, rougissement, psychologie de la personnalit\u00e9, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par les chercheurs am\u00e9ricains en psychologie :<\/p>\n Des travaux de validation compl\u00e9mentaires majeurs ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par John Maltby<\/strong> (University of Leicester<\/a>) et Liza Day<\/strong>, qui ont confirm\u00e9 la robustesse transculturelle et la structure psychom\u00e9trique de l’outil aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons adultes \u00e9largis.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Susceptibility to Embarrassment Scale<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier la diff\u00e9rence individuelle stable quant au seuil de d\u00e9clenchement, \u00e0 la fr\u00e9quence et \u00e0 l’intensit\u00e9 de l’embarras v\u00e9cu par une personne. L’embarras est une \u00e9motion sociale autor\u00e9flexive aversive, caract\u00e9ris\u00e9e par une perturbation soudaine du d\u00e9roulement de l’interaction, une prise de conscience inconfortable de la visibilit\u00e9 de ses actes ou de son apparence, et une anticipation d’un jugement d\u00e9pr\u00e9ciatif de la part des pairs.<\/p>\n Avant la formalisation de la SES par Kelly et Jones en 1997, la recherche empirique souffrait de l’absence d’un instrument ciblant sp\u00e9cifiquement la vuln\u00e9rabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 l’embarras sans la confondre avec l’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation scolaire ou des \u00e9chelles focalis\u00e9es uniquement sur des sc\u00e9narios hypoth\u00e9tiques tr\u00e8s particuliers (comme l’\u00e9chelle de Modigliani). De nombreux instruments ant\u00e9rieurs pr\u00e9sentaient aux participants de courtes vignettes d\u00e9crivant des incidents embarrassants artificiels (ex. : tr\u00e9bucher dans un escalier public, renverser un verre sur un invit\u00e9). Bien que ces approches poss\u00e8dent une valeur \u00e9cologique apparente, elles ont \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9es car les scores d\u00e9pendent fortement de l’exp\u00e9rience personnelle pr\u00e9alable du participant avec ces situations sp\u00e9cifiques ou de sa capacit\u00e9 de projection imaginaire, plut\u00f4t que de son niveau dispositionnel d’embarrassabilit\u00e9.<\/p>\n La SES a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour rem\u00e9dier \u00e0 ces limites m\u00e9thodologiques en adoptant un format d’auto-\u00e9valuation directe de traits et de ressentis r\u00e9currents. Elle vise \u00e0 d\u00e9terminer :<\/p>\n En contexte de recherche fondamentale, la SES permet d’\u00e9tudier comment l’embarrassabilit\u00e9 module le comportement prosocial, le conformisme, l’\u00e9vitement des soins de sant\u00e9 (par exemple, le renoncement \u00e0 des examens m\u00e9dicaux intimes) et les styles d’attachement ins\u00e9curisant. Dans le domaine clinique, cet instrument offre aux praticiens une mesure pr\u00e9cise des cognitions dysfonctionnelles li\u00e9es \u00e0 l’exposition sociale, permettant de discriminer une anxi\u00e9t\u00e9 sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e d’une hypersensibilit\u00e9 cibl\u00e9e aux micro-ruptures du lien social.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la SES est l’embarrassabilit\u00e9 dispositionnelle<\/strong> (dispositional embarrassability<\/em>). Ce trait se situe au carrefour de la personnalit\u00e9, de la cognition sociale et de la ph\u00e9nom\u00e9nologie affective. L’embarras se distingue formellement d’autres \u00e9motions morales et sociales comme la honte et la culpabilit\u00e9 :<\/p>\n \u00c0 travers les 25 items de la SES, le construit d’embarrassabilit\u00e9 dispositionnelle se d\u00e9ploie selon plusieurs dimensions comportementales et cognitives interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension renvoie au malaise suscit\u00e9 par le simple fait d’\u00eatre plac\u00e9 au centre de l’attention collective (items 4, 11, 13, 14, 17). Pour les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9, toute focalisation du regard ext\u00e9rieur engendre une hyper-vigilance et une \u00e9l\u00e9vation de la tension psychologique, per\u00e7ue comme mena\u00e7ante pour l’int\u00e9grit\u00e9 de la fa\u00e7ade sociale.<\/p>\n Les individus hautement susceptibles \u00e0 l’embarras accordent une importance d\u00e9mesur\u00e9e au contr\u00f4le de leur apparence physique (items 2, 8). L’id\u00e9e de quitter son domicile ou de se montrer en public sans que la tenue vestimentaire ou la coiffure soient impeccables suscite une d\u00e9tresse vive, traduisant une fragilit\u00e9 de l’estime de soi qui d\u00e9pend \u00e9troitement de la perfection esth\u00e9tique apparente.<\/p>\n Cette composante cognitive implique une anticipation catastrophiste de ses propres performances verbales et motrices (items 6, 7, 10, 16, 19, 22, 23). L’individu craint constamment d’\u00e9mettre des propos jug\u00e9s stupides, d’appara\u00eetre incomp\u00e9tent face \u00e0 de nouvelles connaissances ou de tr\u00e9bucher socialement, ce qui alimente un sch\u00e9ma d’inad\u00e9quation interpersonnelle.<\/p>\n Les items 9, 12 et 20 mesurent une sensation diffuse mais p\u00e9n\u00e9trante d’\u00eatre \u00ab expos\u00e9 \u00bb, \u00ab sans d\u00e9fense \u00bb et \u00e9motionnellement transparent aux yeux des autres. Les personnes vuln\u00e9rables ont l’impression que leurs doutes int\u00e9rieurs et leurs faiblesses sont imm\u00e9diatement lisibles par leur entourage, intensifiant le r\u00e9flexe de repli d\u00e9fensif.<\/p>\n Enfin, l’\u00e9chelle int\u00e8gre la propension aux r\u00e9actions vasomotrices visibles telles que le rougissement (item 18) et l’estimation globale que le sujet porte sur sa propre perm\u00e9abilit\u00e9 \u00e0 l’embarras (items 15, 25).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique guidant la conception de la SES s’enracine dans la sociologie interactionniste d’Erving Goffman<\/a> et dans les th\u00e9ories modernes de la psychologie de la pr\u00e9sentation de soi (self-presentation theory<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9es notamment par Mark Leary<\/a> et Roy Baumeister.<\/p>\n Dans The Presentation of Self in Everyday Life<\/em> (1959) et son essai classique sur l’embarras (1956), Goffman avance que toute interaction sociale repose sur un consensus tacite de travail. Chaque participant projette une certaine image de soi ou \u00ab face \u00bb que les autres membres de l’interaction s’engagent \u00e0 respecter. L’embarras survient lorsqu’un \u00e9v\u00e9nement inopin\u00e9 vient contredire de mani\u00e8re flagrante la face revendiqu\u00e9e par un individu, cr\u00e9ant une anomie locale temporaire o\u00f9 les r\u00e8gles d’interaction se d\u00e9sagr\u00e8gent. Pour Goffman, l’embarras n’est pas simplement un sympt\u00f4me pathologique individuel, mais un signal d’alarme r\u00e9gulateur signifiant \u00e0 l’assembl\u00e9e que l’acteur d\u00e9faillant reconna\u00eet son impair et regrette la perturbation occasionn\u00e9e.<\/p>\n En psychologie sociale contemporaine, le mod\u00e8le d’auto-pr\u00e9sentation de Mark Leary<\/strong> (1995, 2015) postule que la motivation premi\u00e8re sous-tendant l’embarras r\u00e9side dans la gestion des impressions. Les \u00eatres humains poss\u00e8dent un besoin fondamental d’appartenance sociale et de validation par le groupe (th\u00e9orie du sociom\u00e8tre). Lorsque les individus per\u00e7oivent un risque imminent d’\u00e9valuation n\u00e9gative ou une perte de valeur relationnelle due \u00e0 une d\u00e9faillance publique, leur syst\u00e8me d’alarme affectif se d\u00e9clenche. L’embarrassabilit\u00e9 dispositionnelle mesur\u00e9e par la SES refl\u00e8te la sensibilit\u00e9 diff\u00e9rentielle de ce sociom\u00e8tre :<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique int\u00e8gre \u00e9galement les mod\u00e8les de la conscience de soi objective<\/strong> de Duval et Wicklund (1972) et de la conscience de soi publique<\/strong> de Fenigstein, Scheier et Buss (1975). Selon ces approches, diriger l’attention vers soi-m\u00eame active automatiquement une comparaison entre son \u00e9tat r\u00e9el per\u00e7u et les standards id\u00e9aux prescrits par la soci\u00e9t\u00e9. L’incapacit\u00e9 \u00e0 combler cet \u00e9cart en public g\u00e9n\u00e8re l’affect d’embarras mesur\u00e9 avec pr\u00e9cision par la SES.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la Susceptibility to Embarrassment Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par de nombreuses investigations empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s de populations \u00e9tudiantes et d’adultes en population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la SES a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant ses associations avec des instruments mesurant des construits conceptuellement proches :<\/p>\n La SES parvient \u00e0 se distinguer avec succ\u00e8s d’autres affects aversifs g\u00e9n\u00e9raux. Bien qu’elle soit associ\u00e9e au n\u00e9vrosisme, elle ne se confond pas avec la d\u00e9pression caract\u00e9ris\u00e9e (les corr\u00e9lations avec les inventaires de d\u00e9pression de Beck restent mod\u00e9r\u00e9es, r<\/em> < 0,35 apr\u00e8s contr\u00f4le de l’anxi\u00e9t\u00e9). De plus, les corr\u00e9lations avec la culpabilit\u00e9 morale (mesur\u00e9e par exemple par le TOSCA) sont faibles, confirmant que l’\u00e9chelle mesure bien l’appr\u00e9hension de l’\u00e9valuation sociale et non le remords \u00e9thique intrapsychique.<\/p>\n Dans des contextes exp\u00e9rimentaux, les participants obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la SES r\u00e9agissent avec des niveaux significativement plus \u00e9lev\u00e9s de perturbation comportementale (h\u00e9sitations verbales, \u00e9vitement du contact visuel, sourires nerveux) et d’activation autonome (augmentation de la fr\u00e9quence cardiaque, sudation cutan\u00e9e, rougissement mesur\u00e9 par photopl\u00e9thysmographie) lorsqu’ils sont soumis \u00e0 des t\u00e2ches embarrassantes en laboratoire (comme chanter en public ou regarder une vid\u00e9o de leur propre prestation).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la SES en termes de fid\u00e9lit\u00e9 se r\u00e9v\u00e8lent exceptionnellement stables \u00e0 travers les \u00e9tudes publi\u00e9es.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Kelly et Jones (1997), le coefficient alpha de Cronbach pour l’ensemble des 25 items oscillait entre 0,90 et 0,93<\/strong> au sein de multiples \u00e9chantillons universitaires. Lors de l’\u00e9tude ind\u00e9pendante de r\u00e9plication psychom\u00e9trique men\u00e9e par Maltby et Day (2000) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 217 adultes (105 hommes et 112 femmes \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 60 ans), le coefficient alpha de Cronbach obtenu \u00e9tait exactement de 0,92<\/strong>, confirmant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable qui ne d\u00e9pend pas uniquement de cohortes \u00e9tudiantes restreintes.<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es se r\u00e9v\u00e8lent tr\u00e8s satisfaisantes, la grande majorit\u00e9 des items d\u00e9passant le seuil critique de 0,45. Les trois items invers\u00e9s (items 4, 18 et 25) affichent des corr\u00e9lations l\u00e9g\u00e8rement plus modestes mais conservent un apport statistique significatif \u00e0 la mesure globale.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle sur un intervalle de quatre \u00e0 six semaines a rapport\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation test-retest compris entre r<\/em> = 0,81 et r<\/em> = 0,87<\/strong> (Kelly & Jones, 1997). Ces valeurs \u00e9lev\u00e9es attestent que la SES saisit bel et bien une caract\u00e9ristique dispositionnelle durable de la personnalit\u00e9 plut\u00f4t qu’une fluctuation \u00e9motionnelle passag\u00e8re.<\/p>\n Les travaux exploratoires et confirmatoires men\u00e9s sur la structure interne de la SES fournissent des \u00e9clairages compl\u00e9mentaires selon les objectifs d’analyse (utilisation unidimensionnelle vs multidimensionnelle).<\/p>\n Dans leurs travaux originaux, Kelly et Jones (1997) ont appliqu\u00e9 une analyse en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin). Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence la pr\u00e9dominance d’un tr\u00e8s fort premier facteur g\u00e9n\u00e9ral expliquant \u00e0 lui seul plus de 35 % de la variance totale, ce qui justifie empiriquement l’utilisation d’un score composite global d’embarrassabilit\u00e9.<\/p>\n Toutefois, une extraction multifactorielle r\u00e9v\u00e8le g\u00e9n\u00e9ralement l’\u00e9mergence de trois \u00e0 quatre sous-dimensions coh\u00e9rentes :<\/p>\n Les \u00e9tudes confirmatoires (notamment les mod\u00e9lisations rapport\u00e9es par Maltby et Day, 2000, et synth\u00e9tis\u00e9es dans Leary et al., 2015) ont compar\u00e9 un mod\u00e8le strictement unidimensionnel \u00e0 un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre o\u00f9 un facteur g\u00e9n\u00e9ral de susceptibilit\u00e9 \u00e0 l’embarras sous-tend les facteurs primaires susmentionn\u00e9s. Le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique ou bifactoriel pr\u00e9sente g\u00e9n\u00e9ralement les meilleurs indices d’ajustement :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que si la SES peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re globale pour situer un individu sur un continuum d’embarrassabilit\u00e9, ses composantes internes poss\u00e8dent une forte consistance logique.<\/p>\n Response Scale: 7-point Likert-type scale (1 = not at all like me; 7 = very much like me)<\/p>\n Note: (R) indicates reverse scored item.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pr\u00e9sentation psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00c9chelle de susceptibilit\u00e9 \u00e0 l’embarras (Susceptibility to Embarrassment Scale – SES) d\u00e9velopp\u00e9e par Kelly et Jones (1997) : fid\u00e9lit\u00e9, validit\u00e9, analyse factorielle et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2075,3,2],"tags":[730,15279,13339,17174,1163,8291,16],"class_list":["post-12056","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-de-la-personnalite","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-anxiete-sociale","tag-embarras","tag-evaluation-sociale","tag-kelly-et-jones","tag-personnalite","tag-presentation-de-soi","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
L’appr\u00e9hension de l’attention publique et du regard du groupe<\/h3>\n
L’ins\u00e9curit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9sentation mat\u00e9rielle de soi<\/h3>\n
La peur du ridicule et de la maladresse per\u00e7ue<\/h3>\n
Le sentiment de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et de mise \u00e0 nu \u00e9motionnelle<\/h3>\n
La r\u00e9activit\u00e9 physiologique et la sensibilit\u00e9 globale<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n