L’\u00c9chelle multiculturelle d’acculturation, d’habitudes et d’int\u00e9r\u00eats pour adolescents<\/strong> (Acculturation, Habits, and Interests Multicultural Scale for Adolescents<\/em>, ou AHIMSA<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref, autorapport\u00e9 et multidimensionnel con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour mesurer l’orientation d’acculturation<\/a> chez les adolescents \u00e9voluant au sein de soci\u00e9t\u00e9s pluriethniques. D\u00e9velopp\u00e9e par Unger et ses collaborateurs (2002) \u00e0 la University of Southern California<\/a>, cette \u00e9chelle r\u00e9pond aux limites conceptuelles et m\u00e9thodologiques des instruments traditionnels d’acculturation, qui se focalisaient historiquement sur des populations d’immigrants sp\u00e9cifiques (souvent d’origine hispanique ou asiatique) et reposaient sur des mod\u00e8les unidimensionnels assimilateurs o\u00f9 l’adoption de la culture d’accueil impliquait in\u00e9vitablement l’abandon de la culture d’origine.<\/p>\n L’AHIMSA se compose de 8 items<\/strong> \u00e9valuant des dimensions \u00e9cologiques concr\u00e8tes de la vie quotidienne de l’adolescent : les affiliations relationnelles, les pairs, l’environnement musical, les programmes t\u00e9l\u00e9visuels, les c\u00e9l\u00e9brations festives, les habitudes alimentaires et les sch\u00e8mes cognitifs ou styles de r\u00e9solution de probl\u00e8mes. Pour chaque item, les adolescents choisissent parmi quatre modalit\u00e9s de r\u00e9ponse nominales correspondant aux quatre strat\u00e9gies d’acculturation th\u00e9oris\u00e9es par John W. Berry<\/a> : Les \u00c9tats-Unis<\/em> (Assimilation), Le pays d’origine de ma famille<\/em> (S\u00e9paration), Les deux<\/em> (Int\u00e9gration \/ Biculturalisme), et Autre \/ Aucun des deux<\/em> (Marginalisation). Le calcul g\u00e9n\u00e8re quatre scores d’orientation sous forme de fr\u00e9quences cumul\u00e9es (allant de 0 \u00e0 8 points chacune).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’AHIMSA a d\u00e9montr\u00e9 une consistance interne satisfaisante dans des cohortes diversifi\u00e9es d’adolescents scolaris\u00e9s en milieu urbain, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,68 et 0,84 selon les sous-\u00e9chelles d’orientation et les sous-groupes ethnoculturels. Sa validit\u00e9 de construit et sa validit\u00e9 de crit\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par des associations th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec le statut g\u00e9n\u00e9rationnel d’immigration, la langue parl\u00e9e au domicile et des comportements de sant\u00e9 \u00e0 risque tels que le tabagisme, la consommation d’alcool et la d\u00e9tresse psychologique. L’instrument se distingue par sa neutralit\u00e9 ethnique, permettant son administration universelle sans reformulation culturelle pr\u00e9alable.<\/p>\n Acculturation, AHIMSA, adolescence, psychom\u00e9trie, biculturalisme, mod\u00e8le de Berry, int\u00e9gration culturelle, assimilation, sant\u00e9 des minorit\u00e9s, validit\u00e9 transculturelle, comportements \u00e0 risque, diversit\u00e9 ethnique.<\/p>\n L’\u00e9chelle AHIMSA a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en sant\u00e9 publique, psychologie pr\u00e9ventive et sciences comportementales rattach\u00e9s \u00e0 la Keck School of Medicine et \u00e0 l’Institute for Health Promotion and Disease Prevention Research de l’Universit\u00e9 de Californie du Sud (USC Keck School of Medicine<\/a>) :<\/p>\n Dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales contemporaines, la composition d\u00e9mographique des \u00e9coles et des communaut\u00e9s s’est profond\u00e9ment diversifi\u00e9e. Les cohortes adolescentes ne sont plus compos\u00e9es d’une majorit\u00e9 monoculturelle confront\u00e9e \u00e0 un groupe minoritaire homog\u00e8ne, mais d’une mosa\u00efque de jeunes issus de vagues migratoires successives, repr\u00e9sentant des dizaines de nationalit\u00e9s, de langues et de contextes socio-\u00e9conomiques. Historiquement, les instruments de mesure de l’acculturation \u2014 tels que l’Acculturation Rating Scale for Mexican Americans<\/em> (ARSMA ou ARSMA-II) de Cu\u00e9llar ou le Suinn-Lew Asian Self-Identity Acculturation Scale<\/em> (SL-ASIA) \u2014 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s pour des groupes ethniques particuliers. Ces outils cibl\u00e9s pr\u00e9sentaient plusieurs inconv\u00e9nients majeurs :<\/p>\n L’objectif central de l’AHIMSA a \u00e9t\u00e9 de pallier ces lacunes en fournissant un outil standardis\u00e9, extr\u00eamement court (8 items), auto-administrable en moins de cinq minutes, et conceptuellement universel. Il est con\u00e7u pour \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9 aupr\u00e8s de n’importe quel jeune, quel que soit le pays d’origine de ses anc\u00eatres ou son statut g\u00e9n\u00e9rationnel aux \u00c9tats-Unis (premi\u00e8re, deuxi\u00e8me, troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration ou plus). L’AHIMSA permet ainsi d’inclure les \u00e9l\u00e8ves d’ascendance europ\u00e9enne ou afro-am\u00e9ricaine de longue date sans cr\u00e9er de sentiment d’exclusion, en les invitant \u00e0 identifier la provenance de leur famille ou \u00e0 situer leurs pratiques culturelles.<\/p>\n Sur le plan de la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et clinique, l’AHIMSA est principalement employ\u00e9e pour :<\/p>\n Le construit psychologique \u00e9valu\u00e9 par l’AHIMSA est l’orientation d’acculturation globale<\/strong>. L’acculturation repr\u00e9sente l’ensemble des ph\u00e9nom\u00e8nes r\u00e9sultant du contact direct et continu entre des groupes d’individus de cultures diff\u00e9rentes, entra\u00eenant des modifications dans les mod\u00e8les culturels initiaux de l’un ou des deux groupes. Chez l’adolescent, ce processus n’est pas purement cognitif ou linguistique ; il est incarn\u00e9 dans les conduites quotidiennes, les loisirs, la culture populaire et la sociabilit\u00e9.<\/p>\n L’AHIMSA capture ce construit \u00e0 travers quatre orientations d’acculturation distinctes<\/strong>, d\u00e9riv\u00e9es de chaque choix de r\u00e9ponse aux 8 questions :<\/p>\n L’adolescent privil\u00e9gie exclusivement les mod\u00e8les de la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptrice dominante. Cela refl\u00e8te une absorption culturelle compl\u00e8te o\u00f9 l’individu pr\u00e9f\u00e8re s’associer avec des pairs am\u00e9ricains, \u00e9couter la musique produite aux \u00c9tats-Unis, consommer des m\u00e9dias locaux et adopter les modes de pens\u00e9e dominants. Dans le cas d’adolescents issus de familles r\u00e9cemment immigr\u00e9es, un score \u00e9lev\u00e9 d’assimilation peut traduire une perte rapide des rep\u00e8res ancestraux et une distanciation volontaire vis-\u00e0-vis de l’h\u00e9ritage d’origine, souvent motiv\u00e9e par le d\u00e9sir de conformisme intragroupe \u00e0 l’\u00e9cole.<\/p>\n L’adolescent maintient une fid\u00e9lit\u00e9 exclusive envers la culture d’origine de sa famille, tout en limitant son engagement envers la culture dominante am\u00e9ricaine. Il fr\u00e9quente principalement des pairs issus de sa communaut\u00e9 ethnique, consomme les plats traditionnels au quotidien, c\u00e9l\u00e8bre les f\u00eates culturelles ou nationales de son pays d’origine et conserve des cadres de pens\u00e9e h\u00e9rit\u00e9s de ses parents. Cette orientation est particuli\u00e8rement fr\u00e9quente chez les adolescents de premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration ou ceux r\u00e9sidant dans des enclaves ethniques bien d\u00e9finies.<\/p>\n L’int\u00e9gration refl\u00e8te la capacit\u00e9 de l’adolescent \u00e0 synth\u00e9tiser et \u00e0 naviguer harmonieusement entre les deux sph\u00e8res culturelles. L’adolescent biculturel d\u00e9clare se sentir \u00e0 l’aise avec des amis am\u00e9ricains et des amis issus de sa culture d’origine, \u00e9coute les deux registres musicaux, c\u00e9l\u00e8bre Thanksgiving aussi bien que le Nouvel An lunaire ou les Posadas<\/em>, et combine les valeurs familiales patrimoniales avec l’individualisme contemporain am\u00e9ricain. La litt\u00e9rature psychologique s’accorde largement \u00e0 consid\u00e9rer l’int\u00e9gration biculturelle comme la strat\u00e9gie d’adaptation la plus r\u00e9siliente, associ\u00e9e au meilleur ajustement psychologique et \u00e0 une moindre d\u00e9tresse identitaire.<\/p>\n Cette orientation d\u00e9signe le sentiment de rupture, d’ali\u00e9nation ou d’exclusion vis-\u00e0-vis \u00e0 la fois de la culture dominante des \u00c9tats-Unis et de la culture patrimoniale familiale. L’adolescent ne se reconna\u00eet ni dans les codes de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine, ni dans les traditions parentales. Il peut se r\u00e9fugier dans des sous-cultures alternatives, une culture tierce (par exemple, un adolescent d’origine asiatique adoptant les codes urbains hip-hop plut\u00f4t que les normes anglo-am\u00e9ricaines ou traditionnelles), ou vivre une anomie identitaire profonde. Ce profil est g\u00e9n\u00e9ralement associ\u00e9 aux niveaux les plus \u00e9lev\u00e9s de vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle et de d\u00e9viance comportementale.<\/p>\n Les 8 items couvrent des domaines fonctionnels essentiels de la vie de l’adolescent :<\/p>\n L’ancrage conceptuel de l’AHIMSA repose explicitement sur le mod\u00e8le d’acculturation bidimensionnel<\/strong> propos\u00e9 par le psychologue canadien John Widdup Berry<\/a> (1980, 1997). Avant les travaux fondateurs de Berry, la majorit\u00e9 des mod\u00e8les sociologiques et psychologiques (issus notamment de l’\u00c9cole de Chicago avec Robert E. Park) concevaient l’acculturation comme un continuum unidimensionnel lin\u00e9aire et in\u00e9luctable : le migrant \u00e9tait suppos\u00e9 abandonner progressivement ses attributs culturels d’origine pour se fondre dans le creuset (melting pot<\/em>) de la soci\u00e9t\u00e9 d’accueil. Berry a d\u00e9montr\u00e9 que l’acculturation r\u00e9sulte en r\u00e9alit\u00e9 de la n\u00e9gociation de deux questions psychologiques ind\u00e9pendantes :<\/p>\n Le croisement de ces deux dimensions dichotomis\u00e9es (Oui\/Non) donne naissance aux quatre strat\u00e9gies d’acculturation fondamentales que l’AHIMSA op\u00e9rationnalise directement par ses quatre options de r\u00e9ponse :<\/p>\n Unger et ses collaborateurs ont articul\u00e9 le cadre de Berry avec les th\u00e9ories du d\u00e9veloppement de l’adolescent<\/a>, en particulier la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 d’Erik Erikson<\/a> (stade de l’identit\u00e9 contre la confusion des r\u00f4les) et le mod\u00e8le \u00e9cologique de Urie Bronfenbrenner<\/a>. \u00c0 la p\u00e9riode de l’adolescence pr\u00e9coce, les individus traversent un processus acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 d’individuation o\u00f9 le groupe de pairs et la culture populaire acqui\u00e8rent une influence pr\u00e9pond\u00e9rante, entrant parfois en tension directe avec le microsyst\u00e8me familial.<\/p>\n L’AHIMSA reconna\u00eet que l’adolescent ne ma\u00eetrise pas toujours des aspects institutionnels complexes de l’acculturation (comme les d\u00e9clarations d’imp\u00f4ts, la gestion civique ou la ma\u00eetrise administrative de la langue). En revanche, l’adolescent n\u00e9gocie son appartenance \u00e0 travers des symboles concrets : la musique qu’il \u00e9coute sur ses \u00e9couteurs, les s\u00e9ries qu’il regarde, les repas partag\u00e9s \u00e0 la table familiale et les amis avec lesquels il d\u00e9jeune \u00e0 la cantine scolaire. L’\u00e9chelle operationalise donc le cadre de Berry au niveau des microsyst\u00e8mes \u00e9cologiques imm\u00e9diatement accessibles et signifiants pour un jeune de 11 \u00e0 15 ans.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’AHIMSA a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e lors de son \u00e9tude initiale de validation (Unger et al., 2002) men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon diversifi\u00e9 de 1 547 adolescents<\/strong> scolaris\u00e9s en classe de 6e et 7e (middle school) dans le comt\u00e9 de Los Angeles, en Californie. L’\u00e9chantillon comprenait des \u00e9l\u00e8ves d’origine hispanique\/latino-am\u00e9ricaine (notamment mexicaine et salvadorienne), asiatique-am\u00e9ricaine (chinoise, cor\u00e9enne, philippine, vietnamienne) et d’autres horizons.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’AHIMSA a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant les relations entre les scores d’acculturation et des marqueurs objectifs du statut migratoire et linguistique :<\/p>\n L’utilit\u00e9 \u00e9pid\u00e9miologique de l’AHIMSA repose largement sur sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire les disparit\u00e9s de comportements chez les jeunes :<\/p>\n L’un des atouts distinctifs de l’AHIMSA est qu’elle ne n\u00e9cessite pas de modifier le libell\u00e9 des items selon que le r\u00e9pondant est originaire de Cor\u00e9e, du Guatemala ou de Roumanie. La formulation ouverte en en-t\u00eate (\u00ab Write the name(s) of the country (or countries) that your family came from<\/em> \u00bb) permet d’\u00e9tablir un point d’ancrage cognitif individualis\u00e9 avant de r\u00e9pondre aux items. Des \u00e9tudes subs\u00e9quentes men\u00e9es dans d’autres r\u00e9gions des \u00c9tats-Unis et dans des contextes internationaux ont confirm\u00e9 la robustesse de cette validit\u00e9 de contenu interculturelle.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’AHIMSA a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e principalement \u00e0 travers l’\u00e9valuation de sa consistance interne<\/a> et de sa stabilit\u00e9 temporelle lors d’administrations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es dans des contextes scolaires.<\/p>\n Compte tenu de la structure ipsative partielle de l’\u00e9chelle (o\u00f9 chaque item demande de choisir une orientation parmi quatre), la consistance interne est \u00e9valu\u00e9e pour chacune des quatre \u00e9chelles de sommation cr\u00e9\u00e9es (en additionnant le nombre de r\u00e9ponses d’un type donn\u00e9 \u00e0 travers les 8 items) :<\/p>\n Dans un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9l\u00e8ves r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle de 2 \u00e0 4 semaines, les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe et de corr\u00e9lation test-retest de Pearson se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00e9lev\u00e9s (r<\/em> variant de 0,71 \u00e0 0,83<\/strong> pour les scores d’assimilation et de s\u00e9paration, et r<\/em> > 0,65 pour l’int\u00e9gration). Ces r\u00e9sultats indiquent que les habitudes et int\u00e9r\u00eats mesur\u00e9s par l’instrument ne sont pas de simples \u00e9tats d’humeur transitoires, mais traduisent des orientations comportementales et culturelles stables au cours de l’adolescence pr\u00e9coce.<\/p>\n La nature du format de r\u00e9ponse de l’AHIMSA (choix polytomique nominal parmi quatre options pour chaque item) impose des approches analytiques adapt\u00e9es. Les chercheurs ont proc\u00e9d\u00e9 de deux mani\u00e8res pour v\u00e9rifier la dimensionnalit\u00e9 de l’instrument :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (SEM) et les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es pour tester le mod\u00e8le bidimensionnel (Orientation vers les \u00c9tats-Unis vs. Orientation vers le pays d’origine) ont affich\u00e9 d’excellents indices d’ajustement global dans les cohortes d’adolescents :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) de chaque item sur son facteur th\u00e9orique sont toutes statistiquement significatives (p<\/em> < 0,001), variant de 0,51 (pour l’item 8 sur la mani\u00e8re de penser) \u00e0 0,82 (pour l’item 4 sur la musique pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e et l’item 2 sur les meilleurs amis). Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent que les indicateurs comportementaux et relationnels constituent d’excellents reflets du processus sous-jacent d’acculturation.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique et empirique fondamental encadrant l’\u00e9laboration et la validation de l’AHIMSA :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
unger@usc.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Contexte d’\u00e9mergence et limites des \u00e9chelles traditionnelles<\/h3>\n
\n
Applications pratiques et pertinence en sant\u00e9 publique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’orientation d’assimilation (Sous-\u00e9chelle \u00ab The United States \u00bb)<\/h3>\n
2. L’orientation de s\u00e9paration ou traditionalisme (Sous-\u00e9chelle \u00ab The country my family is from \u00bb)<\/h3>\n
3. L’orientation d’int\u00e9gration ou biculturalisme (Sous-\u00e9chelle \u00ab Both \u00bb)<\/h3>\n
4. L’orientation de marginalisation ou anomie culturelle (Sous-\u00e9chelle \u00ab Other\/Neither \u00bb)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le bidimensionnel de John W. Berry<\/h3>\n
\n
\n
Sp\u00e9cificit\u00e9s de l’acculturation \u00e0 l’adolescence<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re (Comportements de sant\u00e9)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 transculturelle et \u00e9quivalence<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Coefficients Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n