L’\u00e9chelle du Comportement de magasinage comparatif en ligne<\/strong> (en anglais, Online Comparison Shopping Behaviour<\/em> ou OCSB<\/em>), initialement conceptualis\u00e9e et op\u00e9rationnalis\u00e9e dans les travaux s\u00e9minaux de Srinivasan, Anderson et Ponnavolu (2002)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9 \u00e0 quantifier l’intensit\u00e9 et l’\u00e9tendue des d\u00e9marches exploratoires et comparatives entreprises par un cyberconsommateur avant de concr\u00e9tiser un acte d’achat. Dans le contexte de l’essor du commerce \u00e9lectronique au tournant des ann\u00e9es 2000, la r\u00e9duction drastique des co\u00fbts de recherche d’information a profond\u00e9ment transform\u00e9 la fid\u00e9lit\u00e9 des clients (e-loyalty<\/a>). L’instrument \u00e9value la propension active d’un individu \u00e0 naviguer de mani\u00e8re transversale entre des plateformes de vente concurrentes, \u00e0 mobiliser des canaux publicitaires cibl\u00e9s, \u00e0 s’appuyer sur des recommandations et r\u00e9f\u00e9rences sociales, et \u00e0 s’investir dans un examen comparatif minutieux des attributs de produits, des prix et des conditions de service.<\/p>\n Compos\u00e9e de cinq items \u00e9talonn\u00e9s selon une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en sept points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), cette \u00e9chelle unidimensionnelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e selon des protocoles psychom\u00e9triques rigoureux combinant des entretiens qualitatifs approfondis, des analyses factorielles exploratoires (AFE) et des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles par analyse factorielle confirmatoire (AFC). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans la litt\u00e9rature de gestion et de psychologie du consommateur attestent d’une coh\u00e9rence interne robuste, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant r\u00e9guli\u00e8rement le seuil conventionnel de 0,80, ainsi qu’une fiabilit\u00e9 composite satisfaisante. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es face aux construits voisins que sont l’inertie d’achat, la recherche de vari\u00e9t\u00e9, l’attachement \u00e0 la marque et l’e-fid\u00e9lit\u00e9. Cet outil fournit aux chercheurs et aux praticiens du marketing num\u00e9rique un indice fiable pour \u00e9valuer la volatilit\u00e9 cognitive des consommateurs dans les \u00e9cosyst\u00e8mes marchands num\u00e9riques.<\/p>\n Comportement du consommateur, commerce \u00e9lectronique, magasinage comparatif, recherche d’information en ligne, fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9lectronique, psychom\u00e9trie, prise de d\u00e9cision, co\u00fbts de recherche, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, volatilit\u00e9 du cyberconsommateur.<\/p>\n L’\u00e9chelle du comportement de magasinage comparatif en ligne a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs \u00e9minents en sciences de gestion et marketing quantitatif :<\/p>\n L’\u00e9mergence des technologies web transactionnelles a suscit\u00e9 un d\u00e9bat acad\u00e9mique intense quant \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 de la fid\u00e9lit\u00e9 des consommateurs dans un univers o\u00f9 les barri\u00e8res \u00e0 l’entr\u00e9e et les co\u00fbts de changement de fournisseur (switching costs<\/a>) semblaient s’effondrer. L’objectif fondamental de la cr\u00e9ation de l’\u00e9chelle OCSB \u00e9tait de rem\u00e9dier au manque d’instruments empiriques standardis\u00e9s capables de mesurer avec pr\u00e9cision l’ampleur du comportement d’exploration comparative d\u00e9ploy\u00e9 par l’internaute avant de r\u00e9aliser une transaction. L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour isoler la composante comportementale et cognitive de recherche externe d’informations sur des sites concurrents, afin d’examiner dans quelle mesure ce comportement temp\u00e8re, mod\u00e8re ou contrecarre la fid\u00e9lit\u00e9 en ligne (l’e-loyalty).<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’\u00e9chelle vise \u00e0 d\u00e9terminer si la facilit\u00e9 d’acc\u00e8s \u00e0 l’information offerte par Internet conduit in\u00e9luctablement \u00e0 un comportement de \u00ab mercenaire \u00bb ax\u00e9 sur le d\u00e9nichage du prix le plus bas ou si, au contraire, certains internautes restreignent volontairement leur p\u00e9rim\u00e8tre d’exploration en raison d’une relation de confiance ou de m\u00e9canismes d’enfermement cognitif (cognitive lock-in<\/a>). L’outil quantifie ainsi quatre facettes op\u00e9rationnelles distinctes mais corr\u00e9l\u00e9es de l’exploration :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, cet instrument sert de variable cl\u00e9 dans les mod\u00e8les conceptuels examinant la sensibilit\u00e9 au prix, la satisfaction per\u00e7ue, la qualit\u00e9 de l’interface et le risque per\u00e7u. Sur le plan pratique et manag\u00e9rial, l’\u00e9chelle permet aux exploitants de sites de commerce \u00e9lectronique d’\u00e9tablir des segmentations comportementales fines. En identifiant les cohortes d’utilisateurs pr\u00e9sentant des scores OCSB \u00e9lev\u00e9s, les cybermarchands peuvent \u00e9laborer des strat\u00e9gies de r\u00e9tention cibl\u00e9es, telles que des programmes d’alignement dynamique des prix, des syst\u00e8mes de personnalisation algorithmique de l’offre ou des garanties de service renforc\u00e9es visant \u00e0 d\u00e9samorcer l’incitation \u00e0 l’exploration externe.<\/p>\n Le comportement de magasinage comparatif en ligne<\/strong> est d\u00e9fini comme une manifestation comportementale et cognitive intentionnelle par laquelle un consommateur sollicite, recueille et confronte des donn\u00e9es provenant de multiples sources num\u00e9riques ind\u00e9pendantes ou concurrentes dans le but d’\u00e9valuer les m\u00e9rites relatifs d’alternatives transactionnelles. Contrairement au magasinage physique traditionnel, o\u00f9 la visite de plusieurs points de vente engendre des co\u00fbts tangibles de transport, d’\u00e9nergie et de temps substantiels (search costs<\/a>), l’environnement num\u00e9rique r\u00e9duit ces frictions mat\u00e9rielles au co\u00fbt quasi nul d’un clic de souris ou d’une requ\u00eate sur un moteur de recherche.<\/p>\n Toutefois, la psychologie cognitive enseigne que la surcharge informationnelle (information overload<\/a>) g\u00e9n\u00e8re de nouveaux co\u00fbts cognitifs. Le construit OCSB ne mesure donc pas une simple habitude passive de navigation, mais un investissement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 d’efforts mentaux et temporels. Ce construit s’articule autour de composantes fonctionnelles sous-jacentes interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette composante traduit la d\u00e9marche volontariste par laquelle le consommateur ouvre simultan\u00e9ment plusieurs onglets de navigation ou consulte successivement diff\u00e9rentes enseignes concurrentes pour inspecter les caract\u00e9ristiques fonctionnelles d’un produit, les niveaux de tarification, les frais de livraison et la disponibilit\u00e9 des stocks. Par exemple, un consommateur \u00e0 fort score OCSB ne se contentera jamais de la premi\u00e8re offre satisfaisante rencontr\u00e9e sur un site familier ; il ex\u00e9cutera une v\u00e9rification syst\u00e9matique sur au moins deux ou trois sites concurrents directs.<\/p>\n Le cyberconsommateur engag\u00e9 dans une d\u00e9marche comparative active ne per\u00e7oit pas les banni\u00e8res, annonces sponsoris\u00e9es ou courriels promotionnels comme des intrusions parasites, mais plut\u00f4t comme des intrants d\u00e9cisionnels exploitables. Il clique intentionnellement sur des sollicitations publicitaires alternatives pour tester la comp\u00e9titivit\u00e9 de l’offre initiale qu’il envisageait d’acqu\u00e9rir.<\/p>\n Le magasinage comparatif moderne incorpore une dimension sociale pr\u00e9pond\u00e9rante. Le construit englobe la recherche de validations externes par le biais d’avis de pairs, de forums de discussion ou de plateformes d’\u00e9valuation communautaires. Le consommateur confronte l’argumentaire commercial de la boutique visit\u00e9e aux retours d’exp\u00e9rience concrets formul\u00e9s par d’autres utilisateurs sur des espaces tiers.<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te le seuil de tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9pense d’\u00e9nergie cognitive consentie par l’acheteur avant de parvenir \u00e0 une d\u00e9cision finale. Elle capture l’amplitude temporelle et la minutie analytique d\u00e9ploy\u00e9es : le consommateur refuse la cl\u00f4ture d\u00e9cisionnelle pr\u00e9matur\u00e9e tant qu’une cartographie exhaustive des options du march\u00e9 n’a pas \u00e9t\u00e9 dress\u00e9e.<\/p>\n Dans la taxonomie des comportements en ligne, le construit OCSB s’oppose conceptuellement \u00e0 l’inertie d’achat<\/strong> (la r\u00e9it\u00e9ration m\u00e9canique d’un achat sur le m\u00eame site par simple \u00e9conomie d’effort) et \u00e0 la loyaut\u00e9 affective inconditionnelle<\/strong>. Il se distingue \u00e9galement de la recherche de vari\u00e9t\u00e9<\/em> (motivation h\u00e9donique de changement de produit pour briser la monotonie) en ce qu’il s’ancre dans une rationalit\u00e9 utilitaire et \u00e9valuative visant l’optimisation du compromis co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la mod\u00e9lisation de l’\u00e9chelle OCSB s’enracinent dans la convergence de plusieurs corpus th\u00e9oriques majeurs de l’\u00e9conomie comportementale, de la psychologie cognitive et du marketing relationnel :<\/p>\n Le soubassement \u00e9conomique fondamental de l’\u00e9chelle repose sur la c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie de la recherche d’information propos\u00e9e par George Stigler (1961)<\/a> dans son article s\u00e9minal The Economics of Information<\/em>. Selon ce mod\u00e8le classique, un agent \u00e9conomique rationnel poursuit sa recherche d’information jusqu’au point optimal o\u00f9 le co\u00fbt marginal<\/strong> de la recherche (temps investi, fatigue cognitive, d\u00e9lai) \u00e9quivaut au b\u00e9n\u00e9fice marginal<\/strong> esp\u00e9r\u00e9 (\u00e9conomie financi\u00e8re r\u00e9alis\u00e9e, am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 du bien acquis). Srinivasan et ses coll\u00e8gues ont postul\u00e9 qu’en abaissant drastiquement les co\u00fbts marginaux de recherche de prix et d’attributs, Internet d\u00e9place l’\u00e9quilibre de Stigler vers une extension spectaculaire des activit\u00e9s comparatives du consommateur.<\/p>\n Sur le plan de la psychologie cognitive, l’OCSB mobilise la th\u00e9orie de la rationalit\u00e9 limit\u00e9e<\/a> formul\u00e9e par Herbert A. Simon (1955)<\/a>, compl\u00e9t\u00e9e par les travaux de Bettman, Luce et Payne (1998) sur le choix constructif et le compromis effort-pr\u00e9cision (effort-accuracy framework<\/a>). Dans un univers satur\u00e9 de donn\u00e9es, les consommateurs d\u00e9ploient des strat\u00e9gies d’heuristiques pour g\u00e9rer l’effort cognitif. L’\u00e9chelle OCSB mesure la disposition d’un individu \u00e0 adopter des strat\u00e9gies compensatoires exigeantes (comparaison exhaustive attribut par attribut) plut\u00f4t que des heuristiques non compensatoires exp\u00e9ditives (comme la fid\u00e9lit\u00e9 par habitude ou le choix de la premi\u00e8re option acceptable).<\/p>\n Dans la recherche originale de Srinivasan et al. (2002)<\/a>, l’OCSB est mod\u00e9lis\u00e9 au sein d’un \u00e9cosyst\u00e8me comprenant huit ant\u00e9c\u00e9dents de l’e-fid\u00e9lit\u00e9 (les fameux \u00ab 8 Cs \u00bb : Customization<\/em>, Contact interactivity<\/em>, Cultivation<\/em>, Care<\/em>, Community<\/em>, Choice<\/em>, Convenience<\/em>, et Character<\/em>). Les auteurs ont th\u00e9oris\u00e9 que le comportement de magasinage comparatif agit comme une force perturbatrice susceptible d’\u00e9roder le lien direct entre les investissements relationnels du marchand et la fid\u00e9lit\u00e9 terminale du client. L’OCSB est donc conceptualis\u00e9 soit comme une variable mod\u00e9ratrice affaiblissant l’impact des 8 Cs sur l’e-fid\u00e9lit\u00e9, soit comme une variable m\u00e9diatrice r\u00e9active lorsque le consommateur per\u00e7oit un d\u00e9ficit dans l’un de ces leviers relationnels.<\/p>\n La validation empirique de l’\u00e9chelle OCSB a fait l’objet d’un processus rigoureux en plusieurs \u00e9tapes au cours des \u00e9tudes conduites par Srinivasan, Anderson et Ponnavolu (2002) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s de cyberconsommateurs actifs :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement assur\u00e9e par un examen qualitatif minutieux incluant des entretiens exploratoires aupr\u00e8s de panelistes exp\u00e9riment\u00e9s dans le commerce en ligne et la r\u00e9vision des libell\u00e9s par des experts acad\u00e9miques en psychom\u00e9trie et marketing. Cette \u00e9tape a permis d’\u00e9liminer les formulations ambigu\u00ebs et de garantir que les cinq items finaux refl\u00e8tent fid\u00e8lement les facettes du construit th\u00e9orique vis\u00e9. Lors des mod\u00e9lisations confirmatoires, les charges factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/a>) de tous les items se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es hautement significatives (p < 0,001), avec des valeurs oscillant entre 0,72 et 0,86, d\u00e9passant largement le seuil standard de 0,60 recommand\u00e9 par Bagozzi et Yi (1988).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par le calcul de la variance moyenne extraite<\/strong> (Average Variance Extracted, AVE<\/a>). Dans les donn\u00e9es empiriques rapport\u00e9es par les auteurs et les \u00e9tudes ult\u00e9rieures ayant r\u00e9pliqu\u00e9 l’instrument, l’AVE pour le construit OCSB d\u00e9passe syst\u00e9matiquement le seuil critique de 0,50 (atteignant fr\u00e9quemment des scores situ\u00e9s entre 0,58 et 0,65). Ce r\u00e9sultat atteste que plus de la moiti\u00e9 de la variance des indicateurs mesur\u00e9s est captur\u00e9e par le construit latent sous-jacent plut\u00f4t que par l’erreur de mesure al\u00e9atoire.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e au moyen du crit\u00e8re statistique de Fornell et Larcker (1981)<\/a>. La racine carr\u00e9e de l’AVE du construit OCSB s’est av\u00e9r\u00e9e nettement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations bivari\u00e9es partag\u00e9es entre l’OCSB et l’ensemble des autres construits inclus dans le mod\u00e8le structurel (notamment le caract\u00e8re du site, la commodit\u00e9 per\u00e7ue, la personnalisation et l’e-fid\u00e9lit\u00e9). De surcro\u00eet, des tests de diff\u00e9rence de khi-deux (Δχ²) appliqu\u00e9s \u00e0 des mod\u00e8les nich\u00e9s (contraignant la corr\u00e9lation inter-construits \u00e0 l’unit\u00e9) ont tous produit des augmentations de khi-deux hautement significatives, confirmant l’unicit\u00e9 empirique de l’OCSB vis-\u00e0-vis des autres variables de comportement num\u00e9rique.<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive de l’instrument est confort\u00e9e par sa capacit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e \u00e0 pr\u00e9dire des comportements d’achat r\u00e9els et d\u00e9clar\u00e9s. L’analyse des sentiers structurels montre une relation inversement significative entre des scores \u00e9lev\u00e9s d’OCSB et la fid\u00e9lit\u00e9 comportementale et attitudinale envers une plateforme donn\u00e9e (β oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre -0,24 et -0,38 selon les contextes sectoriels). Les cyberconsommateurs manifestant un niveau \u00e9lev\u00e9 d’OCSB pr\u00e9sentent \u00e9galement une propension sup\u00e9rieure au papillonnage d’achat et une sensibilit\u00e9 accrue aux variations tarifaires promotionnelles.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fiabilit\u00e9 de l’\u00e9chelle OCSB atteste d’une grande stabilit\u00e9 m\u00e9trique et d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable entre ses composantes :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Srinivasan, Anderson et Ponnavolu (2002), le coefficient de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9 par l’alpha de Cronbach (α)<\/strong> pour l’\u00e9chelle du comportement de magasinage comparatif s’\u00e9tablit \u00e0 0,82<\/strong>, ce qui t\u00e9moigne d’une excellente consistance interne, tr\u00e8s sup\u00e9rieure au seuil usuel d’acceptabilit\u00e9 de 0,70 pr\u00e9conis\u00e9 par Nunnally et Bernstein (1994). De plus, la fiabilit\u00e9 composite<\/strong> (not\u00e9e Composite Reliability<\/em> ou CR), qui ne suppose pas l’\u00e9quivalence tau des items, atteint un score de 0,84<\/strong>, confirmant que l’ensemble des cinq items convergent harmonieusement vers la mesure du construit latent.<\/p>\n Bien que l’\u00e9tude initiale ait principalement privil\u00e9gi\u00e9 des devis transversaux \u00e0 grande \u00e9chelle, des recherches longitudinales post\u00e9rieures ayant int\u00e9gr\u00e9 l’\u00e9chelle OCSB dans le commerce mobile (m-commerce) et le commerce social ont administr\u00e9 le test \u00e0 intervalle de 3 \u00e0 6 semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest (r de Pearson) se sont maintenus au-dessus de 0,76, soulignant que si le comportement de magasinage comparatif peut fluctuer selon la cat\u00e9gorie de produit (implication forte versus faible), la disposition individuelle g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 comparer demeure un trait comportemental stable chez le cyberconsommateur adulte.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle OCSB a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon une m\u00e9thodologie rigoureuse en deux \u00e9tapes, combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Lors des phases initiales de calibrage de l’instrument sur des sous-\u00e9chantillons exploratoires, une extraction des facteurs par la m\u00e9thode des axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en tenant compte des corr\u00e9lations attendues entre composantes comportementales) a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e. Les r\u00e9sultats ont syst\u00e9matiquement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’\u00e9mergence d’un seul facteur dominant<\/strong> poss\u00e9dant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser (> 1,0), expliquant \u00e0 lui seul plus de 62 % de la variance totale observ\u00e9e. L’examen du graphique des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) a clairement mis en \u00e9vidence un coude net apr\u00e8s le premier facteur, justifiant le traitement de l’OCSB comme un construit psychom\u00e9trique strictement unidimensionnel<\/strong>.<\/p>\n L’AFC r\u00e9alis\u00e9e sous logiciel d’\u00e9quations structurelles (tel que LISREL ou AMOS) a permis de confronter le mod\u00e8le th\u00e9orique unidimensionnel \u00e0 cinq items aux donn\u00e9es empiriques de validation. Les indices d’ajustement global obtenus dans les publications de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9montrent une ad\u00e9quation exemplaire entre le mod\u00e8le et les donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) se sont \u00e9chelonn\u00e9es entre 0,72 et 0,86, sans r\u00e9sidus standardis\u00e9s anormaux ni indices de modification imposant l’ajout de covariances d’erreurs entre les items, confirmant ainsi la puret\u00e9 m\u00e9trique de la structure unifactorielle.<\/p>\n L’instrument OCSB est un outil psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour une passation rapide et standardis\u00e9e :<\/p>\n L’\u00e9chelle OCSB a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 2002<\/strong> dans la revue scientifique universitaire \u00e0 comit\u00e9 de lecture Journal of Retailing<\/em>.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques et m\u00e9thodologiques fondamentales associ\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-apr\u00e8s selon les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n Les formulations textuelles officielles et exactes des items de l’\u00e9chelle du comportement de magasinage comparatif en ligne (OCSB) sont prot\u00e9g\u00e9es par le droit d’auteur \u00e9ditorial d’Elsevier et des cr\u00e9ateurs de l’instrument. Par cons\u00e9quent, elles ne peuvent \u00eatre reproduites int\u00e9gralement dans le domaine public ouvert sans licence de redistribution formelle.<\/p>\n Afin de pr\u00e9server l’int\u00e9grit\u00e9 m\u00e9trique de la recherche et de respecter les exigences l\u00e9gales d’abstention de fabrication d’items non autoris\u00e9s, nous pr\u00e9sentons ici l’organisation th\u00e9matique officielle des cinq dimensions op\u00e9ratoires couvertes par les items du questionnaire, telles que d\u00e9finies dans les protocoles originaux de Srinivasan, Anderson et Ponnavolu :<\/p>\n Operational Areas Evaluated by the 5 Items (English Theoretical Specifications):<\/strong><\/p>\n Response Format:<\/strong> All statements are evaluated on a 7-point Likert scale ranging from 1 (\u00ab\u00a0Strongly Disagree\u00a0\u00bb) to 7 (\u00ab\u00a0Strongly Agree\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/div>\n Les chercheurs et praticiens d\u00e9sirant obtenir le texte original int\u00e9gral et exact des items pour une administration empirique sont invit\u00e9s \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer directement \u00e0 l’article publi\u00e9 dans le Journal of Retailing<\/em> ou \u00e0 contacter les auteurs institutionnels.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle du Comportement de magasinage comparatif en ligne (OCSB) d\u00e9velopp\u00e9e par Srinivasan, Anderson et Ponnavolu (2002). Structure th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et instrumentation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,12383,2],"tags":[854,2585,17127,157,244,17126,17125,16],"class_list":["post-12035","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-marketing-numerique","category-psychometrie","tag-commerce-electronique","tag-consommateur","tag-e-loyalty","tag-echelle-de-likert","tag-fidelite","tag-magasinage-comparatif","tag-ocsb","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’exploration directe des sites marchands rivaux<\/h3>\n
2. La r\u00e9ceptivit\u00e9 et l’exploitation des annonces publicitaires comparatives<\/h3>\n
3. L’int\u00e9gration des avis de pairs et des r\u00e9seaux de recommandation<\/h3>\n
4. L’intensit\u00e9 de l’effort de recherche pr\u00e9-d\u00e9cisionnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’\u00e9conomie de l’information de Stigler<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de traitement de l’information du consommateur et la rationalit\u00e9 limit\u00e9e<\/h3>\n
Le mod\u00e8le int\u00e9grateur des 8 Cs de l’e-fid\u00e9lit\u00e9 de Srinivasan, Anderson et Ponnavolu<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 test-retest et r\u00e9plications empiriques<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Pas du tout d’accord (Strongly Disagree<\/em>)
\n 2 = Pas d’accord (Disagree<\/em>)
\n 3 = Plut\u00f4t pas d’accord (Somewhat Disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre \/ Ni en d\u00e9saccord ni d’accord (Neutral<\/em>)
\n 5 = Plut\u00f4t d’accord (Somewhat Agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly Agree<\/em>)<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n