L’Inventaire du sexisme ambivalent<\/strong> (Ambivalent Sexism Inventory<\/em>, ASI), \u00e9labor\u00e9 par les psychologues sociaux Peter Glick<\/a> et Susan T. Fiske<\/a> en 1996, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans l’\u00e9tude des st\u00e9r\u00e9otypes<\/a> de genre et des pr\u00e9jug\u00e9s contemporains. L’ASI postule que le sexisme n’est pas uniquement constitu\u00e9 d’une hostilit\u00e9 manifeste et univoque \u00e0 l’\u00e9gard des femmes, mais d’une structure bidimensionnelle associant deux composantes intimement interconnect\u00e9es et fonctionnellement compl\u00e9mentaires : le sexisme hostile<\/em> (Hostile Sexism, HS) et le sexisme bienveillant<\/em> (Benevolent Sexism, BS).<\/p>\n Le sexisme hostile refl\u00e8te une antipathie explicite, caract\u00e9ris\u00e9e par des croyances d\u00e9rogatoires, la pr\u00e9somption de manipulations f\u00e9minines pour usurper le pouvoir masculin et la justification d’une hi\u00e9rarchie patriarcale directe. \u00c0 l’oppos\u00e9, le sexisme bienveillant adopte une tonalit\u00e9 affective positive en surface ; il englobe un ensemble d’attitudes interd\u00e9pendantes id\u00e9alisant les femmes en tant qu’\u00eatres purs, fragiles et moralement sup\u00e9rieurs, n\u00e9cessitant la d\u00e9votion et la protection des hommes. Cette seconde facette se d\u00e9compose en trois sous-dimensions th\u00e9oriques : le paternalisme protecteur<\/em> (Protective Paternalism), la diff\u00e9renciation compl\u00e9mentaire des genres<\/em> (Complementary Gender Differentiation) et l’intimit\u00e9 h\u00e9t\u00e9rosexuelle<\/em> (Heterosexual Intimacy).<\/p>\n L’instrument repose sur une \u00e9chelle d’\u00e9valuation de type Likert en 6 points (allant de 0 = disagree strongly<\/em> \u00e0 5 = agree strongly<\/em>). Les analyses psychom\u00e9triques initiales et transnationales rapportent d’excellentes qualit\u00e9s de mesure : la coh\u00e9rence interne oscille entre α = 0,83 et 0,92 pour l’\u00e9chelle de sexisme hostile, et entre α = 0,73 et 0,92 pour l’\u00e9chelle de sexisme bienveillant. La validit\u00e9 de construit et la structure factorielle ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9es au sein de dizaines de cultures diff\u00e9rentes, confirmant que ces deux id\u00e9ologies op\u00e8rent comme un syst\u00e8me coordonn\u00e9 maintenant les in\u00e9galit\u00e9s structurelles de genre \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire.<\/p>\n Sexisme ambivalent, sexisme hostile, sexisme bienveillant, paternalisme protecteur, diff\u00e9renciation des genres, relations intergroupes, psychom\u00e9trie, attitudes de genre, patriarcat, st\u00e9r\u00e9otypes sociaux, Susan Fiske, Peter Glick.<\/p>\n L’Inventaire du sexisme ambivalent a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u conjointement par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’ASI est d’offrir une mesure psychom\u00e9trique valide et nuanc\u00e9e des attitudes envers les femmes, capable de d\u00e9passer les limites inh\u00e9rentes aux \u00e9chelles classiques de pr\u00e9jug\u00e9s ou de sexisme \u00ab \u00e0 l’ancienne \u00bb (old-fashioned sexism<\/em>). Historiquement, les \u00e9chelles psychologiques \u00e9valuaient le sexisme sous l’angle exclusif d’une hostilit\u00e9 flagrante, du d\u00e9nigrement direct des comp\u00e9tences f\u00e9minines ou de l’opposition ouverte aux droits civiques des femmes (par exemple l’\u00e9chelle ATWS de Spence et Helmreich). Or, dans les soci\u00e9t\u00e9s contemporaines marqu\u00e9es par l’\u00e9mergence de normes \u00e9galitaires explicites, ces outils traditionnels ont progressivement souffert d’effets de plancher et d’une sensibilit\u00e9 accrue au biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a>.<\/p>\n L’ASI a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour capturer la nature intrins\u00e8quement ambivalente<\/strong> des relations de genre. Contrairement \u00e0 la plupart des pr\u00e9jug\u00e9s intergroupes (tels que le racisme ou l’antis\u00e9mitisme classique, o\u00f9 l’exogroupe est g\u00e9n\u00e9ralement per\u00e7u avec une aversion unilat\u00e9rale), les relations entre hommes et femmes se singularisent par une interd\u00e9pendance dyadique et reproductive profonde. Les hommes d\u00e9tiennent historiquement un pouvoir structurel disproportionn\u00e9 (politique, \u00e9conomique et l\u00e9gal), mais demeurent simultan\u00e9ment d\u00e9pendants des femmes pour la reproduction biologique, l’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle et la coh\u00e9sion familiale. Cette interd\u00e9pendance engendre des attitudes polaris\u00e9es, o\u00f9 la domination masculine se combine \u00e0 un investissement affectif positif envers les femmes qui se conforment aux r\u00f4les traditionnels.<\/p>\n Dans la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, l’ASI remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n L’ASI conceptualise le sexisme comme une id\u00e9ologie multidimensionnelle articul\u00e9e autour de deux construits primaires, dont l’un se subdivise en trois composantes fondamentales.<\/p>\n Le sexisme hostile est d\u00e9fini comme une orientation affective et cognitive n\u00e9gative, anim\u00e9e par une antipathie envers les femmes consid\u00e9r\u00e9es comme cherchant \u00e0 usurper le pouvoir masculin ou \u00e0 exploiter les hommes sexuellement ou financi\u00e8rement. Ce construit est intrins\u00e8quement li\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9servation du pouvoir punitif et \u00e0 l’accusation d’antagonisme sexuel. Il s’exprime \u00e0 travers plusieurs facettes :<\/p>\n Le sexisme bienveillant est d\u00e9fini comme un ensemble de sentiments et d’attitudes interconnect\u00e9s envers les femmes qui sont subjectifs et positifs dans leur tonalit\u00e9 affective, mais profond\u00e9ment sexistes dans leur finalit\u00e9 et leurs cons\u00e9quences. Il cantonne les femmes \u00e0 des r\u00f4les subordonn\u00e9s et domestiques sous couvert d’admiration. Il int\u00e8gre trois dimensions :<\/p>\n L’Inventaire du sexisme ambivalent s’inscrit au carrefour de la psychologie sociale<\/a> exp\u00e9rimentale, de la th\u00e9orie des relations intergroupes et des th\u00e9ories f\u00e9ministes critiques. Le cadre th\u00e9orique central d\u00e9velopp\u00e9 par Glick et Fiske (1996, 2001) repose sur la synth\u00e8se de trois corpus majeurs :<\/p>\n Inspir\u00e9e des travaux de Thibaut et Kelley sur l’interd\u00e9pendance dyadique, la th\u00e9orie du sexisme ambivalent pose que les relations entre hommes et femmes sont gouvern\u00e9es par deux forces antagonistes : un patriarcat structurel<\/em> (les hommes contr\u00f4lent les ressources mat\u00e9rielles, politiques et institutionnelles) et une interd\u00e9pendance dyadique reproductive<\/em> (les hommes ont besoin des femmes pour la filiation, les soins et la satisfaction relationnelle). Contrairement aux groupes dominants traditionnels qui maintiennent une distance physique et sociale vis-\u00e0-vis des domin\u00e9s (s\u00e9gr\u00e9gation raciale ou socio-\u00e9conomique), les hommes vivent en symbiose intime avec le groupe subordonn\u00e9. Cette dynamique cr\u00e9e in\u00e9vitablement une ambivalence psychologique fondamentale.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par John Jost et Mahzarin Banaji, la th\u00e9orie de la justification du syst\u00e8me<\/a> postule que les individus sont motiv\u00e9s \u00e0 percevoir l’ordre social existant comme juste, l\u00e9gitime et stable, m\u00eame au d\u00e9triment de leurs propres int\u00e9r\u00eats de groupe. Dans ce cadre, le sexisme bienveillant agit comme un puissant m\u00e9canisme id\u00e9ologique apaisant. En offrant aux femmes une compensation morale (\u00ab vous \u00eates plus pures et plus dignes d’amour \u00bb) en \u00e9change de leur renoncement au pouvoir effectif, le sexisme bienveillant d\u00e9sarme l’indignation collective et incite les femmes \u00e0 approuver indirectement la supr\u00e9matie masculine.<\/p>\n Formalis\u00e9 ult\u00e9rieurement par Fiske, Cuddy, Glick et Xu (2002), le mod\u00e8le du contenu des st\u00e9r\u00e9otypes stipule que les jugements intergroupes s’articulent autour de deux dimensions universelles : la chaleur per\u00e7ue<\/em> (intentions bienveillantes ou malveillantes) et la comp\u00e9tence per\u00e7ue<\/em> (capacit\u00e9 \u00e0 agir). Le sexisme ambivalent illustre parfaitement un st\u00e9r\u00e9otype mixte paternaliste : les femmes traditionnelles (m\u00e8res au foyer, \u00e9pouses d\u00e9vou\u00e9es) sont per\u00e7ues comme tr\u00e8s chaleureuses mais peu comp\u00e9tentes (justifiant le paternalisme protecteur), tandis que les femmes non traditionnelles (femmes d’affaires, f\u00e9ministes) sont per\u00e7ues comme tr\u00e8s comp\u00e9tentes mais d\u00e9nu\u00e9es de chaleur humaine, attirant ainsi l’hostilit\u00e9 et le ressentiment.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de validit\u00e9 de l’ASI ont fait l’objet de centaines d’investigations empiriques rigoureuses \u00e0 travers le monde, d\u00e9montrant des qualit\u00e9s de mesure remarquables :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de sexisme hostile corr\u00e8le positivement et fortement avec les mesures d’autoritarisme de droite (Right-Wing Authoritarianism<\/em>, RWA) et d’orientation \u00e0 la dominance sociale (Social Dominance Orientation<\/em>, SDO), confirmant son ancrage dans les id\u00e9ologies de contr\u00f4le et de hi\u00e9rarchie intergroupe. Elle corr\u00e8le \u00e9galement de fa\u00e7on robuste avec les \u00e9chelles de violences conjugales tol\u00e9r\u00e9es et les attitudes acceptant le mythe du viol (Rape Myth Acceptance<\/em>).<\/p>\n Le sexisme bienveillant, quant \u00e0 lui, montre des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec le sexisme hostile (corr\u00e9lations de rang moyen variant g\u00e9n\u00e9ralement de r<\/em> = 0,35 \u00e0 r<\/em> = 0,55 selon les \u00e9chantillons nationaux), ce qui confirme que, bien qu’affectivement oppos\u00e9es, ces deux attitudes constituent les deux faces d’une m\u00eame id\u00e9ologie patriarcale.<\/p>\n L’ASI se distingue nettement des mesures de conservatisme politique g\u00e9n\u00e9ral ou d’estime de soi. Le sexisme bienveillant se distingue empiriquement du respect authentique ou de l’empathie : les \u00e9tudes montrent qu’une \u00e9l\u00e9vation du score de sexisme bienveillant chez les hommes pr\u00e9dit des r\u00e9actions n\u00e9gatives violentes d\u00e8s lors que la femme enfreint les fronti\u00e8res de la f\u00e9minit\u00e9 normative.<\/p>\n En laboratoire, l’exposition \u00e0 des stimuli de sexisme bienveillant alt\u00e8re les performances cognitives des femmes \u00e0 des tests de raisonnement (Dardenne et al., 2007), en induisant des pens\u00e9es intrusives et des ruminations li\u00e9es au doute de soi, un effet qui ne se produit pas avec le sexisme hostile explicite. De plus, chez les femmes, l’adh\u00e9sion au sexisme bienveillant pr\u00e9dit une moindre volont\u00e9 de participer \u00e0 des actions collectives en faveur des droits des femmes.<\/p>\n L’Inventaire du sexisme ambivalent b\u00e9n\u00e9ficie d’une fid\u00e9lit\u00e9 empiriquement \u00e9tay\u00e9e \u00e0 la fois dans les \u00e9tudes princeps et dans la litt\u00e9rature internationale :<\/p>\n La structure factorielle de l’ASI a \u00e9t\u00e9 largement investigu\u00e9e par analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Dans les phases initiales de construction de l’\u00e9chelle, les analyses factorielles en composantes principales avec rotation oblique ont mis en \u00e9vidence l’existence de deux facteurs pr\u00e9pond\u00e9rants correspondant sans ambigu\u00eft\u00e9 au Sexisme Hostile et au Sexisme Bienveillant. Les items du sexisme hostile pr\u00e9sentaient des saturations factorielles primaires robustes (souvent sup\u00e9rieures \u00e0 0,55) sur leur facteur d\u00e9di\u00e9 sans cross-chargements notables sur le facteur bienveillant.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles ont confront\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n L’Inventaire du sexisme ambivalent a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 en 1996<\/strong> par Peter Glick et Susan T. Fiske dans le Journal of Personality and Social Psychology<\/em> (revue de l’American Psychological Association<\/a>). L’instrument est un outil du domaine acad\u00e9mique, libre d’acc\u00e8s et gratuit pour la recherche scientifique et l’enseignement<\/strong>. Les auteurs autorisent l’utilisation de l’\u00e9chelle sans versement de redevances sous r\u00e9serve de mentionner et citer explicitement la publication originale (Glick & Fiske, 1996). Toute exploitation commerciale requiert en revanche l’obtention pr\u00e9alable d’une autorisation contractuelle aupr\u00e8s des auteurs et d\u00e9tenteurs des droits.<\/p>\n Dardenne, B., Dumont, M., & Sarlet, M. (2007). Resistance to benevolent sexism: Can women defend themselves without backfiring? Psychology of Women Quarterly<\/em>, 31(2), 154\u2013164. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1471-6402.2007.00350.x<\/a><\/p>\n Fiske, S. T. (2000). Stereotyping, prejudice, and discrimination at the seam between the centuries: Evolution, culture, mind, and brain. European Journal of Social Psychology<\/em>, 30(3), 299\u2013322. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.82.6.878<\/a><\/p>\n Fiske, S. T., & North, M. S. (2014). Measures of stereotyping and prejudice: Barometers of bias. In G. J. Boyle, D. H. Saklofske, & G. Matthews (Eds.), Measures of Personality and Social Psychological Constructs<\/em> (pp. 684\u2013718). Academic Press. https:\/\/doi.org\/10.1016\/B978-0-12-386915-9.00024-3<\/a><\/p>\n Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 70(3), 491\u2013512. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.70.3.491<\/a><\/p>\n Glick, P., & Fiske, S. T. (2001). Ambivalent sexism. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology<\/em> (Vol. 33, pp. 115\u2013188). Academic Press. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0065-2601(01)80005-8<\/a><\/p>\n Glick, P., & Fiske, S. T. (2011). Ambivalent sexism revisited. Psychology of Women Quarterly<\/em>, 35(3), 530\u2013535. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0361684311414832<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Sexisme Hostile (HS)<\/h3>\n
\n
Sexisme Bienveillant (BS)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de l’interd\u00e9pendance et du pouvoir structurel<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de la justification du syst\u00e8me (System Justification Theory)<\/h3>\n
3. Le mod\u00e8le du contenu des st\u00e9r\u00e9otypes (Stereotype Content Model)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lations<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
Score r\u00e9vis\u00e9 = 5 - Score attribu\u00e9<\/code> (0 devient 5, 1 devient 4, etc.).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n