L’Inventaire d’Ethnocentrisme Australien<\/strong> (Australian Ethnocentrism Inventory<\/em> – AEI) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par la chercheuse Fiona Swee-Lin Price en 2000 dans le cadre de ses travaux doctoraux \u00e0 l’Universit\u00e9 de Melbourne (University of Melbourne<\/a>). Con\u00e7u pour mesurer les attitudes ethnocentriques, les pr\u00e9jug\u00e9s intergroupes et le conservatisme socioculturel dans le contexte australien contemporain, l’AEI se compose de 48 items auto-rapport\u00e9s. Chaque proposition est \u00e9valu\u00e9e \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en sept points allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>).<\/p>\n L’instrument se distingue par sa contextualisation \u00e9cologique : plut\u00f4t que de se limiter \u00e0 des formulations abstraites de l’ethnocentrisme, il int\u00e8gre les r\u00e9alit\u00e9s sociopolitiques et historiques sp\u00e9cifiques de l’Australie, notamment les relations de r\u00e9conciliation avec les populations autochtones (Aborig\u00e8nes<\/a>), l’h\u00e9ritage colonial britannique symbolis\u00e9 par l’Union Jack<\/a>, l’immigration asiatique, le pluralisme linguistique et l’attitude envers diverses minorit\u00e9s sociales (personnes handicap\u00e9es, personnes sans abri, minorit\u00e9s sexuelles, d\u00e9tenus, travailleuses du sexe). Sur le plan psychom\u00e9trique, l’inventaire d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne (coefficient alpha de Cronbach global de 0,91) ainsi qu’une validit\u00e9 de construit robuste, articul\u00e9e autour de la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale, de l’autoritarisme de droite et du d\u00e9veloppement \u00e9pist\u00e9mologique individuel.<\/p>\n Ethnocentrisme, attitudes intergroupes, multiculturalisme, Aborig\u00e8nes d’Australie, pr\u00e9jug\u00e9s, autoritarisme, identit\u00e9 sociale, psychom\u00e9trie, \u00e9pist\u00e9mologie personnelle, relations interculturelles, \u00e9chelle de Likert, politique d’immigration.<\/p>\n L’Inventaire d’Ethnocentrisme Australien a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n L’objectif fondamental de la cr\u00e9ation de l’Inventaire d’Ethnocentrisme Australien \u00e9tait de pallier les limites conceptuelles et contextuelles des mesures d’ethnocentrisme traditionnelles pr\u00e9existantes dans la litt\u00e9rature internationale, telles que l’\u00e9chelle d’ethnocentrisme de l’\u00e9cole de Berkeley d\u00e9velopp\u00e9e par Theodor W. Adorno<\/a> et ses coll\u00e8gues (1950) ou les instruments plus r\u00e9cents comme l’\u00e9chelle de Neuliep et McCroskey (1997). Bien que ces outils classiques aient apport\u00e9 des contributions majeures, ils manquaient de pertinence contextuelle pour appr\u00e9hender les tensions identitaires singuli\u00e8res propres \u00e0 l’Australie au tournant du XXIe si\u00e8cle.<\/p>\n L’AEI a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour r\u00e9pondre aux probl\u00e9matiques soci\u00e9tales suivantes :<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, cet instrument permet aux chercheurs en psychologie sociale, en sociologie et en sciences politiques d’\u00e9tudier l’efficacit\u00e9 des programmes de sensibilisation \u00e0 la diversit\u00e9, l’impact des s\u00e9jours d’immersion interculturelle chez les \u00e9tudiants universitaires et les corr\u00e9lations entre niveau de complexit\u00e9 cognitive, r\u00e9flexion \u00e9pist\u00e9mologique et ouverture interculturelle.<\/p>\n Le concept central mesur\u00e9 par l’AEI est l’ethnocentrisme<\/strong>, initialement conceptualis\u00e9 par le sociologue William Graham Sumner<\/a> (1906) comme une vision du monde dans laquelle son propre groupe culturel constitue le centre de toutes choses, toutes les autres entit\u00e9s \u00e9tant jaug\u00e9es et \u00e9valu\u00e9es par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ses normes propres. Dans l’AEI, Fiona Price op\u00e9rationnalise ce construit sous une forme multidimensionnelle ancr\u00e9e dans l’exp\u00e9rience civique et culturelle australienne.<\/p>\n L’inventaire \u00e9value plusieurs dimensions interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension capture la croyance selon laquelle la culture dominante anglo-celtique est sup\u00e9rieure ou doit demeurer h\u00e9g\u00e9monique. Elle s’exprime par le refus du bilinguisme (Item 23 : \u00ab If you speak English, it is not particularly important to learn other languages \u00bb<\/em> ; Item 34 : \u00ab I would prefer people living in Australia to speak English in public \u00bb<\/em>), la perception du multiculturalisme comme une menace existentielle (Item 18 : \u00ab Multiculturalism is threatening the Australian way of life \u00bb<\/em>), et une pr\u00e9f\u00e9rence nette pour l’endogamie raciale (Item 25 : \u00ab I would prefer to go out with someone of my own race \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’AEI accorde une attention approfondie aux revendications autochtones. Les individus hautement ethnocentriques ont tendance \u00e0 privil\u00e9gier les int\u00e9r\u00eats des agriculteurs et des propri\u00e9taires terriens blancs au d\u00e9triment des droits coutumiers ancestraux (Item 10 : \u00ab Australian farmers have more right to the land they farm than do Aboriginals who want access to the land \u00bb<\/em>) et pr\u00f4nent l’assimilation forc\u00e9e au mode de vie occidental dominant (Item 38 : \u00ab Aborigines should adopt the mainstream Australian lifestyle \u00bb<\/em>), tout en s’opposant \u00e0 l’enseignement des violences coloniales \u00e0 l’\u00e9cole (Item 4).<\/p>\n Le construit englobe une fiert\u00e9 aveugle et acritique envers les institutions politiques et historiques nationales. Les participants fortement ethnocentriques manifestent une adh\u00e9sion inconditionnelle au drapeau int\u00e9grant l’Union Jack comme garant du lien historique avec l’Empire britannique (Item 20), tout en affirmant la supr\u00e9matie universelle du mod\u00e8le d\u00e9mocratique australien (Item 15 : \u00ab The world would be a better place if more countries had a political system like Australia\u2019s \u00bb<\/em>).<\/p>\n Price a postul\u00e9 que l’ethnocentrisme ne se restreint pas aux clivages ethniques mais traduit un besoin psychologique rigide de conformit\u00e9 sociale. Ainsi, l’AEI inclut des items jaugeant l’anxi\u00e9t\u00e9 ou le d\u00e9go\u00fbt face aux apparences non conventionnelles (Item 3), le rejet des personnes homosexuelles dans les postes d’influence (Item 42), la criminalisation des personnes prostitu\u00e9es (Item 33) et une attitude punitive envers les personnes d\u00e9tenues (Item 9) ou sans abri (Item 5).<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’Inventaire d’Ethnocentrisme Australien repose sur la convergence de trois grands cadres th\u00e9oriques de la psychologie contemporaine :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Henri Tajfel<\/a> et John Turner<\/a> (1979), la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale<\/a> postule que la simple cat\u00e9gorisation des individus en endogroupes (\u00ab nous \u00bb) et exogroupes (\u00ab eux \u00bb) d\u00e9clenche des biais syst\u00e9matiques de favoritisme pro-endogroupe et de d\u00e9valorisation exogroupe dans le but de rehausser l’estime de soi collective. Dans l’AEI, cette dynamique est mise en \u00e9vidence par la survalorisation du mode de vie australien traditionnel et la stigmatisation des migrants ou des minorit\u00e9s per\u00e7us comme des comp\u00e9titeurs symboliques ou \u00e9conomiques.<\/p>\n Le mod\u00e8le de l’autoritarisme de droite<\/a> de Bob Altemeyer (1981, 1998) soutient que trois constellations d’attitudes covari\u00e9es structurent le conservatisme dur : la soumission autoritaire aux autorit\u00e9s \u00e9tablies, l’agression autoritaire envers les groupes d\u00e9viants cibl\u00e9s par ces autorit\u00e9s, et le conventionnalisme rigide. L’AEI emprunte explicitement \u00e0 cette approche en int\u00e9grant des questions relatives \u00e0 l’ordre public, \u00e0 la punition des criminels, \u00e0 l’institutionnalisation des personnes pr\u00e9sentant des troubles psychiques ou cognitifs (Items 11, 17) et au respect scrupuleux des normes traditionnelles.<\/p>\n L’originalit\u00e9 th\u00e9orique majeure de la th\u00e8se de Fiona Price r\u00e9side dans l’int\u00e9gration des mod\u00e8les de d\u00e9veloppement \u00e9pist\u00e9mologique (tels que ceux de Perry, 1970, et le mod\u00e8le du jugement r\u00e9flexif de King & Kitchener, 1994). Selon Price, l’ethnocentrisme est m\u00e9diatis\u00e9 par le niveau de sophistication des croyances sur la connaissance et la certitude. Les individus situ\u00e9s \u00e0 des stades d’\u00e9pist\u00e9mologie \u00ab absolutiste \u00bb ou \u00ab dualiste \u00bb con\u00e7oivent le savoir comme binaire (vrai\/faux), per\u00e7oivent les normes de leur propre groupe comme objectivement universelles et rejettent la l\u00e9gitimit\u00e9 des perspectives culturelles alternatives. \u00c0 l’inverse, une posture \u00e9pist\u00e9mologique r\u00e9flexive et contextualiste favorise la d\u00e9centration culturelle et diminue l’ethnocentrisme.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques conduites par Price (2000) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires australiens ont mis en \u00e9vidence d’excellentes qualit\u00e9s de validit\u00e9 psychom\u00e9trique :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’AEI a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant ses corr\u00e9lations avec plusieurs construits \u00e9tablis :<\/p>\n L’AEI s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 statistiquement distinct des mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et d’estime de soi personnelle (corr\u00e9lations faibles et non significatives, r<\/em> < 0,15), d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle mesure bien une orientation id\u00e9ologique et axiologique sp\u00e9cifique plut\u00f4t qu’une d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n L’instrument pr\u00e9dit de mani\u00e8re statistiquement robuste :<\/p>\n L’Inventaire d’Ethnocentrisme Australien b\u00e9n\u00e9ficie de coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9lev\u00e9s dans les diff\u00e9rentes \u00e9tudes de cohortes rapport\u00e9es par Fiona Price (2000) :<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire (AFE) initiale par la m\u00e9thode des axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) a confirm\u00e9 que si un facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre d’\u00ab ethnocentrisme et conservatisme socioculturel \u00bb sous-tend l’inventaire (justifiant l’usage d’un score total composite), plusieurs facteurs primaires \u00e9mergent clairement :<\/p>\n Ce facteur regroupe les items li\u00e9s \u00e0 la souverainet\u00e9 territoriale, \u00e0 l’assimilation des Aborig\u00e8nes et \u00e0 la m\u00e9moire coloniale (items 4, 10, 16, 22, 31, 38). Les saturations factorielles sur cette dimension s’\u00e9l\u00e8vent entre 0,48 et 0,74.<\/p>\n Ce sous-ensemble factoriel comprend les items mesurant l’hostilit\u00e9 envers le multilinguisme, la pr\u00e9f\u00e9rence pour des flux migratoires blancs anglophones et l’exigence d’alignement normatif strict (items 6, 12, 18, 23, 34, 36, 41, 43, 45, 48). Les saturations oscillent entre 0,51 et 0,72.<\/p>\n Ce facteur rassemble les attitudes envers les symboles monarchiques, l’Union Jack sur le drapeau et la croyance en l’exemplarit\u00e9 absolue du syst\u00e8me d\u00e9mocratique national (items 1, 15, 20, 30). Les saturations varient entre 0,44 et 0,65.<\/p>\n Identifi\u00e9 par les items abordant la prostitution, l’itin\u00e9rance, l’homosexualit\u00e9, la privation de libert\u00e9 et la rel\u00e9gation asilaire des personnes vuln\u00e9rables (items 2, 5, 9, 11, 14, 17, 21, 24, 27, 29, 33, 42, 44, 46). Les saturations se situent entre 0,40 et 0,63.<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) conduites dans les mod\u00e8les structurels de Price ont d\u00e9montr\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation acceptables pour cette structure hi\u00e9rarchique (CFI > 0,90 ; RMSEA ≤ 0,06).<\/p>\n L’Inventaire d’Ethnocentrisme Australien est un questionnaire auto-administr\u00e9 sur format papier-crayon ou informatis\u00e9. Les param\u00e8tres de passation et de cotation sont les suivants :<\/p>\n Les sources th\u00e9oriques et psychom\u00e9triques majeures associ\u00e9es \u00e0 l’AEI sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous selon les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n 1 = Strongly agree, 2 = Agree, 3 = Slightly agree, 4 = Neither agree nor disagree, 5 = Slightly disagree, 6 = Disagree, 7 = Strongly disagree<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’Inventaire d’Ethnocentrisme Australien (Australian Ethnocentrism Inventory – AEI) con\u00e7u par Fiona Swee-Lin Price (2000). Explorez ses fondements th\u00e9oriques, sa fid\u00e9lit\u00e9, sa validit\u00e9 et l’ensemble de ses 48 items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,154,2],"tags":[17050,17051,17049,2645,2641,16846,8298,16],"class_list":["post-12006","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-aborigenes","tag-attitudes-intergroupes","tag-australie","tag-ethnocentrisme","tag-identite-sociale","tag-multiculturalisme","tag-prejuges","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
f.price@pgrad.unimelb.edu.au<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Pr\u00e9f\u00e9rence pour l’endogroupe et rejet du pluralisme culturel<\/h3>\n
2. Attitudes envers la justice r\u00e9paratrice et les peuples autochtones<\/h3>\n
3. Nationalisme symbolique et chauvinisme institutionnel<\/h3>\n
4. Conservatisme punitif et intol\u00e9rance de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 sociale<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie de l’Identit\u00e9 Sociale<\/h3>\n
L’Autoritarisme de Droite (RWA)<\/h3>\n
L’\u00c9pist\u00e9mologie R\u00e9flexive et le D\u00e9veloppement Cognitif<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
1. Facteur d’Assimilationnisme et Opposition aux Droits Autochtones<\/h3>\n
2. Facteur de Monoculturalisme et Fermeture \u00e0 l’Immigration<\/h3>\n
3. Facteur de Nationalisme Chauvin et Loyaut\u00e9 Coloniale<\/h3>\n
4. Facteur de Moralit\u00e9 Punitive et Intol\u00e9rance envers la D\u00e9viance<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
1<\/code> = Fortement d’accord (Strongly agree<\/em>)<\/li>\n2<\/code> = D’accord (Agree<\/em>)<\/li>\n3<\/code> = Plut\u00f4t d’accord (Slightly agree<\/em>)<\/li>\n4<\/code> = Ni d’accord ni en d\u00e9saccord (Neither agree nor disagree<\/em>)<\/li>\n5<\/code> = Plut\u00f4t pas d’accord (Slightly disagree<\/em>)<\/li>\n6<\/code> = Pas d’accord (Disagree<\/em>)<\/li>\n7<\/code> = Pas du tout d’accord (Strongly disagree<\/em>)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
Pour calculer un score d’ethnocentrisme o\u00f9 une note \u00e9lev\u00e9e indique un niveau \u00e9lev\u00e9 d’ethnocentrisme, les chercheurs doivent soit recoter l’ensemble de l’\u00e9chelle dans le sens conventionnel (1 = Strongly disagree \u00e0 7 = Strongly agree), soit appliquer une inversion rigoureuse aux items formul\u00e9s de mani\u00e8re pro-diversit\u00e9 \/ tol\u00e9rance.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n