Le Test d’association implicite<\/strong> (en anglais, Implicit Association Test<\/em> ou IAT<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l’origine par le psychologue social Anthony G. Greenwald<\/a>, McGhee et Schwartz (1998), constitue l’un des paradigmes exp\u00e9rimentaux et psychom\u00e9triques les plus influents de la psychologie cognitive et sociale contemporaine. Con\u00e7u pour quantifier les cognitions implicites<\/a> et contourner les \u00e9cueils inh\u00e9rents aux inventaires auto-rapport\u00e9s traditionnels (notamment le biais d’auto-pr\u00e9sentation, la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a> et les limites de l’introspection consciente), l’IAT \u00e9value la force relative des associations automatiques entretenues en m\u00e9moire \u00e0 long terme entre deux paires de concepts contrast\u00e9s (par exemple, des cat\u00e9gories sociales telles que Blanc\/Noir<\/em>, Homme\/Femme<\/em> ou Jeune\/\u00c2g\u00e9<\/em>) et deux attributs \u00e9valuatifs (tels que Agr\u00e9able\/D\u00e9sagr\u00e9able<\/em> ou Bon\/Mauvais<\/em>).<\/p>\n Le protocole standard se compose g\u00e9n\u00e9ralement de sept blocs d’essais informatis\u00e9s dans lesquels les participants doivent cat\u00e9goriser des stimuli verbaux ou picturaux le plus rapidement et le plus pr\u00e9cis\u00e9ment possible \u00e0 l’aide de deux touches de clavier. En mesurant les temps de r\u00e9action (latences de r\u00e9ponse) au milli\u00e8me de seconde pr\u00e8s, l’IAT postule que la t\u00e2che est facilit\u00e9e et ex\u00e9cut\u00e9e plus promptement lorsque le concept cible et l’attribut partagent une congruence cognitive ou une valence affective similaire au sein du r\u00e9seau s\u00e9mantique du participant. La m\u00e9trique canonique, formalis\u00e9e par l’algorithme du score D<\/em><\/strong> de Greenwald, Nosek et Banaji (2003), normalise ces \u00e9carts de latence par la variance intra-individuelle globale, produisant une mesure robuste de taille d’effet.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’IAT a fait l’objet de centaines de validations empiriques \u00e0 travers le monde. Il d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante pour une \u00e9preuve chronom\u00e9trique (coefficients alpha et split-half<\/em> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,90), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest mod\u00e9r\u00e9e (de l’ordre de 0,50 \u00e0 0,65, refl\u00e9tant \u00e0 la fois une composante de trait et des fluctuations d’\u00e9tat contextuelles), ainsi qu’une validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive substantielle quant \u00e0 la manifestation de comportements non verbaux, micro-comportements discriminatoires et jugements sociaux spontan\u00e9s. Cet article propose une analyse psychom\u00e9trique exhaustive de l’outil, explicitant son assise th\u00e9orique, ses propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques, ses applications empiriques et ses limites structurelles.<\/p>\n Test d’association implicite, IAT, cognition implicite, attitudes implicites, st\u00e9r\u00e9otypes automatiques, temps de r\u00e9action, score D, psychom\u00e9trie cognitive, biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, validit\u00e9 pr\u00e9dictive, r\u00e9seau s\u00e9mantique, \u00e9valuation informatis\u00e9e.<\/p>\n Le Test d’association implicite a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et initialement publi\u00e9 en 1998 par une \u00e9quipe de chercheurs de l’Universit\u00e9 de Washington \u00e0 Seattle :<\/p>\n L’objectif fondamental du Test d’association implicite est de mesurer des diff\u00e9rences individuelles dans la force relative des liens associatifs conceptuels et \u00e9valuatifs en m\u00e9moire, sans solliciter l’introspection consciente ni n\u00e9cessiter une formulation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de la part de l’individu. Depuis l’\u00e9mergence de la psychom\u00e9trie moderne, l’investigation des construits \u00e0 forte charge affective ou morale \u2014 tels que les pr\u00e9jug\u00e9s raciaux, les st\u00e9r\u00e9otypes de genre, l’estime de soi, les orientations sexuelles ou les addictions \u2014 s’est heurt\u00e9e \u00e0 deux limitations structurelles majeures des inventaires d\u00e9claratifs :<\/p>\n Pour d\u00e9passer ces obstacles, l’IAT d\u00e9place le curseur de la psychom\u00e9trie : au lieu de demander \u00ab Qu’en pensez-vous ? \u00bb, le test mesure la vitesse \u00e0 laquelle le syst\u00e8me cognitif traite des configurations sp\u00e9cifiques de stimuli. En recourant \u00e0 une t\u00e2che de cat\u00e9gorisation binaire sous contrainte temporelle, l’IAT capture les traces mn\u00e9siques r\u00e9siduelles issues de l’apprentissage culturel, des exp\u00e9riences pass\u00e9es et des associations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, l’IAT a ouvert de vastes perspectives en psychologie sociale exp\u00e9rimentale, en sociologie, en \u00e9conomie comportementale et en neurosciences cognitives. Il permet de cartographier la pr\u00e9valence des st\u00e9r\u00e9otypes soci\u00e9taux et d’analyser la dissociation empirique entre attitudes explicites et implicites. Dans la pratique appliqu\u00e9e et clinique, l’IAT a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9 avec succ\u00e8s pour sonder des construits cliniques complexes : l’association implicite du soi avec la mort ou le suicide chez des patients psychiatriques afin de pr\u00e9dire les conduites suicidaires futures (Nock & Banaji, 2007), les biais cognitifs automatiques dans l’abus de substances et les d\u00e9pendances comportementales (Thush & Wiers, 2007), ou encore l’identification des biais implicites chez les professionnels de sant\u00e9 susceptibles d’alt\u00e9rer la qualit\u00e9 de la prise en charge diagnostique et th\u00e9rapeutique aupr\u00e8s des minorit\u00e9s marginalis\u00e9es (Blair et al., 2012 ; FitzGerald & Hurst, 2017).<\/p>\n L’IAT op\u00e9rationnalise le construit de cognition implicite<\/strong>, et plus particuli\u00e8rement les attitudes implicites<\/em> et les st\u00e9r\u00e9otypes implicites<\/em>. Selon la formulation de Greenwald et Banaji (1995), une attitude implicite est d\u00e9finie comme \u00ab une trace d’exp\u00e9rience pass\u00e9e non identifi\u00e9e introspectivement (ou faussement identifi\u00e9e) qui m\u00e9diatise un sentiment favorable ou d\u00e9favorable, une pens\u00e9e ou une action envers un objet social \u00bb. L’architecture du test s’articule autour de plusieurs dimensions et sous-construits cl\u00e9s :<\/p>\n Le construit central repose sur le concept de force d’association au sein d’un r\u00e9seau mn\u00e9sique. Selon les th\u00e9ories de la propagation de l’activation, lorsqu’un n\u0153ud conceptuel (ex. \u00ab Fleur \u00bb) est activ\u00e9, l’\u00e9nergie d’activation diffuse vers les n\u0153uds adjacents en proportion directe de la force du lien qui les unit (ex. \u00ab Agr\u00e9able \u00bb ou \u00ab Beau \u00bb). Si le sujet doit associer simultan\u00e9ment sur une m\u00eame r\u00e9ponse motrice deux concepts fortement connect\u00e9s en m\u00e9moire, le temps de r\u00e9ponse est minimal. Inversement, l’association conjointe de deux n\u0153uds antagonistes (ex. \u00ab Insecte \u00bb et \u00ab Agr\u00e9able \u00bb) engendre un conflit cognitif n\u00e9cessitant une r\u00e9solution inhibitrice, ce qui se traduit par un allongement mesurable des latences et une augmentation potentielle des erreurs de frappe.<\/p>\n Dans les IAT d’attitude (comme l’IAT Race, l’IAT \u00c2ge ou l’IAT d’orientation politique), le test \u00e9value l’association entre une cat\u00e9gorie cible bipolaire (ex. Blanc \/ Noir<\/em>) et une cat\u00e9gorie d’attribut \u00e9valuatif universel (ex. Mots agr\u00e9ables \/ Mots d\u00e9sagr\u00e9ables<\/em>). L’effet IAT refl\u00e8te alors une pr\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuative automatique relative en faveur d’une cat\u00e9gorie par rapport \u00e0 l’autre. Par exemple, une latence plus courte lorsque \u00ab Blanc \u00bb et \u00ab Agr\u00e9able \u00bb partagent la m\u00eame touche (par rapport \u00e0 \u00ab Noir \u00bb et \u00ab Agr\u00e9able \u00bb) traduit une attitude implicite pro-Blanche relative.<\/p>\n Contrairement aux attitudes qui portent sur une dimension affective bipolaire (bon\/mauvais), les st\u00e9r\u00e9otypes implicites quantifient l’attribution automatique de traits descriptifs ou de comp\u00e9tences sp\u00e9cifiques. L’exemple paradigmatique est l’IAT Genre-Science<\/em>, o\u00f9 la cat\u00e9gorie cible Homme \/ Femme<\/em> est crois\u00e9e avec les cat\u00e9gories d’attributs Science<\/em> (ex. physique, chimie, astronomie) et Lettres\/Arts<\/em> (ex. litt\u00e9rature, histoire, po\u00e9sie). L’IAT mesure ici la force relative avec laquelle le concept masculin est assimil\u00e9 au domaine scientifique par comparaison au concept f\u00e9minin.<\/p>\n En adaptant les cat\u00e9gories cibles au Moi \/ Non-Moi<\/em> (Self \/ Other), les chercheurs \u00e9valuent l’estime de soi implicite (en croisant avec Positif \/ N\u00e9gatif<\/em>) ou des traits de personnalit\u00e9 implicites comme l’extraversion, l’anxi\u00e9t\u00e9 ou l’agressivit\u00e9 (Greenwald & Farnham, 2000 ; Grumm & von Collani, 2007). Le sujet n’\u00e9value pas consciemment s’il est anxieux ; le test mesure si les repr\u00e9sentations de soi sont spontan\u00e9ment interconnect\u00e9es aux repr\u00e9sentations conceptuelles de la nervosit\u00e9 et de l’inqui\u00e9tude.<\/p>\n L’IAT s’enracine \u00e0 la convergence de la psychologie cognitive exp\u00e9rimentale, des mod\u00e8les de double processus<\/a> et du n\u00e9o-associationnisme connexionniste.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique premier provient des travaux classiques de Collins et Loftus (1975) sur la propagation de l’activation dans les r\u00e9seaux s\u00e9mantiques, combin\u00e9s aux paradigmes d’amor\u00e7age \u00e9valuatif de Fazio, Sanbonmatsu, Powell et Kardes (1986). La m\u00e9moire s\u00e9mantique y est mod\u00e9lis\u00e9e comme un vaste graphe de n\u0153uds interconnect\u00e9s. L’activation d’un stimulus cible d\u00e9clenche une vague d’excitation qui pr\u00e9-active les concepts congruents. Lorsque l’exp\u00e9rimentateur impose une double t\u00e2che de cat\u00e9gorisation sur une r\u00e9ponse motrice partag\u00e9e, la compatibilit\u00e9 stimulus-r\u00e9ponse (effet de type Stroop ou Simon) produit une facilitation motrice si les stimuli affect\u00e9s \u00e0 la m\u00eame touche poss\u00e8dent une compatibilit\u00e9 d’association pr\u00e9alable, ou une interf\u00e9rence cognitive en cas d’incompatibilit\u00e9.<\/p>\n L’IAT s’inscrit au c\u0153ur des th\u00e9orisations contemporaines distinguant deux modes distincts de traitement cognitif (Chaiken & Trope, 1999 ; Kahneman, 2011 ; Strack & Deutsch, 2004) :<\/p>\n Le Mod\u00e8le d’\u00c9valuation Associative et Propositionnelle<\/em> (APE Model) de Gawronski et Bodenhausen explicite avec une grande rigueur la dynamique de ces relations : les r\u00e9ponses \u00e0 l’IAT sont le reflet direct des activations associatives automatiques, tandis que les mesures explicites traduisent la validation propositionnelle de ces associations par le syst\u00e8me conscient, m\u00e9diatis\u00e9e par des motivations correctrices.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’IAT a fait l’objet d’un examen critique continu et d’une litt\u00e9rature prolifique, marqu\u00e9e par des d\u00e9bats stimulants et de vastes m\u00e9ta-analyses.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’IAT r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 refl\u00e9ter des structures associatives r\u00e9elles plut\u00f4t que de simples artefacts m\u00e9thodologiques. Plusieurs hypoth\u00e8ses alternatives ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es et r\u00e9fut\u00e9es par la recherche exp\u00e9rimentale :<\/p>\n L’IAT pr\u00e9sente une validit\u00e9 discriminante remarquable vis-\u00e0-vis des \u00e9chelles d’attitudes explicites (questionnaires d’auto-\u00e9valuation). Dans une m\u00e9ta-analyse majeure portant sur 126 \u00e9tudes, Hofmann, Gawronski, Gschwendner, Le et Schmitt (2005) ont rapport\u00e9 une corr\u00e9lation globale moyenne de r<\/em> = 0,24 entre les scores IAT et les mesures auto-rapport\u00e9es. Cette corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e est th\u00e9oriquement conforme aux pr\u00e9dictions : elle confirme que l’IAT mesure un construit distinct (la cognition implicite) non r\u00e9ductible aux r\u00e9ponses conscientes, tout en maintenant une relation positive significative l\u00e0 o\u00f9 la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale est faible (ex. pr\u00e9f\u00e9rences politiques o\u00f9 r<\/em> > 0,50).<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 convergente, l’IAT corr\u00e8le de mani\u00e8re coh\u00e9rente avec d’autres paradigmes chronom\u00e9triques indirects, tels que l’amor\u00e7age \u00e9valuatif de Fazio (Evaluative Priming Task<\/em>) et l’Affect Misattribution Procedure<\/em> (AMP) de Payne, bien que l’IAT surpasse souvent ces derniers en mati\u00e8re de puissance statistique et de fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trique (Nosek et al., 2007).<\/p>\n La capacit\u00e9 de l’IAT \u00e0 pr\u00e9dire des comportements observables r\u00e9els a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 grande \u00e9chelle :<\/p>\n Dans le domaine des mesures chronom\u00e9triques bas\u00e9es sur le temps de r\u00e9action, la fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique constitue historiquement un d\u00e9fi complexe, en raison de la variance r\u00e9siduelle introduite par la fatigue, l’attention fluctuante et la vitesse motrice pure. L’IAT se distingue n\u00e9anmoins par des indices de consistance interne remarquablement \u00e9lev\u00e9s pour une t\u00e2che cognitive :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de consistance interne de l’IAT est le plus souvent estim\u00e9e par la m\u00e9thode du partage par moiti\u00e9 (split-half<\/em>) \u2014 calcul\u00e9e en corr\u00e9lant les scores D<\/em> obtenus sur les essais pairs et impairs avec application de la correction de Spearman-Brown \u2014 ou par des coefficients alpha de Cronbach calcul\u00e9s sur des sous-ensembles de blocs :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle de l’IAT a \u00e9t\u00e9 rigoureusement quantifi\u00e9e au fil de multiples cohortes exp\u00e9rimentales :<\/p>\n La mod\u00e9lisation factorielle des temps de latence de l’IAT requiert des m\u00e9thodologies psychom\u00e9triques sp\u00e9cifiques emprunt\u00e9es \u00e0 la psychom\u00e9trie computationnelle et aux mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM).<\/p>\n Plusieurs \u00e9tudes factorielles confirmatoires ont examin\u00e9 la structure latente sous-tendant les blocs d’essais de l’IAT (notamment Cunningham, Preacher, & Banaji, 2001 ; Schmukle & Egloff, 2004) :<\/p>\n Au-del\u00e0 de l’analyse factorielle classique, les chercheurs en psychom\u00e9trie math\u00e9matique mod\u00e9lisent les donn\u00e9es brutes de l’IAT \u00e0 l’aide du mod\u00e8le de diffusion de Ratcliff (Klauer, Voss, Schmitz, & Teige-Mocigemba, 2007). Ce mod\u00e8le d\u00e9compose le processus de r\u00e9ponse en plusieurs param\u00e8tres psychologiques distincts :<\/p>\n Ces mod\u00e9lisations confirment que les diff\u00e9rences individuelles captur\u00e9es par l’IAT sont majoritairement gouvern\u00e9es par le taux de d\u00e9rive (drift rate<\/em>), attestant que le test isole fid\u00e8lement l’efficience de l’int\u00e9gration conceptuelle.<\/p>\n L’IAT standard est un test de performance cognitive informatis\u00e9 reposant sur la vitesse de discrimination cat\u00e9gorielle. Les caract\u00e9ristiques structurelles et proc\u00e9durales de l’instrument s’\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n Baron, A. S., & Banaji, M. R. (2006). The development of implicit attitudes: Evidence of race evaluations from ages 6 and 10 and adults. Child Development<\/em>, 77(3), 778\u2013792. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1467-8624.2006.00902.x<\/a><\/p>\n Blair, I. V., Steiner, J. F., Fairclough, D. L., Hanratty, R., Price, D. W., Hirsh, H. K., Wright, L. A., Bronsert, M., Karim, M. R., Magid, D. J., & Havranek, E. P. (2012). Clinicians’ implicit ethnic\/racial bias and health care disparities. The Annals of Family Medicine<\/em>, 10(4), 295\u2013305. https:\/\/doi.org\/10.1370\/afm.1442<\/a><\/p>\n Collins, A. M., & Loftus, E. F. (1975). A spreading-activation theory of semantic processing. Psychological Review<\/em>, 82(6), 407\u2013428. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.82.6.407<\/a><\/p>\n Cunningham, W. A., Preacher, K. J., & Banaji, M. R. (2001). Implicit attitude measures: Consistency, stability, and convergent validity. Psychological Science<\/em>, 12(2), 163\u2013170. https:\/\/doi.org\/10.1111\/1467-9280.00328<\/a><\/p>\n Dasgupta, N., McGhee, D. E., Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (2000). Associative processes in social categorization: Thinking about faces. Group Processes & Intergroup Relations<\/em>, 3(3), 269\u2013289. https:\/\/doi.org\/10.1177\/1368430200033003<\/a><\/p>\n Fazio, R. H., Sanbonmatsu, D. M., Powell, M. C., & Kardes, F. R. (1986). On the automatic activation of attitudes. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 50(2), 229\u2013238. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.50.2.229<\/a><\/p>\n FitzGerald, C., & Hurst, S. (2017). Implicit bias in healthcare professionals: A systematic review. BMC Medical Ethics<\/em>, 18(1), Article 19. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12910-017-0179-8<\/a><\/p>\n Frantz, C. M., Cuddy, A. J. C., Burnett, M., Ray, H., & Hart, A. (2004). A threat in the computer: The race implicit association test as a stereotype threat experience. Personality and Social Psychology Bulletin<\/em>, 30(12), 1611\u20131624. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0146167204266650<\/a><\/p>\n Gawronski, B. (2002). What does the Implicit Association Test measure? A test of the convergent and discriminant validity of prejudice constructs. Experimental Psychology<\/em>, 49(3), 171\u2013180. https:\/\/doi.org\/10.1026\/\/1618-3169.49.3.171<\/a><\/p>\n Gawronski, B., & Bodenhausen, G. V. (2006). Associative and propositional processes in evaluation: An integrative review of implicit and explicit attitude change. Psychological Bulletin<\/em>, 132(5), 692\u2013731. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-2909.132.5.692<\/a><\/p>\n Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1995). Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychological Review<\/em>, 102(1), 4\u201327. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.102.1.4<\/a><\/p>\n Greenwald, A. G., & Farnham, S. D. (2000). Using the Implicit Association Test to measure self-esteem and self-concept. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 79(6), 1022\u20131038. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.79.6.1022<\/a><\/p>\n Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 74(6), 1464\u20131480. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.74.6.1464<\/a><\/p>\n Greenwald, A. G., Nosek, B. A., & Banaji, M. R. (2003). Understanding and using the Implicit Association Test: I. An improved scoring algorithm. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 85(3), 197\u2013216. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.85.3.197<\/a><\/p>\n Greenwald, A. G., Poehlman, T. A., Uhlmann, E. L., & Banaji, M. R. (2009). Understanding and using the Implicit Association Test: III. Meta-analysis of predictive validity. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 97(1), 17\u201341. https:\/\/doi.org\/10.1037\/a0015565<\/a><\/p>\n Grumm, M., & von Collani, G. (2007). Measuring Big-Five personality dimensions with the implicit association test\u2013implicit personality approach or bug in the machine? European Journal of Personality<\/em>, 21(8), 977\u2013991. https:\/\/doi.org\/10.1002\/per.656<\/a><\/p>\n Hofmann, W., Gawronski, B., Gschwendner, T., Le, H., & Schmitt, M. (2005). A meta-analysis on the correlation between the implicit association test and explicit self-report measures. Personality and Social Psychology Bulletin<\/em>, 31(10), 1369\u20131385. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0146167205275613<\/a><\/p>\n Klauer, K. C., Voss, A., Schmitz, F., & Teige-Mocigemba, H. (2007). Testing the first steps in the Implicit Association Test: A diffusion model analysis. Journal of Experimental Psychology: General<\/em>, 136(4), 624\u2013649. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0096-3445.136.4.624<\/a><\/p>\n McConnell, A. R., & Leibold, J. M. (2001). Relations among the Implicit Association Test, discriminatory behavior, and explicit measures of racial attitudes. Journal of Experimental Social Psychology<\/em>, 37(5), 435\u2013442. https:\/\/doi.org\/10.1006\/jesp.2000.1470<\/a><\/p>\n Nock, M. K., & Banaji, M. R. (2007). Assessment of adolescent suicide risk: A new approach to measuring implicit self-harm associations. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry<\/em>, 46(3), 359\u2013366. https:\/\/doi.org\/10.1097\/chi.0b013e31802d7335<\/a><\/p>\n Nosek, B. A., Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (2005). Understanding and using the Implicit Association Test: II. Method variables and construct validity. Personality and Social Psychology Bulletin<\/em>, 31(2), 166\u2013180. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0146167204271418<\/a><\/p>\n Nosek, B. A., Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (2007). The Implicit Association Test at age 7: A methodological and conceptual review. In J. A. Bargh (Ed.), Social psychology and the unconscious: The automaticity of higher mental processes<\/em> (pp. 265\u2013292). Psychology Press.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La force d’association associative (Associative Strength)<\/h3>\n
2. Les attitudes implicites (Valence \u00e9valuative)<\/h3>\n
3. Les st\u00e9r\u00e9otypes implicites (Attributs conceptuels sp\u00e9cifiques)<\/h3>\n
4. L’auto-concept et l’estime de soi implicites<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le des r\u00e9seaux s\u00e9mantiques et de la diffusion de l’activation<\/h3>\n
Les mod\u00e8les du double processus (Dual-Process Theories)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8les factoriels confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation par diffusion cognitive (Drift Diffusion Modeling)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
IATtools<\/code> ou iatres<\/code>) sont accessibles via le site du Project Implicit<\/a> et le Center for Open Science<\/a>.<\/li>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n