L’\u00e9chelle de Conscience de soi publique<\/strong> (Public Self-Consciousness Scale<\/em>, PSC) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u \u00e0 l’origine par Allan Fenigstein<\/a>, Michael F. Scheier<\/a> et Arnold H. Buss<\/a> en 1975 au sein de la Self-Consciousness Scale<\/em> (SCS). Cette sous-\u00e9chelle sp\u00e9cifique comprend sept items mesurant la propension durable d’un individu \u00e0 focaliser son attention sur les aspects observables et sociaux de sa personne, incluant l’apparence physique, les comportements manifestes, le style personnel et l’impression produite sur autrui. Les r\u00e9pondants \u00e9valuent chaque proposition \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 0 (\u00ab extr\u00eamement peu caract\u00e9ristique \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab extr\u00eamement caract\u00e9ristique \u00bb). D’un point de vue structural, la PSC constitue l’un des trois piliers de l’\u00e9valuation de la conscience de soi dispositionnelle, aux c\u00f4t\u00e9s de la conscience de soi priv\u00e9e<\/a> (introspection et attention port\u00e9e aux \u00e9tats internes) et de l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale (r\u00e9actions d’appr\u00e9hension et d’inconfort en situation interpersonnelle).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la sous-\u00e9chelle ont fait l’objet de nombreuses validations empiriques. La consistance interne est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme satisfaisante \u00e0 excellente, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,78 et 0,86 selon les populations \u00e9tudi\u00e9es. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 deux semaines se situe autour de r<\/em> = 0,84, confirmant la nature dispositionnelle et stable du construit. Au plan de la validit\u00e9 de construit, la PSC pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives significatives avec le monitorage de soi (self-monitoring<\/em>), la sensibilit\u00e9 au rejet, la peur de l’\u00e9valuation n\u00e9gative et les comportements de conformisme social, tout en demeurant empiriquement distincte de l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale et de l’estime de soi globale. Utilis\u00e9e de mani\u00e8re intensive en psychologie sociale, en psychopathologie cognitive et en psychologie du consommateur, la PSC demeure la r\u00e9f\u00e9rence internationale pour op\u00e9rationnaliser la perspective du soi en tant qu’objet social expos\u00e9 au regard d’autrui.<\/p>\n Conscience de soi publique, pr\u00e9sentation de soi, monitorage de soi, image corporelle, \u00e9valuation sociale, psychom\u00e9trie, gestion des impressions, comparaison sociale, cognition sociale, psychologie dispositionnelle, th\u00e9orie de la conscience de soi objective, \u00e9chelle de Likert.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et formalis\u00e9e par trois chercheurs de premier plan en psychologie de la personnalit\u00e9 et psychologie sociale :<\/p>\n L’objectif fondamental de la sous-\u00e9chelle de Conscience de soi publique<\/strong> est de quantifier les diff\u00e9rences interindividuelles stables quant \u00e0 la direction habituelle de l’attention vers les caract\u00e9ristiques ext\u00e9rieures du soi. Alors que certains individus traversent leurs journ\u00e9es sans s’interroger sur l’effet que leur pr\u00e9sence produit sur leur entourage, d’autres maintiennent un \u00e9tat quasi continu de vigilance r\u00e9flexive \u00e0 l’\u00e9gard de leur posture, de leurs v\u00eatements, de leurs mimiques faciales et de leurs discours. L’instrument vise pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 isoler cette tendance cognitive sans la confondre avec la d\u00e9tresse affective ou la peur paralysante du jugement, qui rel\u00e8vent sp\u00e9cifiquement de l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, la PSC est exploit\u00e9e pour \u00e9lucider les m\u00e9canismes de la gestion des impressions<\/em> (impression management<\/em>) et de la mise en sc\u00e8ne de soi<\/em> (self-presentation<\/em>). Les chercheurs l’utilisent afin de pr\u00e9dire la propension des individus \u00e0 se conformer aux pressions normatives d’un groupe, \u00e0 modifier leurs attitudes publiques sous l’effet de la pr\u00e9sence d’observateurs ou de cam\u00e9ras, et \u00e0 s’engager dans des conduites compensatoires lorsque leur image sociale est menac\u00e9e. Les th\u00e9ories de la cognition sociale ont abondamment d\u00e9montr\u00e9 que les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la PSC augmentent la saillance des st\u00e9r\u00e9otypes sociaux int\u00e9rioris\u00e9s et intensifient la sensibilit\u00e9 aux r\u00e9troactions non verbales fournies par les pairs.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de la sant\u00e9 comportementale, l’\u00e9valuation de la conscience de soi publique \u00e9claire la gen\u00e8se et le maintien de plusieurs tableaux psychopathologiques. Dans le cadre de la phobie sociale et des troubles de l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, une conscience de soi publique hypertrophi\u00e9e alimente le traitement autor\u00e9f\u00e9rentiel excessif d\u00e9crit dans les mod\u00e8les cognitifs de Clark et Wells (1995) : le patient construit une repr\u00e9sentation mentale n\u00e9gative de sa performance physique per\u00e7ue par autrui, d\u00e9clenchant des boucles de r\u00e9troaction anxiog\u00e8nes. De m\u00eame, dans les troubles des conduites alimentaires<\/a> (anorexie mentale, boulimie) et la dysmorphophobie (body dysmorphic disorder<\/em>), l’auto-observation publique exacerb\u00e9e catalyse la surveillance compulsive du corps et l’insatisfaction corporelle.<\/p>\n Enfin, dans les domaines de la psychologie du travail, du comportement organisationnel et du marketing, la PSC sert \u00e0 comprendre comment les individus s\u00e9lectionnent des symboles de statut, des marques de v\u00eatements ou des styles de communication pour projeter une identit\u00e9 valoris\u00e9e. Elle aide \u00e0 mod\u00e9liser le leadership transformationnel, la n\u00e9gociation interpersonnelle et l’adaptation aux cultures d’entreprise exigeant une stricte conformit\u00e9 protocolaire.<\/p>\n Le construit de conscience de soi publique<\/strong> s’inscrit au carrefour des th\u00e9ories de l’attention r\u00e9flexive et de l’interactionnisme social. Il d\u00e9signe l’\u00e9tat ou la disposition par lequel un individu appr\u00e9hende son propre organisme comme un objet social<\/em> perceptible dans le champ visuel et cognitif d’un tiers. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne implique un d\u00e9centrement cognitif : le sujet se place virtuellement dans la perspective de l’observateur pour contempler ses propres attributs ext\u00e9rieurs.<\/p>\n Les conceptualisations de Fenigstein, Scheier et Buss (1975) distinguent rigoureusement la conscience de soi publique de deux construits adjacents :<\/p>\n L’analyse d\u00e9taill\u00e9e des facettes op\u00e9rationnalis\u00e9es par les sept items de l’\u00e9chelle r\u00e9v\u00e8le trois composantes interconnect\u00e9es :<\/p>\n \u00c0 titre d’illustration, face \u00e0 une situation de prise de parole en public, une personne pr\u00e9sentant un niveau \u00e9lev\u00e9 de conscience de soi priv\u00e9e sera principalement focalis\u00e9e sur l’acc\u00e9l\u00e9ration de son rythme cardiaque ou l’authenticit\u00e9 de ses convictions. \u00c0 l’inverse, une personne affichant un score \u00e9lev\u00e9 de conscience de soi publique s’interrogera intens\u00e9ment sur la sym\u00e9trie de sa tenue vestimentaire, la gestuelle de ses mains, le timbre de sa voix et le regard critique que l’auditoire porte sur son maintien corporel.<\/p>\n La gen\u00e8se de la sous-\u00e9chelle de conscience de soi publique s’enracine dans la convergence historique entre la psychologie sociale exp\u00e9rimentale de l’attention et les th\u00e9ories sociologiques du soi.<\/p>\n Le socle conceptuel imm\u00e9diat repose sur la th\u00e9orie de la conscience de soi objective<\/strong> formul\u00e9e par Shelley Duval<\/a> et Robert Wicklund<\/a> en 1972 (A Theory of Objective Self Awareness<\/em>). Duval et Wicklund postulaient que l’attention consciente fonctionne comme un faisceau directionnel bipolaire : soit elle est dirig\u00e9e vers l’environnement ext\u00e9rieur (\u00e9tat de conscience subjective), soit elle est redirig\u00e9e vers le soi (\u00e9tat de conscience objective). Lorsque l’attention se focalise sur le soi, l’individu op\u00e8re une comparaison automatique entre son \u00e9tat actuel et les standards id\u00e9aux qu’il a int\u00e9rioris\u00e9s. Fenigstein, Scheier et Buss (1975) ont enrichi ce paradigme en d\u00e9montrant que l’attention r\u00e9flexive n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne unitaire et contextuel passager, mais qu’elle se scinde de mani\u00e8re structurelle selon la nature du stimulus cibl\u00e9 (aspects priv\u00e9s vs aspects publics), tout en constituant un trait de personnalit\u00e9 stable \u00e0 travers le temps.<\/p>\n Au niveau sociologique et psychosocial, le construit s’appuie sur la tradition de l’interactionnisme symbolique<\/em> initi\u00e9e par George Herbert Mead<\/a> (1934) dans son ouvrage Mind, Self, and Society<\/em>. Mead distinguait le \u00ab Je \u00bb (I<\/em>), sujet agissant spontan\u00e9, du \u00ab Moi \u00bb (Me<\/em>), int\u00e9riorisation organis\u00e9e des attitudes d’autrui envers soi-m\u00eame. La conscience de soi publique repr\u00e9sente l’actualisation psychologique du concept meadien de \u00ab prise de r\u00f4le de l’autre \u00bb (role-taking<\/em>) : le sujet se contemple \u00e0 travers le prisme de \u00ab l’autrui g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 \u00bb. Cette perspective fait \u00e9galement \u00e9cho au concept de \u00ab soi-miroir \u00bb (looking-glass self<\/em>) forg\u00e9 par Charles Horton Cooley<\/a> (1902), selon lequel notre perception de nous-m\u00eames est le reflet direct de la fa\u00e7on dont nous imaginons qu’autrui nous per\u00e7oit et nous \u00e9value.<\/p>\n Enfin, la mod\u00e9lisation th\u00e9\u00e2trale de Erving Goffman<\/a> (1959) sur La mise en sc\u00e8ne de la vie quotidienne<\/em> (The Presentation of Self in Everyday Life<\/em>) fournit le cadre interpr\u00e9tatif des conduites mesur\u00e9es par l’instrument. Goffman postule que tout acteur social d\u00e9ploie une dramaturgie destin\u00e9e \u00e0 pr\u00e9server sa \u00ab fa\u00e7ade \u00bb et \u00e0 \u00e9viter les ruptures de cadre interactif. Les individus caract\u00e9ris\u00e9s par une forte conscience de soi publique sont des acteurs perp\u00e9tuellement conscients des exigences de la sc\u00e8ne sociale, surveillant chaque accessoire, chaque geste et chaque costume pour garantir l’efficacit\u00e9 de leur jeu de r\u00f4le institutionnel.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de la sous-\u00e9chelle de Conscience de soi publique ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es au cours de d\u00e9cennies d’investigations empiriques portant sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s (\u00e9tudiants, populations cliniques, adultes en milieu de travail).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des associations robustes avec plusieurs construits majeurs \u00e9valuant la sensibilit\u00e9 interpersonnelle :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tay\u00e9e par l’ind\u00e9pendance statistique relative entre la PSC et la conscience de soi priv\u00e9e. Dans l’\u00e9chantillon princeps de Fenigstein et al. (1975) comprenant 843 \u00e9tudiants universitaires, la corr\u00e9lation inter-\u00e9chelles entre conscience publique et priv\u00e9e \u00e9tait mod\u00e9r\u00e9e (r<\/em> = 0,23), indiquant que ces deux modes attentionnels constituent des traits orthogonaux plut\u00f4t que les p\u00f4les oppos\u00e9s d’un continuum unique. De m\u00eame, bien que la PSC soit corr\u00e9l\u00e9e positivement \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale (r<\/em> = 0,21 \u00e0 0,32), elle s’en d\u00e9tache nettement dans les analyses r\u00e9gressives : la conscience de soi publique pr\u00e9dit le comportement d’ajustement sans n\u00e9cessairement pr\u00e9dire la d\u00e9tresse somatique ou le sentiment de panique.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans de multiples protocoles exp\u00e9rimentaux :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la sous-\u00e9chelle de Conscience de soi publique indique une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items et une stabilit\u00e9 temporelle r\u00e9pondant aux standards m\u00e9thodologiques les plus rigoureux de la psychom\u00e9trie contemporaine.<\/p>\n Dans la publication originale de Fenigstein, Scheier et Buss (1975), la consistance interne de la sous-\u00e9chelle PSC (7 items) affichait un coefficient alpha de Cronbach de 0,79<\/strong> pour un \u00e9chantillon de 457 hommes et de 0,84<\/strong> pour un \u00e9chantillon de 386 femmes. Les \u00e9tudes ult\u00e9rieures de r\u00e9plication ont corrobor\u00e9 ces valeurs :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e sur des intervalles vari\u00e9s, attestant qu’il s’agit d’un trait durable de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n La structure factorielle de la sous-\u00e9chelle de Conscience de soi publique a fait l’objet d’analyses pouss\u00e9es, g\u00e9n\u00e9rant des d\u00e9bats th\u00e9oriques stimulants quant \u00e0 son unidimensionnalit\u00e9 ou sa bidimensionnalit\u00e9 potentielle.<\/p>\n Fenigstein, Scheier et Buss (1975) ont soumis les 38 items initiaux de leur instrument \u00e0 une analyse en composantes principales suivie d’une rotation orthogonale Varimax aupr\u00e8s d’une cohorte de 843 \u00e9tudiants universitaires. Cette analyse a extrait trois facteurs dominants expliquant l’essentiel de la variance commune. Le deuxi\u00e8me facteur regroupait pr\u00e9cis\u00e9ment les 7 items de la PSC, avec des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) remarquablement \u00e9lev\u00e9es et sans recouvrement notable avec les autres composantes :<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, plusieurs chercheurs en psychom\u00e9trie et marketing social, notamment Burnkrant et Page (1984), ainsi que Mittal et Balasubramanian (1987), ont questionn\u00e9 l’unidimensionnalit\u00e9 stricte de la sous-\u00e9chelle \u00e0 travers des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (AFC). Leurs analyses ont sugg\u00e9r\u00e9 que la PSC pouvait se subdiviser en deux sous-dimensions sous-jacentes corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Cependant, les r\u00e9analyses conduites par Carver et Scheier (1985, 1987) ont vigoureusement d\u00e9fendu l’int\u00e9grit\u00e9 du construit d’ensemble. En appliquant des analyses factorielles confirmatoires de second ordre, Carver et Scheier ont prouv\u00e9 qu’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique comportant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de conscience de soi publique englobant ces deux composantes pr\u00e9sentait d’excellents indices d’ajustement (ex. CFI > 0,94, TLI > 0,92, RMSEA < 0,06). Les auteurs ont conclu que scinder artificiellement ces 7 items appauvrissait la valeur pr\u00e9dictive globale de l’instrument. En pratique psychom\u00e9trique, l’utilisation d’un score unique global demeure la norme pr\u00e9conis\u00e9e et la plus robuste m\u00e9thodologiquement.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 court, administrable individuellement ou en passation collective, au format papier-crayon ou sur plateforme informatique.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de Conscience de soi publique a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 1975<\/strong> au sein de la revue Journal of Consulting and Clinical Psychology<\/em> par l’American Psychological Association (APA<\/a>).<\/p>\n Concernant les droits d’usage et les conditions financi\u00e8res :<\/p>\n Les publications ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique et empirique de r\u00e9f\u00e9rence encadrant l’\u00e9chelle et ses adaptations :<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n 5-point Likert scale: 0 = extremely uncharacteristic, 1 = uncharacteristic, 2 = neutral, 3 = characteristic, 4 = extremely characteristic (or 0 = not at all like me to 4 = a lot like me)<\/p>\n Items:<\/strong><\/p>\n La sous-\u00e9chelle de Conscience de soi publique (PSC) \u00e9value la propension stable \u00e0 focaliser son attention sur son apparence, son style et l’impression produite sur autrui.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[260,1159,154],"tags":[16873,16869,16871,1313,303,8291,16,16870,16872],"class_list":["post-11934","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychometriques","category-evaluation-de-la-personnalite","category-psychologie-sociale","tag-buss","tag-conscience-de-soi-publique","tag-fenigstein","tag-gestion-des-impressions","tag-image-corporelle","tag-presentation-de-soi","tag-psychometrie","tag-public-self-consciousness","tag-scheier"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE) originale<\/h3>\n
\n
D\u00e9bats factoriels et Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n