L’\u00c9chelle de racisme moderne<\/strong> (Modern Racism Scale<\/em>, MRS), con\u00e7ue et formalis\u00e9e par le psychologue social John B. McConahay<\/a> au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 (McConahay et al., 1981 ; McConahay, 1983, 1986), constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans l’\u00e9tude des pr\u00e9jug\u00e9s raciaux contemporains. D\u00e9velopp\u00e9e pour pallier l’obsolescence et la forte vuln\u00e9rabilit\u00e9 au biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a> des \u00e9chelles traditionnelles de racisme flagrant (dit \u00ab racisme \u00e0 l’ancienne \u00bb ou old-fashioned racism<\/em>), la MRS op\u00e9rationnalise le concept de \u00ab racisme moderne \u00bb ou racisme symbolique. Ce construit postule que l’expression des attitudes n\u00e9gatives envers les minorit\u00e9s raciales, en particulier les Afro-Am\u00e9ricains, s’est m\u00e9tamorphos\u00e9e : elle ne se manifeste plus principalement par des affirmations d’inf\u00e9riorit\u00e9 biologique ou par un soutien explicite \u00e0 la s\u00e9gr\u00e9gation institutionnelle, mais plut\u00f4t par le d\u00e9ni de la persistance des discriminations syst\u00e9miques, l’animosit\u00e9 face aux revendications politiques et \u00e9conomiques d’\u00e9galit\u00e9, ainsi que par le sentiment que les minorit\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficient d’avantages indus octroy\u00e9s par les pouvoirs publics.<\/p>\n L’instrument se compose classiquement de 7 items formul\u00e9s sous la forme d’\u00e9nonc\u00e9s politiques et soci\u00e9taux abstraits, mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle d’accord de type Likert allant g\u00e9n\u00e9ralement de \u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab fortement d’accord \u00bb. Cette formulation indirecte permet de sonder les affects n\u00e9gatifs sous-jacents tout en contournant les normes socioculturelles proscrivant le racisme manifeste. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9tablissent une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant typiquement entre 0,75 et 0,86 selon les \u00e9chantillons (McConahay, 1986). L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable concernant les choix \u00e9lectoraux, les d\u00e9cisions d’embauche simul\u00e9es, les jugements juridiques et les attitudes face aux politiques d’action positive (affirmative action<\/em>). Cet article propose une analyse \u00e9pist\u00e9mologique, conceptuelle et psychom\u00e9trique exhaustive de la MRS, documentant sa gen\u00e8se th\u00e9orique, ses qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, ses limites structurelles et sa port\u00e9e dans la recherche contemporaine en psychologie sociale<\/a>.<\/p>\n \u00c9chelle de racisme moderne, Modern Racism Scale, racisme symbolique, pr\u00e9jug\u00e9s raciaux, psychom\u00e9trie, John B. McConahay, attitudes raciales, d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, validit\u00e9 de construit, discrimination indirecte, relations intergroupes, st\u00e9r\u00e9otypes.<\/p>\n L’\u00c9chelle de racisme moderne a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e principalement par :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Modern Racism Scale<\/em> est d’\u00e9valuer de mani\u00e8re non r\u00e9active les attitudes n\u00e9gatives et les pr\u00e9jug\u00e9s envers les personnes noires au sein des populations majoritaires blanches dans un contexte culturel marqu\u00e9 par l’\u00e9mergence d’une norme sociale \u00e9galitaire stricte. Suite aux victoires l\u00e9gislatives et soci\u00e9tales du Mouvement des droits civiques<\/a> aux \u00c9tats-Unis durant les ann\u00e9es 1960, l’adh\u00e9sion publique aux st\u00e9r\u00e9otypes de supr\u00e9matie blanche et aux th\u00e8ses d’inf\u00e9riorit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique est devenue socialement r\u00e9pr\u00e9hensible. Les \u00e9chelles traditionnelles de racisme flagrant \u2014 qui comprenaient des items interrogeant explicitement l’acceptation de la s\u00e9gr\u00e9gation dans les transports en commun, le mariage interethnique ou les capacit\u00e9s intellectuelles inn\u00e9es \u2014 se sont heurt\u00e9es \u00e0 un \u00ab effet plancher \u00bb massif et \u00e0 un biais de dissimulation strat\u00e9gique.<\/p>\n McConahay et ses coll\u00e8gues ont con\u00e7u la MRS pour mesurer une forme d’animosit\u00e9 qui ne se per\u00e7oit pas elle-m\u00eame comme raciste par le r\u00e9pondant. Les individus affichant des scores \u00e9lev\u00e9s sur la MRS adh\u00e8rent g\u00e9n\u00e9ralement aux principes abstraits de justice, de libert\u00e9 et d’\u00e9galit\u00e9, mais consid\u00e8rent que la discrimination structurelle appartient au pass\u00e9, que les minorit\u00e9s noires violent les valeurs traditionnelles d’effort individuel et d’autonomie (l’\u00e9thique protestante du travail), et que leurs demandes d’\u00e9galit\u00e9 sont d\u00e9sormais excessives, ill\u00e9gitimes et injustement favoris\u00e9es par les \u00e9lites m\u00e9diatiques et gouvernementales.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, la MRS a rempli plusieurs fonctions cruciales :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle de racisme moderne est conceptuellement articul\u00e9 autour de trois piliers interd\u00e9pendants qui d\u00e9finissent la dynamique du racisme contemporain : le d\u00e9ni de la discrimination, le ressentiment envers les revendications d’\u00e9galit\u00e9 et le sentiment de traitement pr\u00e9f\u00e9rentiel indu.<\/p>\n Cette dimension capture la croyance selon laquelle les barri\u00e8res raciales institutionnelles et interpersonnelles ont \u00e9t\u00e9 totalement d\u00e9mantel\u00e9es par les r\u00e9formes l\u00e9gislatives historiques. L’affirmation centrale stipule que la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine est devenue une m\u00e9ritocratie pure et sans pr\u00e9jug\u00e9 racial. Ainsi, tout \u00e9chec ou disparit\u00e9 \u00e9conomique touchant les communaut\u00e9s noires n’est plus attribu\u00e9 \u00e0 un racisme structurel, mais \u00e0 un manque individuel de motivation, de discipline ou de comp\u00e9tences. L’item 7 (\u00ab Discrimination against blacks is no longer a problem in the United States<\/em> \u00bb) illustre directement cette composante. Les individus souscrivant \u00e0 cette id\u00e9e per\u00e7oivent les d\u00e9nonciations d’injustice raciale comme des r\u00e9criminations anachroniques ou non fond\u00e9es.<\/p>\n Le second pilier op\u00e9rationnalise la r\u00e9action aversive envers l’activisme politique, les manifestations et les revendications juridiques port\u00e9es par les leaders et organisations civiques noires. Les revendications pour la justice raciale sont \u00e9tiquet\u00e9es comme trop insistantes, impatientes, voire d\u00e9stabilisatrices de la coh\u00e9sion sociale. Les items 2 (\u00ab Blacks have more influence upon school desegregation plans than they ought to have<\/em> \u00bb), 3 (\u00ab Blacks are getting too demanding in their push for equal rights<\/em> \u00bb) et 6 (\u00ab Blacks should not push themselves where they’re not wanted<\/em> \u00bb) \u00e9valuent cette irritation face \u00e0 ce qui est per\u00e7u comme une perturbation de l’ordre \u00e9tabli et une violation des normes de d\u00e9f\u00e9rence sociale.<\/p>\n Cette composante traduit le sentiment d’injustice distributive chez les r\u00e9pondants de la majorit\u00e9 blanche, persuad\u00e9s que les minorit\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficient d’avantages mat\u00e9riels, professionnels ou symboliques imm\u00e9rit\u00e9s aux d\u00e9pens des citoyens respectueux des r\u00e8gles m\u00e9ritocratiques. Les items 4 (\u00ab Over the past few years blacks have gotten more economically than they deserve<\/em> \u00bb) et 5 (\u00ab Over the past few years the government and news media have shown more respect to blacks than they deserve<\/em> \u00bb) ciblent explicitement ce ressentiment \u00e9conomique et symbolique. Ce sentiment alimente l’impression d’une \u00ab discrimination invers\u00e9e \u00bb o\u00f9 la majorit\u00e9 blanche s’estimerait d\u00e9sormais l\u00e9s\u00e9e par l’action de l’\u00c9tat-providence et des m\u00e9dias.<\/p>\n L’\u00e9chelle comprend \u00e9galement un item invers\u00e9 (Item 1 : \u00ab It is easy to understand the anger of black people in America<\/em> \u00bb), con\u00e7u pour mesurer l’empathie cognitive face \u00e0 la condition des minorit\u00e9s ; le rejet de cette empathie signale une incapacit\u00e9 ou un refus de l\u00e9gitimer le v\u00e9cu affectif des populations marginalis\u00e9es.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de la Modern Racism Scale<\/em> s’enracine dans la th\u00e9orie du racisme symbolique<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e initialement par David O. Sears et Donald R. Kinder (Kinder & Sears, 1981 ; Sears, 1988), enrichie par les travaux de McConahay sur le racisme moderne et ses relations avec les th\u00e9ories de l’ambivalence raciale<\/strong> (Katz & Hass, 1988) et du racisme aversif<\/strong> (Gaertner & Dovidio, 1986).<\/p>\n Contrairement aux mod\u00e8les psychanalytiques classiques (ex. : la personnalit\u00e9 autoritaire d’Adorno et al., 1950) qui concevaient les pr\u00e9jug\u00e9s comme une d\u00e9charge pathologique de frustrations internes ou une agressivit\u00e9 envers des boucs \u00e9missaires, la th\u00e9orie du racisme moderne postule une origine sociopolitique et d\u00e9veloppementale. Selon Sears et McConahay, le racisme moderne r\u00e9sulte de la fusion, durant la socialisation pr\u00e9coce, de deux composantes distinctes :<\/p>\n Lorsque ces deux forces convergent, les individus n’expriment pas leur antipathie \u00e0 travers des insultes raciales explicites ou des th\u00e9ories eug\u00e9nistes ; ils l’expriment en reprochant moralement aux minorit\u00e9s de violer les principes d’autonomie et de responsabilit\u00e9 individuelle. Pour le r\u00e9pondant, son opposition aux mesures antidiscrimination ne rel\u00e8ve pas du racisme, mais d’une d\u00e9fense l\u00e9gitime de la justice et de l’\u00e9quit\u00e9 m\u00e9ritocratique. McConahay (1986) souligne cette rationalisation cognitive : l’individu \u00e0 haut score MRS se per\u00e7oit sinc\u00e8rement comme non raciste et objectif, car ses opinions sont articul\u00e9es en termes id\u00e9ologiques et \u00e9conomiques plut\u00f4t qu’en termes explicitement raciaux.<\/p>\n La conceptualisation de McConahay dialogue \u00e9troitement avec le paradigme du racisme aversif de Gaertner et Dovidio (1986). Cependant, alors que les racistes aversifs sont g\u00e9n\u00e9ralement des individus politiquement lib\u00e9raux\/progressistes, \u00e9prouvant un conflit inconscient entre leurs id\u00e9aux \u00e9galitaires authentiques et des r\u00e9actions aversives automatiques non conscientes, les individus affichant un racisme moderne \u00e9lev\u00e9 adh\u00e8rent souvent \u00e0 une id\u00e9ologie conservatrice et rationalisent activement leurs attitudes en s’opposant explicitement aux politiques d’aide cibl\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la Modern Racism Scale<\/em> a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques attestant de sa robustesse m\u00e9thodologique tout en mettant en lumi\u00e8re des fronti\u00e8res de validit\u00e9 bien document\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la MRS a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations positives avec d’autres \u00e9chelles mesurant des id\u00e9ologies intergroupes connexes, telles que l’\u00e9chelle de racisme symbolique (Symbolic Racism Scale<\/em>, Henry & Sears, 2002), les \u00e9chelles de conservatisme politique, l’orientation de dominance sociale<\/a> (SDO ; Pratto et al., 1994) et l’autoritarisme de droite<\/a> (RWA ; Altemeyer, 1988). Les corr\u00e9lations entre la MRS et l’ancienne \u00e9chelle de racisme flagrant (Old-Fashioned Racism Scale<\/em>, OFRS) se situent g\u00e9n\u00e9ralement dans une fourchette mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 \u00e9lev\u00e9e ($r = 0{,}50$<\/span> \u00e0 $0{,}70$<\/span>), d\u00e9montrant un socle commun d’animosit\u00e9 raciale tout en confirmant que la MRS capture une variance distincte li\u00e9e au rejet institutionnel plut\u00f4t qu’\u00e0 l’hostilit\u00e9 biologique directe.<\/p>\n Un enjeu th\u00e9orique majeur consistait \u00e0 prouver que la MRS ne mesure pas simplement une id\u00e9ologie politique conservatrice g\u00e9n\u00e9rale ou une simple adh\u00e9sion \u00e0 la doctrine du libre march\u00e9. Plusieurs \u00e9tudes men\u00e9es par McConahay (1986) ont mis en \u0153uvre des r\u00e9gressions hi\u00e9rarchiques multiples int\u00e9grant des mesures de conservatisme abstrait, d’affiliation partisane et de statut socio\u00e9conomique. Les r\u00e9sultats d\u00e9montrent invariablement que la MRS conserve un pouvoir explicatif incr\u00e9mentiel unique et statistiquement significatif pour pr\u00e9dire les attitudes envers les candidats politiques noirs ou l’opposition aux programmes sociaux cibl\u00e9s, au-del\u00e0 de l’orientation politique globale.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la MRS constitue son atout empirique majeur. Dans une \u00e9tude exp\u00e9rimentale classique (McConahay, 1983), des \u00e9tudiants blancs devaient \u00e9valuer des dossiers de candidature pour un poste de travail. Lorsque les informations fournies ne comportaient aucune ambigu\u00eft\u00e9 quant aux comp\u00e9tences requises, les participants n’exer\u00e7aient pas de discrimination directe. En revanche, lorsque les qualifications des candidats \u00e9taient ambigu\u00ebs ou que les motifs du choix pouvaient \u00eatre justifi\u00e9s par des arguments non raciaux, les participants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la MRS d\u00e9favorisaient syst\u00e9matiquement les candidats noirs au profit des candidats blancs, illustrant comment le racisme moderne s’exprime sous couvert de rationalit\u00e9 technique.<\/p>\n De plus, l’\u00e9tude de McConahay, Hardee et Batts (1981) a d\u00e9montr\u00e9 la sensibilit\u00e9 de la MRS \u00e0 la r\u00e9activit\u00e9 situationnelle : alors que l’\u00e9chelle de racisme traditionnel voyait ses scores s’effondrer en pr\u00e9sence d’un exp\u00e9rimentateur noir (fort effet de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale), les scores \u00e0 la MRS demeuraient stables et pr\u00e9dictifs, confirmant que les r\u00e9pondants ne percevaient pas les items de la MRS comme l’expression d’un pr\u00e9jug\u00e9 r\u00e9pr\u00e9hensible.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la MRS en termes de fid\u00e9lit\u00e9 et de coh\u00e9rence temporelle ont \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychologique.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (McConahay, 1986), l’\u00e9chelle de 7 items a d\u00e9montr\u00e9 une excellente consistance interne, le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> rapport\u00e9 atteignant $\\alpha = 0{,}86$<\/span>. Au fil de multiples r\u00e9plications ind\u00e9pendantes men\u00e9es sur des cohortes d’\u00e9tudiants universitaires et des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de la population adulte am\u00e9ricaine, l’alpha de Cronbach s’est syst\u00e9matiquement maintenu au-dessus des standards psychom\u00e9triques acceptables, oscillant le plus souvent entre $0{,}75$<\/span> et $0{,}88$<\/span>.<\/p>\n Les indices de corr\u00e9lation item-total corrig\u00e9s sont robustes, s’\u00e9tendant g\u00e9n\u00e9ralement de $0{,}45$<\/span> \u00e0 $0{,}72$<\/span>. L’item 1 (\u00ab It is easy to understand the anger of black people in America<\/em> \u00bb), \u00e9tant le seul item cod\u00e9 \u00e0 l’envers, pr\u00e9sente fr\u00e9quemment la corr\u00e9lation item-total la plus faible de la batterie ($r \\approx 0{,}35 – 0{,}45$<\/span>), ce qui correspond \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne bien connu en psychom\u00e9trie li\u00e9 aux biais de formulation invers\u00e9e.<\/p>\n Les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest attestent de la nature dispositionnelle et durable des attitudes mesur\u00e9es. Sur des intervalles de deux \u00e0 six semaines, les corr\u00e9lations test-retest varient de $r = 0{,}72$<\/span> \u00e0 $r = 0{,}85$<\/span>, indiquant que la MRS capture des attitudes sociopolitiques stables plut\u00f4t que des fluctuations \u00e9motionnelles passag\u00e8res ou des humeurs situationnelles.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00c9chelle de racisme moderne a \u00e9t\u00e9 scrut\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Les analyses factorielles factorielles initiales men\u00e9es par McConahay (1986) ont mis en \u00e9vidence un facteur principal dominant expliquant entre 40 % et 55 % de la variance totale des scores, appuy\u00e9 par un d\u00e9nivel\u00e9 tr\u00e8s net sur le diagramme de Cattell (scree plot<\/em>). La majorit\u00e9 des items pr\u00e9sentent des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es sur cette premi\u00e8re composante non tourn\u00e9e, oscillant entre $0{,}55$<\/span> et $0{,}82$<\/span>. Ce r\u00e9sultat a longtemps conduit les chercheurs \u00e0 utiliser la MRS comme un score unidimensionnel composite calcul\u00e9 par la moyenne ou la somme des items.<\/p>\n Toutefois, des investigations factorielles confirmatoires plus r\u00e9centes (notamment lors de comparaisons avec l’\u00e9chelle de racisme symbolique r\u00e9vis\u00e9e de Henry & Sears, 2002) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le strictement unidimensionnel pouvait \u00eatre imparfaite selon certains indices d’ajustement ($CFI < 0{,}90$<\/span>, $RMSEA > 0{,}08$<\/span>). Des analyses factorielles confirmatoires ont ainsi mis en lumi\u00e8re une organisation hi\u00e9rarchique ou bifactorielle comprenant :<\/p>\n L’item 1 se d\u00e9tache occasionnellement en raison de sa polarit\u00e9 invers\u00e9e, cr\u00e9ant un artefact de m\u00e9thode bien connu dans les analyses factorielles en composantes principales.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous un format standard d’auto-questionnaire papier-crayon ou informatis\u00e9.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous suivent les normes bibliographiques de l’APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Response Scale: (strongly disagree) to (strongly agree)<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle de racisme moderne (Modern Racism Scale – MRS) d\u00e9velopp\u00e9e par John B. McConahay : fondements th\u00e9oriques, structure factorielle, validit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,154,2],"tags":[16862,10600,8298,16,10598,16611],"class_list":["post-11929","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-mcconahay","tag-modern-racism-scale","tag-prejuges","tag-psychometrie","tag-racisme-moderne","tag-racisme-symbolique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le d\u00e9ni de la persistance des discriminations (Denial of Continued Discrimination)<\/h3>\n
2. L’antagonisme face aux revendications des minorit\u00e9s (Antagonism toward Demands for Equality)<\/h3>\n
3. Le ressentiment \u00e0 l’\u00e9gard des b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us (Resentment about Special Favors)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du racisme symbolique et moderne<\/h3>\n
\n
Distinction avec le racisme aversif et l’ambivalence raciale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et comportementale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle dominante<\/h3>\n
Mod\u00e8les plurifactoriels et raffinements confirmatoires<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n