Le Personal Report of Interethnic Communication Apprehension<\/strong> (PRECA), d\u00e9velopp\u00e9 par les chercheurs en sciences de la communication James C. McCroskey<\/a> et James W. Neuliep en 1997, est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique con\u00e7u pour quantifier le niveau de peur ou d’anxi\u00e9t\u00e9 ressenti par un individu lorsqu’il anticipe ou s’engage dans des interactions communicatives avec des personnes issues de groupes ethniques ou raciaux diff\u00e9rents du sien. Issu des travaux pionniers sur l’appr\u00e9hension de la communication<\/a> (CA) g\u00e9n\u00e9rale initi\u00e9s par McCroskey dans les ann\u00e9es 1970, le PRECA adapte ce construit aux dynamiques sp\u00e9cifiques des relations intergroupes au sein d’une m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 ou entre cultures co-r\u00e9sidentes.<\/p>\n L’instrument est compos\u00e9 de 14 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s, mesur\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). La structure du questionnaire se r\u00e9partit \u00e9quitablement entre 7 items formul\u00e9s positivement (refl\u00e9tant le calme, la d\u00e9tente et la confiance) et 7 items formul\u00e9s n\u00e9gativement (mesurant la nervosit\u00e9, la tension et la confusion cognitive). Le score composite s’obtient par une formule arithm\u00e9tique int\u00e9grant l’inversion des items positifs, g\u00e9n\u00e9rant un score continu variant de 14 \u00e0 70 points, segment\u00e9 en trois niveaux d’appr\u00e9hension : faible (< 32), mod\u00e9r\u00e9 (32\u201352) et \u00e9lev\u00e9 (> 52).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le PRECA pr\u00e9sente une excellente coh\u00e9rence interne<\/strong>, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,88 et 0,93 dans la litt\u00e9rature empirique. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires soutiennent majoritairement une dimensionnalit\u00e9 sous-jacente unifactorielle dominante ax\u00e9e sur l’affect n\u00e9gatif li\u00e9 \u00e0 la communication interethnique, compl\u00e9t\u00e9e par une facette d’aisance relationnelle. L’outil d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente<\/strong> robuste avec l’\u00e9chelle d’appr\u00e9hension de la communication interculturelle (PRICA) et l’ethnocentrisme, ainsi qu’une validit\u00e9 discriminante<\/strong> solide par rapport \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, ce qui en fait un \u00e9talon privil\u00e9gi\u00e9 pour la recherche en psychologie sociale, en management interculturel et en communication organisationnelle.<\/p>\n Appr\u00e9hension de la communication interethnique, PRECA, James C. McCroskey, James W. Neuliep, relations intergroupes, anxi\u00e9t\u00e9 communicative, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie de la gestion de l’anxi\u00e9t\u00e9 et de l’incertitude, communication interculturelle, relations raciales, \u00e9chelle de Likert, comp\u00e9tence communicative.<\/p>\n Le Personal Report of Interethnic Communication Apprehension (PRECA)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 conjointement \u00e9labor\u00e9 par deux figures majeures du champ de la communication humaine :<\/p>\n Les correspondances scientifiques institutionnelles relatives \u00e0 l’instrument \u00e9taient historiquement dirig\u00e9es vers le d\u00e9partement de communication de St. Norbert College ou le site d’archives p\u00e9dagogiques de l’universit\u00e9 de West Virginia d\u00e9di\u00e9 aux travaux du Dr. McCroskey.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du PRECA r\u00e9pondait \u00e0 un imp\u00e9ratif \u00e9pist\u00e9mologique et pratique dans les sciences sociales \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 : distinguer les tensions inh\u00e9rentes \u00e0 la communication entre personnes de nationalit\u00e9s ou cultures g\u00e9ographiquement s\u00e9par\u00e9es<\/em> (communication interculturelle) de celles \u00e9mergeant entre individus de groupes ethniques ou raciaux distincts \u00e9voluant au sein d’une m\u00eame soci\u00e9t\u00e9<\/em> ou d’une communaut\u00e9 nationale partag\u00e9e (communication interethnique). Bien que les deux contextes mobilisent des processus psychologiques analogues d’alt\u00e9rit\u00e9, la communication interethnique est profond\u00e9ment ancr\u00e9e dans des histoires sociopolitiques nationales complexes, des st\u00e9r\u00e9otypes historiques, des dynamiques de minorit\u00e9-majorit\u00e9 et des questions de justice sociale et de privil\u00e8ges culturels.<\/p>\n Dans le domaine de la psychologie sociale<\/a> et de la communication interpersonnelle, le PRECA est employ\u00e9 pour :<\/p>\n Au-del\u00e0 de la recherche fondamentale, le PRECA constitue un instrument de diagnostic pr\u00e9cieux dans plusieurs contextes appliqu\u00e9s :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le PRECA est l’appr\u00e9hension de la communication interethnique<\/strong>, d\u00e9finie par Neuliep et McCroskey (1997) comme \u00ab le niveau individuel de peur ou d’anxi\u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 une communication r\u00e9elle ou anticip\u00e9e avec des personnes issues de groupes ethniques ou raciaux diff\u00e9rents \u00bb. Ce construit se situe \u00e0 l’intersection de la communication comme trait de personnalit\u00e9 (anxi\u00e9t\u00e9-trait situationnelle) et des attitudes intergroupes.<\/p>\n Bien que le PRECA soit g\u00e9n\u00e9ralement analys\u00e9 comme une \u00e9chelle unidimensionnelle globale, le construit englobe trois composantes psychologiques intimement li\u00e9es :<\/p>\n Le PRECA int\u00e8gre deux contextes \u00e9cologiques distincts de la communication humaine : les interactions de groupe<\/strong> (items 1, 3, 4, 5) et les \u00e9changes interpersonnels duels\/dyadiques<\/strong> (items 6, 7, 8, 9, 10, 11). La communication en groupe confronte l’individu \u00e0 une visibilit\u00e9 accrue et \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une asym\u00e9trie num\u00e9rique de statut intergroupe, tandis que la conversation dyadique exige un engagement verbal direct, imm\u00e9diat et personnalis\u00e9, \u00e9liminant les strat\u00e9gies passives de dissimulation.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique du PRECA repose principalement sur la synth\u00e8se de trois mod\u00e8les conceptuels majeurs des sciences du comportement :<\/p>\n Selon le paradigme classique de McCroskey<\/a> (1977, 1984), l’appr\u00e9hension de la communication peut \u00eatre conceptualis\u00e9e selon un continuum allant d’une disposition stable de la personnalit\u00e9 (trait-like CA) \u00e0 une r\u00e9action \u00e9motionnelle purement contextuelle (state CA). Entre ces deux extr\u00eames se trouvent les appr\u00e9hensions orient\u00e9es vers un contexte particulier (ex. parler en public) ou vers une cible interactionnelle sp\u00e9cifique<\/em> (person-group CA). Le PRECA rel\u00e8ve de cette derni\u00e8re cat\u00e9gorie : l’individu ne manifeste pas n\u00e9cessairement de phobie sociale g\u00e9n\u00e9rale, mais d\u00e9veloppe une r\u00e9ponse anxieuse d\u00e9clench\u00e9e par l’alt\u00e9rit\u00e9 ethnoculturelle de l’interlocuteur.<\/p>\n La th\u00e9orie AUM<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par William B. Gudykunst stipule que toute rencontre interculturelle ou interethnique s’accompagne in\u00e9vitablement de deux barri\u00e8res psychologiques : l’incertitude cognitive<\/strong> (l’incapacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire ou expliquer les attitudes, croyances et comportements d’autrui) et l’anxi\u00e9t\u00e9 affective<\/strong> (un sentiment d’inconfort, d’inqui\u00e9tude ou de malaise quant aux cons\u00e9quences de l’interaction). Si l’anxi\u00e9t\u00e9 d\u00e9passe un seuil critique sup\u00e9rieur, l’individu se replie, subit une paralysie cognitive et recourt \u00e0 des st\u00e9r\u00e9otypes d\u00e9fensifs. Le PRECA quantifie op\u00e9rationnellement cette composante affective de l’anxi\u00e9t\u00e9 postul\u00e9e par le mod\u00e8le AUM.<\/p>\n L’approche de la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale<\/a> (Tajfel & Turner, 1986) combin\u00e9e \u00e0 l’Integrated Threat Theory (Stephan & Stephan, 2000) \u00e9claire les causes profondes de l’appr\u00e9hension interethnique. Lorsque les individus per\u00e7oivent les membres de l’exogroupe \u00e0 travers le prisme de menaces r\u00e9alistes (comp\u00e9tition pour des ressources) ou symboliques (divergence per\u00e7ue de valeurs, de coutumes et de normes \u00e9thiques), ou lorsqu’ils anticipent d’\u00eatre jug\u00e9s d\u00e9favorablement en raison de leur appartenance cat\u00e9gorielle, le niveau d’anxi\u00e9t\u00e9 interactionnelle grimpe drastiquement. Le PRECA permet d’observer l’expression comportementale et communicative directe de ces tensions intergroupes.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique du PRECA a fait l’objet de plusieurs investigations syst\u00e9matiques d\u00e8s l’article princeps de Neuliep et McCroskey (1997) ainsi que dans des \u00e9tudes de r\u00e9plication ult\u00e9rieures.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations hautement significatives avec des mesures th\u00e9oriquement associ\u00e9es :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tablie par l’absence de corr\u00e9lation forte avec des construits non reli\u00e9s, tels que l’intelligence cognitive g\u00e9n\u00e9rale ou les comp\u00e9tences acad\u00e9miques. De plus, les analyses corr\u00e9lationnelles indiquent que le PRECA se distingue clairement des \u00e9chelles d’anxi\u00e9t\u00e9 n\u00e9vrotique g\u00e9n\u00e9rale, montrant que l’outil ne mesure pas simplement une propension globale au n\u00e9vrosisme mais une r\u00e9action sp\u00e9cifique d\u00e9clench\u00e9e par des stimuli interethniques.<\/p>\n Dans des \u00e9tudes exp\u00e9rimentales et observationnelles, un score \u00e9lev\u00e9 au PRECA pr\u00e9dit de mani\u00e8re significative :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 du PRECA \u00e0 travers diverses populations a apport\u00e9 des preuves solides de sa stabilit\u00e9 m\u00e9trologique et de son homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude inaugurale men\u00e9e par Neuliep et McCroskey (1997), le coefficient alpha de Cronbach obtenu pour le PRECA s’\u00e9levait \u00e0 \u03b1 = 0,91<\/strong>. Ce r\u00e9sultat d\u00e9note une excellente consistance interne des 14 items, sans redondance excessive.<\/p>\n Des recherches ind\u00e9pendantes post\u00e9rieures ont confirm\u00e9 ces valeurs \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n Les \u00e9valuations de la stabilit\u00e9 temporelle par test-retest sur un intervalle de quatre \u00e0 six semaines affichent des coefficients de corr\u00e9lation intrakolmogorov-smirnov et de Pearson sup\u00e9rieurs \u00e0 r = 0,82<\/strong> en l’absence d’interventions formelles ou d’immersions interculturelles. Ces chiffres confirment que le PRECA saisit un construit dispositionnel relativement stable dans le temps, tout en demeurant sensible aux programmes p\u00e9dagogiques ou aux formations cibl\u00e9es de d\u00e9sensibilisation.<\/p>\n L’examen de l’architecture latente du PRECA a \u00e9t\u00e9 conduit par des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies.<\/p>\n Lors de la cr\u00e9ation de l’outil, l’analyse factorielle en composantes principales avec rotation varimax et oblimin a extrait une structure unifactorielle dominante expliquant plus de 48 % \u00e0 55 % de la variance totale selon les \u00e9chantillons. Tous les 14 items saturaient significativement sur ce premier facteur avec des coefficients de saturation (factor loadings<\/em>) substantiels, syst\u00e9matiquement compris entre 0,52<\/strong> et 0,81<\/strong>.<\/p>\n Dans certaines mod\u00e9lisations exploratoires non contraintes, une partition bidimensionnelle appara\u00eet parfois de mani\u00e8re accessoire en raison d’un effet m\u00e9thodologique classique li\u00e9 au sens de formulation des \u00e9nonc\u00e9s :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (AFC) ont compar\u00e9 le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un mod\u00e8le bifactoriel int\u00e9grant un facteur de m\u00e9thode associ\u00e9 aux items invers\u00e9s. Les indices d’ajustement soutiennent la validit\u00e9 d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’appr\u00e9hension interethnique :<\/p>\n Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent que le calcul d’un score unique composite refl\u00e8te fid\u00e8lement la r\u00e9alit\u00e9 sous-jacente du ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique \u00e9tudi\u00e9.<\/p>\n Le PRECA<\/strong> est un auto-questionnaire standardis\u00e9 administrable sur support papier-crayon ou par interface num\u00e9rique.<\/p>\n La formule standard \u00e9tablie par Neuliep et McCroskey (1997) permet de calculer le score global \u00e0 travers les \u00e9tapes successives suivantes :<\/p>\n Les scores th\u00e9oriques s’\u00e9chelonnent de 14 \u00e0 70 points<\/strong>. Les crit\u00e8res de segmentation diagnostique valid\u00e9s par les auteurs sont les suivants :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement th\u00e9orique et empirique du PRECA (normes APA 7e \u00e9dition<\/a>) :<\/p>\n Response Format:<\/strong><\/p>\n Strongly Disagree = 1; Disagree = 2; are undecided = 3; Agree = 4; Strongly Agree = 5<\/p>\n Scale Items:<\/strong><\/p>\n SCORING INSTRUCTIONS:<\/p>\n To compute the PRECA score\u201a complete the following steps:<\/p>\n Step 1. Add the scores for the following items: 1\u201a 3\u201a 5\u201a 7\u201a 9\u201a 10\u201a and 12<\/p>\n Step 2. Add the scores for the following items: 2\u201a 4\u201a 6\u201a 8\u201a 11\u201a 13\u201a and 14<\/p>\n Step 3. Complete the following formula: PRECA score = 42 – Total from Step 1 + total from Step 2.<\/p>\n Scores can range from 14 to 70. Scores below 32 indicate low interethnic CA. Scores above 52 indicate high interethnic CA. Scores ranging between 32 and 52 indicate a moderate level of intercultural CA.<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Personal Report of Interethnic Communication Apprehension (PRECA) d\u00e9velopp\u00e9 par Neuliep et McCroskey (1997) : fid\u00e9lit\u00e9, validit\u00e9, cadre th\u00e9orique et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[16726,154,2],"tags":[730,16791,157,14168,16753,16790,16,16792],"class_list":["post-11896","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication-interculturelle","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-anxiete-sociale","tag-apprehension-de-la-communication","tag-echelle-de-likert","tag-mccroskey","tag-neuliep","tag-preca","tag-psychometrie","tag-relations-interethniques"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche scientifique<\/h3>\n
\n
Applications cliniques, \u00e9ducatives et organisationnelles<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Dimensions cognitives, affectives et comportementales<\/h3>\n
\n
Distinction contextuelle : Dyade vs Groupe<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de l’appr\u00e9hension de la communication de McCroskey<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de la gestion de l’anxi\u00e9t\u00e9 et de l’incertitude (AUM) de Gudykunst<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale et la th\u00e9orie de la menace intergroupe<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
R\u00e9sultats de l’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
Caract\u00e9ristiques formelles<\/h3>\n
\n
\n 1 = Strongly Disagree (Pas du tout d’accord)
\n 2 = Disagree (Pas d’accord)
\n 3 = are undecided (Ind\u00e9cis \/ Neutre)
\n 4 = Agree (D’accord)
\n 5 = Strongly Agree (Tout \u00e0 fait d’accord)<\/li>\nProc\u00e9dure de calcul des scores (Scoring)<\/h3>\n
\n
\n Total \u00c9tape 1 = Item 1 + Item 3 + Item 5 + Item 7 + Item 9 + Item 10 + Item 12<\/code><\/li>\n
\n Total \u00c9tape 2 = Item 2 + Item 4 + Item 6 + Item 8 + Item 11 + Item 13 + Item 14<\/code><\/li>\n
\n Score PRECA = 42 - (Total \u00c9tape 1) + (Total \u00c9tape 2)<\/code><\/li>\n<\/ul>\nNormes et interpr\u00e9tation clinique<\/h3>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n