L’\u00c9chelle de pr\u00e9jug\u00e9s \u00e0 travers les contextes<\/strong> (Prejudice Across Context scale<\/em>, PAC), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Nyla R. Branscombe<\/a>, Michael T. Schmitt et Richard D. Harvey (1999), constitue un instrument psychom\u00e9trique fondamental en psychologie sociale<\/a> et intergroupe. Con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser le construit d’attributions globales et pervasives \u00e0 la discrimination<\/a>, cette \u00e9chelle propose une approche contextualis\u00e9e et \u00e9cologique de l’\u00e9valuation du pr\u00e9jug\u00e9 per\u00e7u. Contrairement aux outils traditionnels qui \u00e9valuent la discrimination de mani\u00e8re abstraite ou r\u00e9trospective, la PAC confronte les participants \u00e0 dix sc\u00e9narios concrets de la vie quotidienne (e.g., interactions avec les forces de l’ordre, recherche de logement, refus d’embauche, service en restauration, relations interpersonnelles amoureuses) o\u00f9 ils sont victimes d’un d\u00e9nouement n\u00e9gatif ou ambigu.<\/p>\n Pour chaque situation hypoth\u00e9tique, le sujet \u00e9value la probabilit\u00e9 que cet \u00e9v\u00e9nement d\u00e9favorable soit imputable \u00e0 un pr\u00e9jug\u00e9<\/a> dirig\u00e9 contre son groupe d’appartenance, sur une \u00e9chelle d’attribution graduelle allant de 0 % (\u00ab Pas du tout d\u00fb \u00e0 un pr\u00e9jug\u00e9 \u00bb) \u00e0 100 % (\u00ab Compl\u00e8tement d\u00fb \u00e0 un pr\u00e9jug\u00e9 \u00bb), par paliers de 5 %. Les analyses psychom\u00e9triques r\u00e9v\u00e8lent une structure unifactorielle robuste rendant compte de la pervasivit\u00e9 de la discrimination per\u00e7ue, avec des indices de coh\u00e9rence interne exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s (g\u00e9n\u00e9ralement des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre .86 et .93). L’instrument a jou\u00e9 un r\u00f4le charni\u00e8re dans la validation empirique du mod\u00e8le de rejet-identification (Rejection-Identification Model<\/em>, RIM), d\u00e9montrant que la perception du pr\u00e9jug\u00e9 comme un ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 \u00e0 travers les contextes a des r\u00e9percussions directes sur l’identit\u00e9 sociale<\/a>, l’estime de soi collective et la sant\u00e9 mentale des minorit\u00e9s stigmatis\u00e9es.<\/p>\n discrimination per\u00e7ue, pr\u00e9jug\u00e9s, mod\u00e8le de rejet-identification, attributions causales, identit\u00e9 sociale, psychom\u00e9trie, minorit\u00e9s ethniques, pervasivit\u00e9 contextuelle, bien-\u00eatre psychologique, Nyla Branscombe<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en psychologie sociale et des relations intergroupes :<\/p>\n Des travaux d’extension m\u00e9thodologique et d’analyse structurelle ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 conduits ult\u00e9rieurement par d’autres \u00e9quipes, notamment les recherches doctorales de David M. Tom (2006) \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Ohio (Ohio State University<\/em>), explorant les voies diff\u00e9rentielles de rejet et d’identification.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Prejudice Across Context scale<\/em> (PAC) est de capturer quantitativement la propension d’un individu appartenant \u00e0 un groupe minoritaire ou stigmatis\u00e9 \u00e0 percevoir les \u00e9v\u00e9nements n\u00e9gatifs de la vie courante comme \u00e9tant le r\u00e9sultat syst\u00e9matique de pr\u00e9jug\u00e9s discriminatoires. Historiquement, la recherche sur la discrimination per\u00e7ue s’appuyait sur des questionnaires \u00e0 items g\u00e9n\u00e9raux (par exemple : \u00ab \u00c0 quelle fr\u00e9quence \u00eates-vous victime de racisme ? \u00bb). Or, ces mesures globales souffrent de plusieurs biais majeurs : un biais de rappel r\u00e9trospectif, une d\u00e9pendance aux d\u00e9finitions subjectives et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes de ce qui constitue un \u00ab pr\u00e9jug\u00e9 \u00bb, ainsi qu’une incapacit\u00e9 \u00e0 distinguer les \u00e9v\u00e9nements intrins\u00e8quement discriminatoires des attributions causales produites par l’individu face \u00e0 des situations d’ambigu\u00eft\u00e9 attributionnelle.<\/p>\n La PAC a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour contourner ces \u00e9cueils m\u00e9thodologiques en employant la m\u00e9thode des vignettes quasi-exp\u00e9rimentales. Les sc\u00e9narios d\u00e9crits confrontent le r\u00e9pondant \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements d\u00e9favorables plausibles mais intrins\u00e8quement ambigus : se voir refuser un appartement, subir un contr\u00f4le routier avec l’amende maximale, \u00eatre servi en dernier dans un restaurant luxueux, ou voir sa candidature d’embauche rejet\u00e9e. Dans chacun de ces cas, le d\u00e9nouement n\u00e9gatif pourrait s’expliquer soit par des facteurs situationnels ou personnels l\u00e9gitimes (e.g., le restaurant est satur\u00e9, la police applique strictement le code, le logement \u00e9tait effectivement r\u00e9serv\u00e9), soit par un pr\u00e9jug\u00e9 hostile \u00e9manant de la majorit\u00e9 dominante.<\/p>\n L’utilisation de cette \u00e9chelle poursuit une double vis\u00e9e, \u00e0 la fois th\u00e9orique et empirique. Sur le plan th\u00e9orique, elle permet de d\u00e9terminer si la perception de la discrimination op\u00e8re comme une lentille globale et unifiante \u00e0 travers de multiples sph\u00e8res sociales (professionnelle, r\u00e9sidentielle, institutionnelle, l\u00e9gale et intime). Sur le plan appliqu\u00e9 et clinique, l’\u00e9chelle permet d’\u00e9valuer le fardeau de l’hypervigilance attributionnelle et le stress chronique induit par la menace des st\u00e9r\u00e9otypes. Les praticiens et chercheurs en sant\u00e9 publique peuvent ainsi corr\u00e9ler ces scores avec des indicateurs physiologiques de stress (e.g., charge allostatique, pression art\u00e9rielle) et des mesures de bien-\u00eatre subjectif, telles que l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, les sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs et la perte de motivation intrins\u00e8que dans les contextes acad\u00e9miques ou professionnels.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la PAC est la pervasivit\u00e9 per\u00e7ue de la discrimination<\/strong> (pervasive perceived discrimination<\/em>). Ce construit se distingue conceptuellement de l’exposition objective \u00e0 des actes discriminatoires d\u00e9clar\u00e9s et de la sensibilit\u00e9 idiosyncratique aux micro-agressions. Il repr\u00e9sente un sch\u00e9ma cognitif int\u00e9grateur par lequel une personne structure ses inf\u00e9rences causales dans des conditions d’incertitude sociale.<\/p>\n Dans la perspective de la th\u00e9orie de l’attribution<\/a> classique formul\u00e9e par Harold Kelley et Edward E. Jones, les individus cherchent constamment \u00e0 assigner des causes internes ou externes aux \u00e9v\u00e9nements comportementaux. Pour les membres de minorit\u00e9s visibles, chaque transaction sociale n\u00e9gative pose un dilemme cognitif : \u00ab Est-ce d\u00fb \u00e0 mes comp\u00e9tences, \u00e0 un al\u00e9a circonstanciel, ou au rejet de mon groupe ? \u00bb (Crocker & Major, 1989). La PAC mesure pr\u00e9cis\u00e9ment le degr\u00e9 auquel un individu applique de mani\u00e8re consistante une attribution externe et stable (le pr\u00e9jug\u00e9 syst\u00e9mique) face \u00e0 des situations h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n Bien que l’instrument g\u00e9n\u00e8re un score global unidimensionnel refl\u00e9tant la chronicit\u00e9 de la menace per\u00e7ue, les dix sc\u00e9narios couvrent un spectre large de domaines vitaux :<\/p>\n \u00c0 travers cette diversit\u00e9 contextuelle, l’\u00e9chelle saisit la mesure dans laquelle la perception de discrimination transcende les sp\u00e9cificit\u00e9s de chaque interaction pour devenir une appr\u00e9hension globale du climat social environnant.<\/p>\n La conception de la PAC s’enracine directement dans deux courants majeurs de la psychologie sociale contemporaine : la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale<\/strong> (Social Identity Theory<\/em> ; Tajfel & Turner, 1979) et le mod\u00e8le de rejet-identification<\/strong> (Rejection-Identification Model<\/em>, RIM ; Branscombe, Schmitt, & Harvey, 1999).<\/p>\n Historiquement, les th\u00e9ories classiques postulaient que la perception de la discrimination \u00e9tait uniform\u00e9ment toxique pour le soi individuel, entra\u00eenant un effondrement de l’estime de soi chez les minorit\u00e9s stigmatis\u00e9es. Or, Branscombe et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9montr\u00e9 l’existence d’une dynamique bidirectionnelle plus nuanc\u00e9e :<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le, la PAC sert d’instrument pivot pour mesurer la variable d’amor\u00e7age : la perception globale du rejet soci\u00e9tal. Sans un instrument capable de capter la nature trans-situationnelle de ce rejet, il \u00e9tait impossible de d\u00e9montrer que ce n’est pas un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9 mais bien l’accumulation de contextes per\u00e7us comme hostiles qui d\u00e9clenche le m\u00e9canisme de repli protecteur sur l’endogroupe.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’appuie \u00e9galement sur les postulats de Crocker et Major (1989) concernant la fonction protectrice potentielle des attributions au pr\u00e9jug\u00e9. Selon ces chercheuses, attribuer un \u00e9chec ou un refus au pr\u00e9jug\u00e9 d’un \u00e9valuateur externe prot\u00e8ge temporairement l’estime de soi de l’individu en lui \u00e9vitant d’attribuer ce revers \u00e0 ses propres incomp\u00e9tences ou lacunes internes. Toutefois, Branscombe et al. ont raffin\u00e9 cette approche en montrant que si une attribution ponctuelle peut prot\u00e9ger ponctuellement l’amour-propre, la conviction que la discrimination est pervasive<\/em> (telle que mesur\u00e9e par la PAC) engendre un sentiment d’impuissance et alt\u00e8re \u00e0 terme la sant\u00e9 psychique globale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la PAC ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons et contextes interculturels.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la coh\u00e9rence interne remarquable des r\u00e9ponses donn\u00e9es \u00e0 des sc\u00e9narios couvrant des sph\u00e8res sans lien apparent. Les individus qui attribuent le refus d’un pr\u00eat administratif \u00e0 un pr\u00e9jug\u00e9 sont statistiquement tr\u00e8s enclins \u00e0 interpr\u00e9ter \u00e9galement un d\u00e9lai de service dans un restaurant ou une contravention de stationnement comme motiv\u00e9s par ce m\u00eame biais. Cette covariance robuste confirme l’existence d’une tendance cognitive trans-situationnelle sous-jacente.<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9montre une corr\u00e9lation positive statistiquement significative avec :<\/p>\n La PAC se distingue nettement des traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux tels que le n\u00e9vrosisme<\/a> ou l’affectivit\u00e9 n\u00e9gative g\u00e9n\u00e9rale. Les analyses de r\u00e9gression multiple montrent que l’effet de la PAC sur le bien-\u00eatre et l’identification collective persiste apr\u00e8s contr\u00f4le statistique des scores de n\u00e9vrosisme mesur\u00e9s par le NEO-PI. Cela prouve que l’instrument ne mesure pas simplement une propension g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la plainte ou un biais pessimiste de l’humeur, mais bien une lecture politique et sociale structur\u00e9e des relations intergroupes.<\/p>\n Dans des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM), les scores \u00e0 la PAC pr\u00e9disent avec pr\u00e9cision les comportements de coping collectif, l’engagement politique militant et les attitudes de d\u00e9fiance institutionnelle \u00e0 l’\u00e9gard de l’appareil judiciaire et m\u00e9dical. Les recherches de Tom (2006) confirment que la PAC pr\u00e9dit l’\u00e9valuation des menaces soci\u00e9tales et la trajectoire longitudinale de l’anxi\u00e9t\u00e9 chez des populations minoritaires expos\u00e9es \u00e0 des environnements majoritairement blancs.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de pr\u00e9jug\u00e9s \u00e0 travers les contextes a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude fondatrice de Branscombe, Schmitt et Harvey (1999), conduite aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants et d’adultes afro-am\u00e9ricains, le coefficient alpha de Cronbach obtenu pour l’\u00e9chelle globale de 10 items atteignait \u03b1 = .88<\/strong>. Cette valeur indique une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 \u00e9lev\u00e9e des items et une faible variance d’erreur de mesure.<\/p>\n Des r\u00e9plications ult\u00e9rieures ont syst\u00e9matiquement corrobor\u00e9 ces niveaux de pr\u00e9cision m\u00e9trologique :<\/p>\n Les \u00e9valuations de la stabilit\u00e9 test-retest sur des intervalles de 4 \u00e0 8 semaines r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) compris entre .76 et .84<\/strong>. Ces r\u00e9sultats indiquent que si les attributions peuvent fluctuer mod\u00e9r\u00e9ment en r\u00e9ponse \u00e0 des micro-\u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents, le niveau global d’attribution au pr\u00e9jug\u00e9 \u00e0 travers les contextes constitue une disposition sociocognitive relativement stable dans le temps pour un environnement social donn\u00e9.<\/p>\n La structure factorielle de la PAC a fait l’objet d’investigations approfondies \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire (extraction en composantes principales avec rotation varimax ou oblimin) men\u00e9e sur les 10 sc\u00e9narios r\u00e9v\u00e8le syst\u00e9matiquement une solution dominante unifactorielle :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles testant le mod\u00e8le unidimensionnel ont d\u00e9montr\u00e9 d’excellents indices d’ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Des mod\u00e8les concurrents bi-factoriels (s\u00e9parant les contextes l\u00e9gaux\/institutionnels des contextes informels\/interpersonnels) ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9s par des chercheurs ult\u00e9rieurs. Cependant, les gains statistiques d’ajustement apport\u00e9s par ces structures multidimensionnelles s’av\u00e8rent marginaux par rapport au mod\u00e8le unifactoriel d’origine, confirmant la pertinence th\u00e9orique de traiter la PAC comme un score composite unitaire.<\/p>\n L’instrument se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et standardis\u00e9e :<\/p>\n Les param\u00e8tres l\u00e9gaux et d’accessibilit\u00e9 de l’instrument sont les suivants :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n \n Not at all due to prejudice 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100% Completely due to prejudice\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de pr\u00e9jug\u00e9s \u00e0 travers les contextes (PAC) de Branscombe et al. (1999) : cadre th\u00e9orique RIM, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,2],"tags":[14098,2159,2641,16784,16785,16786,8298,16],"class_list":["post-11894","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attributions-causales","tag-discrimination-percue","tag-identite-sociale","tag-modele-de-rejet-identification","tag-nyla-branscombe","tag-pac-scale","tag-prejuges","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
nbran@ku.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’ambigu\u00eft\u00e9 attributionnelle et la th\u00e9orie de l’attribution<\/h3>\n
Les contextes op\u00e9rationnalis\u00e9s par l’\u00e9chelle<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de rejet-identification (RIM)<\/h3>\n
\n
L’hypoth\u00e8se d’ambigu\u00eft\u00e9 attributionnelle de Crocker et Major<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 0% - 5% - 10% - 15% - 20% - 25% - 30% - 35% - 40% - 45% - 50% - 55% - 60% - 65% - 70% - 75% - 80% - 85% - 90% - 95% - 100%<\/code>.
\n Les ancrages textuels sont : \u00ab Not at all due to prejudice \u00bb<\/em> (0 %) et \u00ab Completely due to prejudice \u00bb<\/em> (100 %).<\/li>\n\n
\n Score PAC = (Somme des r\u00e9ponses aux 10 items) \/ 10<\/code>.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n