L’\u00e9chelle d’Innovativit\u00e9 dans l’utilisation<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e par l’acronyme INNOUSE<\/em> pour Innovativeness – Use<\/em>) a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et op\u00e9rationnalis\u00e9e par Chuan-Fong Shih et Alladi Venkatesh (2004)<\/a> au sein de leur mod\u00e8le novateur de diffusion par l’usage (\u00ab Use-Diffusion Model \u00bb). Cet instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel compos\u00e9 de cinq items \u00e9value la curiosit\u00e9 intrins\u00e8que d’un consommateur, sa propension exploratoire et sa motivation active \u00e0 exp\u00e9rimenter avec un produit ou une technologie en d\u00e9couvrant des modes d’utilisation in\u00e9dits, non pr\u00e9vus par la conception initiale ou diff\u00e9renci\u00e9s des pratiques conventionnelles. S’inscrivant dans la lign\u00e9e des travaux pionniers sur l’innovativit\u00e9 d’usage initi\u00e9s par Elizabeth Hirschman (1980)<\/a> ainsi que Linda Price et Nancy Ridgway (1983)<\/a>, cette \u00e9chelle s’\u00e9mancipe de la simple mesure de l’adoption pr\u00e9coce (l’innovativit\u00e9 d’achat) pour se focaliser sur la phase post-acquisition, l\u00e0 o\u00f9 la valeur r\u00e9elle d’une technologie se cristallise dans les routines quotidiennes.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle INNOUSE utilise un format de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en sept points (allant de \u00ab 1 = Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab 7 = Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). L’instrument d\u00e9montre des propri\u00e9t\u00e9s statistiques remarquables dans les \u00e9tudes empiriques portant sur l’adoption des technologies de l’information et de la communication au sein des m\u00e9nages, affichant une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (coefficient alpha de Cronbach de 0,86 et fiabilit\u00e9 composite sup\u00e9rieure \u00e0 0,85). Les analyses factorielles confirmatoires mettent en \u00e9vidence une structure unidimensionnelle stable, une validit\u00e9 convergente robuste attest\u00e9e par des saturations factorielles sup\u00e9rieures \u00e0 0,70, et une validit\u00e9 discriminante manifeste vis-\u00e0-vis d’autres construits tels que l’expertise per\u00e7ue, la vari\u00e9t\u00e9 d’usage ou la fr\u00e9quence d’utilisation. Cet outil constitue un levier m\u00e9thodologique fondamental pour le marketing technologique, le comportement du consommateur et la recherche sur les syst\u00e8mes d’information, permettant d’identifier les usagers pionniers et de mod\u00e9liser les trajectoires d’appropriation technologique.<\/p>\n Innovativit\u00e9 dans l’usage, comportement du consommateur, mod\u00e8le de diffusion par l’usage, appropriation technologique, psychom\u00e9trie, exp\u00e9rimentation produit, curiosit\u00e9 exploratoire, \u00e9chelle de Likert, adoption des technologies, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par les chercheurs suivants :<\/p>\n L’objectif premier de l’\u00e9chelle INNOUSE est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier la dimension comportementale et cognitive par laquelle un individu ne se contente pas d’utiliser un produit selon ses fonctions pr\u00e9\u00e9tablies, mais cherche activement \u00e0 repousser les limites de son utilisation par l’exp\u00e9rimentation, le bricolage cr\u00e9atif et la d\u00e9couverte de solutions novatrices. Historiquement, la recherche sur la diffusion des innovations, domin\u00e9e par le paradigme classique d’Everett Rogers (1962, 1995)<\/a>, s’est focalis\u00e9e de mani\u00e8re quasi exclusive sur l’acte d’adoption binaire (acheter ou ne pas acheter, adopter t\u00f4t ou tard). Cette perspective pr\u00e9sentait une lacune majeure : elle postulait implicitement que l’acte d’achat \u00e9quivalait \u00e0 une int\u00e9gration r\u00e9ussie et uniforme du produit, ignorant la mani\u00e8re dont les individus d\u00e9ploient, adaptent ou sous-utilisent les objets techniques au fil du temps.<\/p>\n L’\u00e9chelle INNOUSE a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler ce vide th\u00e9orique. Elle intervient \u00e0 un moment charni\u00e8re o\u00f9 les technologies num\u00e9riques (ordinateurs personnels, Internet, assistants num\u00e9riques) sont devenues multifonctionnelles et hautement configurables. Pourquoi certains consommateurs n’exploitent-ils qu’une fraction marginale des capacit\u00e9s d’un appareil tandis que d’autres r\u00e9inventent en permanence son utilit\u00e9 ? L’instrument permet d’isoler cette composante psychologique individuelle : la curiosit\u00e9 instrumentale orient\u00e9e vers l’usage. En quantifiant ce trait, les chercheurs et praticiens peuvent comprendre comment l’innovativit\u00e9 intrins\u00e8que d’un utilisateur fa\u00e7onne deux variables majeures du mod\u00e8le de diffusion par l’usage : la vari\u00e9t\u00e9 d’utilisation<\/em> (le nombre d’applications distinctes mobilis\u00e9es) et le taux d’utilisation<\/em> (le temps et la fr\u00e9quence allou\u00e9s).<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et de recherche, INNOUSE est mobilis\u00e9e dans de multiples contextes :<\/p>\n Le concept d’innovativit\u00e9 dans l’utilisation<\/strong> (Use Innovativeness<\/em>) renvoie \u00e0 la disposition d’un individu \u00e0 utiliser un produit d’une mani\u00e8re diff\u00e9rente ou in\u00e9dite par rapport \u00e0 l’intention originelle de conception ou aux habitudes dominantes du march\u00e9. Ce construit se distingue fondamentalement de l’innovativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (un trait de personnalit\u00e9 abstrait li\u00e9 \u00e0 la r\u00e9ceptivit\u00e9 aux id\u00e9es nouvelles) et de l’innovativit\u00e9 d’adoption (la rapidit\u00e9 relative avec laquelle un consommateur adopte une innovation commerciale par rapport \u00e0 ses pairs sociaux).<\/p>\n Bien que mesur\u00e9e par une structure factorielle de premier ordre unidimensionnelle dans le mod\u00e8le de Shih et Venkatesh (2004), l’innovativit\u00e9 dans l’utilisation encapsule trois facettes psychologiques et comportementales interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Contrairement \u00e0 des comportements passifs de routine, l’innovativit\u00e9 dans l’utilisation traduit une posture active de r\u00e9invention. Dans la terminologie s\u00e9miotique et sociologique reprise par Venkatesh, le consommateur n’est plus un simple r\u00e9cepteur d’un sens et d’une utilit\u00e9 dict\u00e9s par le fabricant ; il devient co-cr\u00e9ateur de la proposition de valeur de l’objet technique au travers de ses pratiques quotidiennes (ph\u00e9nom\u00e8ne de braconnage d’usage ou de r\u00e9invention).<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de l’\u00e9chelle INNOUSE repose sur le croisement de la th\u00e9orie de la diffusion des innovations, de la psychologie cognitive appliqu\u00e9e \u00e0 la consommation et du mod\u00e8le de diffusion par l’usage (\u00ab Use-Diffusion Model \u00bb, UD). Ce cadre conceptuel se structure autour de plusieurs piliers acad\u00e9miques majeurs :<\/p>\n Pendant plusieurs d\u00e9cennies, le paradigme dominant de la diffusion des innovations (Rogers, 1995<\/a>) s’est concentr\u00e9 sur les d\u00e9terminants de l’adoption initiale (avantage relatif, compatibilit\u00e9, complexit\u00e9, testabilit\u00e9, observabilit\u00e9). Toutefois, des th\u00e9oriciens du comportement du consommateur comme Elizabeth Hirschman (1980)<\/a> ont introduit la notion d’innovativit\u00e9 cr\u00e9ative et cognitive, sugg\u00e9rant que la v\u00e9ritable cr\u00e9ativit\u00e9 s’exprime dans la mani\u00e8re dont les ressources acquises sont mobilis\u00e9es pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes in\u00e9dits.<\/p>\n Price et Ridgway (1983)<\/a> ont ensuite formalis\u00e9 le concept de Use Innovativeness<\/em> en montrant que l’innovativit\u00e9 d’usage est fonction de multiples sous-dimensions telles que la cr\u00e9ativit\u00e9, la curiosit\u00e9, l’aversion pour la routine et la recherche de vari\u00e9t\u00e9. Shih et Venkatesh (2004) ont synth\u00e9tis\u00e9 ces avanc\u00e9es au sein du mod\u00e8le Use-Diffusion. Ce mod\u00e8le postule que les d\u00e9terminants individuels (comme l’innovativit\u00e9 d’usage) et contextuels (caract\u00e9ristiques du foyer, infrastructure technique) agissent directement sur les patterns d’utilisation, classifi\u00e9s selon une matrice \u00e0 deux dimensions croisant le taux d’utilisation<\/em> (faible vs \u00e9lev\u00e9) et la vari\u00e9t\u00e9 d’utilisation<\/em> (faible vs \u00e9lev\u00e9e). Cette taxonomie engendre quatre arch\u00e9types d’utilisateurs :<\/p>\n L’\u00e9chelle s’ancre \u00e9galement dans les travaux fondamentaux de la psychologie de la motivation, notamment les th\u00e9ories du comportement exploratoire de Daniel Berlyne (1960)<\/a>. Berlyne distinguait l’exploration sp\u00e9cifique (recherche d’informations pour r\u00e9soudre un probl\u00e8me cibl\u00e9) de l’exploration diversive (recherche de stimulation novatrice pour contrer l’ennui ou enrichir le r\u00e9pertoire cognitif). L’innovativit\u00e9 dans l’utilisation mobilise principalement l’exploration sp\u00e9cifique orient\u00e9e objet, transformant la curiosit\u00e9 en exp\u00e9rimentation active au sein de l’environnement mat\u00e9riel et num\u00e9rique.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle INNOUSE a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses dans le cadre du protocole d’\u00e9chantillonnage longitudinal et repr\u00e9sentatif men\u00e9 par Shih et Venkatesh (2004) aupr\u00e8s de m\u00e9nages am\u00e9ricains confront\u00e9s \u00e0 l’int\u00e9gration de technologies domestiques complexes (ordinateurs et services Internet).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par le biais de la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC). Les cinq items constitutifs saturent fortement et significativement sur le facteur latent unique sous-jacent :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon le crit\u00e8re classique de Fornell et Larcker (1981)<\/a>. La racine carr\u00e9e de l’AVE pour l’innovativit\u00e9 dans l’utilisation s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e nettement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits partag\u00e9es avec l’ensemble des autres variables du mod\u00e8le th\u00e9orique :<\/p>\n Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent empiriquement que l’\u00e9chelle ne se confond ni avec le sentiment de comp\u00e9tence technique (l’auto-efficacit\u00e9 informatique), ni avec une attitude favorable g\u00e9n\u00e9rale envers la technologie.<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique est attest\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’\u00e9chelle \u00e0 pr\u00e9dire les variables de sortie du mod\u00e8le Use-Diffusion. Les analyses de r\u00e9gression et mod\u00e8les structurels confirment que l’innovativit\u00e9 dans l’utilisation exerce un effet positif direct et hautement significatif sur la vari\u00e9t\u00e9 d’utilisation ($\beta = 0,34, p < 0,001$<\/span>) et un effet indirect mod\u00e9r\u00e9 sur le taux d’utilisation global m\u00e9diatis\u00e9 par la diversit\u00e9 fonctionnelle. Les individus obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’INNOUSE manifestent une probabilit\u00e9 significativement accrue d’appartenir au groupe des utilisateurs \u00ab Tout-terrain \u00bb (All-around users<\/em>), confirmant la pertinence pr\u00e9dictive de la mesure dans les contextes r\u00e9els d’appropriation technologique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle INNOUSE a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle au sein d’\u00e9chantillons probabilistes repr\u00e9sentatifs.<\/p>\n Les indices de consistance interne calcul\u00e9s lors des vagues d’enqu\u00eates successives d\u00e9montrent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable des items sans redondance s\u00e9mantique excessive :<\/p>\n Dans les volets d’\u00e9tudes longitudinales du projet longitudinal HOME (Home and Technology Management<\/em>) conduit par l’UC Irvine, la stabilit\u00e9 des scores des r\u00e9pondants mesur\u00e9e \u00e0 intervalle de six mois affiche un coefficient de corr\u00e9lation test-retest oscillant entre 0,72 et 0,78. Cette stabilit\u00e9 atteste que l’innovativit\u00e9 d’utilisation se comporte bien comme une disposition motivationnelle stable sur le moyen terme, tout en demeurant perm\u00e9able aux apprentissages et \u00e0 la maturation cognitive cons\u00e9cutive \u00e0 une exposition prolong\u00e9e au produit.<\/p>\n Le protocole psychom\u00e9trique mis en \u0153uvre pour \u00e9tablir la structure factorielle d’INNOUSE a combin\u00e9 l’analyse factorielle exploratoire (AFE) lors de la phase pr\u00e9liminaire de calibration d’\u00e9chelle et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) pour la validation d\u00e9finitive du mod\u00e8le de mesure.<\/p>\n Durant la phase de d\u00e9veloppement d’items, un ensemble \u00e9largi de propositions refl\u00e9tant la curiosit\u00e9 et l’exp\u00e9rimentation a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une extraction en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax<\/a>) et oblique (Oblimin). Les r\u00e9sultats ont produit une solution tr\u00e8s nette :<\/p>\n L’AFC r\u00e9alis\u00e9e au moyen du logiciel LISREL \/ AMOS a permis de tester la conformit\u00e9 empirique du mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 5 items. Les indices d’ajustement global (Goodness-of-Fit<\/em>) ont confirm\u00e9 une excellente congruence entre la matrice de covariance observ\u00e9e et la structure th\u00e9orique postul\u00e9e :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La transition de l’adoption vers la diffusion par l’usage<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de la motivation exploratoire<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n