Le Questionnaire upon Mental Imagery<\/strong> dans sa version abr\u00e9g\u00e9e (couramment d\u00e9sign\u00e9 sous le sigle QMI<\/em> ou IMVIVQMI<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9 par le psychologue australien Peter W. Sheehan<\/a> en 1967, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents et les plus p\u00e9rennes de la psychologie cognitive et exp\u00e9rimentale. D\u00e9riv\u00e9 du questionnaire monumental de George Herbert Betts con\u00e7u en 1909, cet outil condens\u00e9 \u00e9value la vivacit\u00e9 subjective avec laquelle un individu peut \u00e9voquer volontairement des images mentales \u00e0 travers sept modalit\u00e9s sensorielles distinctes : visuelle, auditive, tactile (cutan\u00e9e), kinesth\u00e9sique, gustative, olfactive et organique (sensations visc\u00e9rales et somatiques internes).<\/p>\n Compos\u00e9 de 35 items uniform\u00e9ment r\u00e9partis (cinq items par modalit\u00e9 sensorielle), le test utilise une \u00e9chelle de notation en sept points allant de 1 (\u00ab Parfaitement claire et aussi vivace que l’exp\u00e9rience r\u00e9elle \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Aucune image pr\u00e9sente, vous savez seulement que vous pensez \u00e0 l’objet \u00bb). Ce format d’\u00e9valuation invers\u00e9e attribue un score total compris entre 35 et 245 points, o\u00f9 un score num\u00e9rique plus faible d\u00e9note une vivacit\u00e9 d’imagerie sup\u00e9rieure, bien que des scores dimensionnels par sous-\u00e9chelle (allant de 5 \u00e0 35) puissent \u00e9galement \u00eatre extraits. Les analyses psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre .88 et .94 pour l’\u00e9chelle globale et entre .72 et .86 pour les sous-\u00e9chelles sensorielles, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle oscillant entre .74 et .85 \u00e0 des intervalles de plusieurs semaines. Les mod\u00e9lisations factorielles confirmatoires appuient l’existence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’imagerie mentale superordonn\u00e9 r\u00e9gissant sept facteurs sp\u00e9cifiques de premier ordre. Cet instrument demeure une pierre angulaire dans l’\u00e9valuation des diff\u00e9rences individuelles d’imagerie, notamment dans l’investigation de l’aphantasie<\/a>, de l’hyperphantasie, de la suggestibilit\u00e9 hypnotique, de la psychologie sportive et de la pr\u00e9paration mentale.<\/p>\n Imagerie mentale, vivacit\u00e9 sensorielle, questionnaire de Betts, Peter Sheehan, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, imagerie multisensorielle, kinesth\u00e9sie, aphantasie, cognition spatiale, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de construit, psychologie cognitive.<\/p>\n La version abr\u00e9g\u00e9e de 35 items du Questionnaire upon Mental Imagery<\/em> a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et standardis\u00e9e par le professeur Peter W. Sheehan<\/strong>, professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie cognitive et clinique, principalement rattach\u00e9 au Department of Psychology<\/em> de l’University of Queensland<\/a> et \u00e0 l’Australian Catholic University<\/a> (Brisbane\/Sydney, Australie). Ses travaux majeurs ont port\u00e9 sur l’hypnose, l’imagerie mentale, les faux souvenirs et les processus cognitifs volontaires versus involontaires.<\/p>\n L’instrument repose sur les fondations th\u00e9oriques et empiriques pos\u00e9es par George Herbert Betts<\/strong> (1868\u20131944), psychologue et \u00e9ducateur am\u00e9ricain rattach\u00e9 au Teachers College<\/em> de l’Universit\u00e9 Columbia<\/a> (New York, \u00c9tats-Unis), qui a publi\u00e9 en 1909 la version originale exhaustive de 150 items intitul\u00e9e The Distribution and Functions of Mental Imagery<\/em>.<\/p>\n L’objectif fondamental du QMI<\/strong> (Sheehan, 1967) est de fournir une mesure quantitative, standardis\u00e9e, valide et rapide de la capacit\u00e9 d’un sujet \u00e0 \u00e9voquer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment des repr\u00e9sentations perceptives internes en l’absence de stimulations physiques directes de l’environnement ext\u00e9rieur. Contrairement aux outils unidimensionnels focalis\u00e9s exclusivement sur l’imagerie visuelle \u2014 tels que le Vividness of Visual Imagery Questionnaire<\/em> (VVIQ<\/a> de David Marks, 1973) \u2014, le QMI comble une lacune m\u00e9thodologique majeure en appr\u00e9hendant l’exp\u00e9rience phan\u00e9roscopique dans toute sa richesse multisensorielle.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale en sciences cognitives et en neurosciences, l’\u00e9chelle sert \u00e0 caract\u00e9riser les profils individuels au sein du spectre de la vivacit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique. Les applications contemporaines mobilisent le QMI pour identifier les ph\u00e9notypes d’aphantasie<\/a> (absence totale ou quasi-totale d’imagerie volontaire) ou d’hyperphantasie<\/em> (imagerie mentale d’une clart\u00e9 quasiment hallucinatoire ou photographique), non seulement sur le plan optique, mais \u00e9galement sur les plans phonologique, visc\u00e9ral ou proprioceptif. Il s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pertinent pour tester les th\u00e9ories de la cognition incarn\u00e9e (embodied cognition<\/em>), selon lesquelles la pens\u00e9e conceptuelle s’appuie sur la r\u00e9activation partielle des circuits sensorimoteurs corticaux primaires et secondaires.<\/p>\n Sur le versant clinique et appliqu\u00e9, le QMI est largement employ\u00e9 dans :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par le QMI est la vivacit\u00e9 de l’imagerie mentale introspective<\/strong> (imagery vividness<\/em>). La vivacit\u00e9 se d\u00e9finit conceptuellement comme le degr\u00e9 de ressemblance qualitative, de pr\u00e9cision spatiale, de saturation chromatique, de nettet\u00e9 texturale et d’intensit\u00e9 affective qu’une image g\u00e9n\u00e9r\u00e9e en m\u00e9moire de travail partage avec une perception sensorielle r\u00e9elle imm\u00e9diate. Cette dimension se distingue formellement du contr\u00f4le de l’imagerie<\/em> (la capacit\u00e9 \u00e0 manipuler, faire pivoter ou transformer une image mentale) et de la fr\u00e9quence d’utilisation spontan\u00e9e<\/em> de l’imagerie au quotidien.<\/p>\n Le mod\u00e8le op\u00e9rationnalis\u00e9 par Betts (1909) et raffin\u00e9 par Sheehan (1967) postule que la capacit\u00e9 d’\u00e9vocation se d\u00e9ploie \u00e0 travers sept modalit\u00e9s sensorielles fonctionnellement distinctes mais positivement corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Elle \u00e9value la capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des configurations visuelles spatiales et colorim\u00e9triques pr\u00e9cises, allant des d\u00e9tails anatomiques et physionomiques d’une personne famili\u00e8re jusqu’\u00e0 la dynamique lumineuse d’un coucher de soleil. Elle engage les aires occipito-temporales (voie ventrale du \u00ab quoi \u00bb) et pari\u00e9tales (voie dorsale du \u00ab o\u00f9 \u00bb).<\/p>\n Elle mesure la clart\u00e9 de la repr\u00e9sentation tonale, timbrale, rythmique et acoustique d’\u00e9v\u00e9nements sonores, allant de bruits m\u00e9caniques per\u00e7ants (sifflet de locomotive, klaxon) \u00e0 des sons organiques complexes (miaulement f\u00e9lin, applaudissements rythm\u00e9s). Cette fonction est intimement coupl\u00e9e au cortex auditif secondaire et \u00e0 la boucle phonologique.<\/p>\n Elle sonde la r\u00e9activation mentale des perceptions de texture, de temp\u00e9rature et de pression m\u00e9canique externe (le grain du sable, la douceur du lin, la chaleur d’un bain ti\u00e8de, le piquant aigu d’une \u00e9pingle). Elle sollicite le cortex somatosensoriel primaire (S1) et secondaire (S2).<\/p>\n Elle capte le sens proprioceptif du mouvement corporel, de l’effort musculaire et de la trajectoire dynamique dans l’espace (monter des escaliers en courant, tracer un cercle avec pr\u00e9cision, sauter au-dessus d’un caniveau, frapper dans un ballon). Elle active les r\u00e9gions pr\u00e9frontales motrices, l’aire motrice suppl\u00e9mentaire et le cervelet.<\/p>\n Elle \u00e9value l’aptitude \u00e0 rappeler des sensations ch\u00e9mosensorielles buccales fondamentales (sal\u00e9, sucr\u00e9, acidit\u00e9 fruit\u00e9e) ainsi que des combinaisons sapides complexes (soupe favorite, confiture\/gel\u00e9e), impliquant le cortex insulaire ant\u00e9rieur et l’opercule frontal.<\/p>\n Elle cible la r\u00e9\u00e9vocation d’odeurs environnementales volatiles plaisantes (herbe fra\u00eechement coup\u00e9e), d\u00e9sagr\u00e9ables (chou qui cuit, pi\u00e8ce confin\u00e9e mal a\u00e9r\u00e9e) ou stimulantes (peinture fra\u00eeche, r\u00f4ti de b\u0153uf). L’imagerie olfactive pr\u00e9sente des singularit\u00e9s cognitives fortes en raison de son lien direct avec le syst\u00e8me limbique (amygdale et cortex piriforme) sans relais thalamique obligatoire.<\/p>\n Elle quantifie la perception int\u00e9roceptive de signaux physiologiques internes, d’\u00e9tats d’\u00e9puisement hom\u00e9ostatique ou de sensations algiques visc\u00e9rales (faim visc\u00e9rale, point de c\u00f4t\u00e9 thoracique, c\u00e9phal\u00e9e imminente, mal de gorge). Ce domaine refl\u00e8te la fid\u00e9lit\u00e9 de l’int\u00e9roception et de la conscience corporelle interne sous l’\u00e9gide de l’insula post\u00e9rieure et ant\u00e9rieure.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique du QMI s’inscrit au carrefour de la tradition introspectionniste du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle et des mod\u00e8les contemporains de la m\u00e9moire de travail et de la cognition incarn\u00e9e. Initialement, George Herbert Betts a d\u00e9velopp\u00e9 son inventaire dans le cadre de la psychologie fonctionnaliste am\u00e9ricaine, sous l’influence directe des th\u00e8ses de William James<\/a>. James postulait que la r\u00e9activation des \u00e9tats de conscience pass\u00e9s d\u00e9pendait de la r\u00e9-excitation des m\u00eames voies neurales que celles mises en jeu lors de la perception directe originelle.<\/p>\n Dans la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, Peter W. Sheehan a revu cette approche \u00e0 la lumi\u00e8re de la r\u00e9volution cognitive. Le cadre conceptuel s’est articul\u00e9 autour du d\u00e9bat s\u00e9culaire sur le format des repr\u00e9sentations mentales, opposant l’hypoth\u00e8se analogique ou pictorialiste (Stephen Kosslyn<\/a>, Allan Paivio) \u00e0 l’hypoth\u00e8se propositionnelle (Zenon Pylyshyn<\/a>). Le QMI postule sans \u00e9quivoque la nature quasi-perceptive des images mentales : l’imagerie ne constitue pas une simple \u00e9tiquette s\u00e9mantique abstraite, mais un \u00e9v\u00e9nement ph\u00e9nom\u00e9nal poss\u00e9dant une m\u00e9trique analogique, un grain de r\u00e9solution et une intensit\u00e9 modale mesurable.<\/p>\n La th\u00e9orie du double codage d’Allan Paivio (1971, 1986) apporte une justification compl\u00e9mentaire : les repr\u00e9sentations internes se scindent en syst\u00e8mes non verbaux (imagens) et verbaux (logogens). Le QMI \u00e9value directement le fonctionnement et la disponibilit\u00e9 de ces structures \u00ab imagens \u00bb multimodales. Plus r\u00e9cemment, les mod\u00e8les neuro-cognitifs de la perception pr\u00e9dictive (predictive coding<\/em>) conceptualisent l’imagerie mentale comme un signal descendant (top-down<\/em>) pur, o\u00f9 le cortex g\u00e9n\u00e8re une pr\u00e9diction sensorielle interne sans contrainte ascendante (bottom-up<\/em>) externe imm\u00e9diate. Le QMI quantifie pr\u00e9cis\u00e9ment la force et la nettet\u00e9 subjective de ce signal descendant.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la forme courte du QMI a fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques approfondies depuis sa publication en 1967.<\/p>\n Sheehan (1967) a initialement valid\u00e9 la forme \u00e0 35 items en \u00e9tablissant que chaque sous-\u00e9chelle de 5 items corr\u00e9lait de fa\u00e7on quasi parfaite avec la sous-\u00e9chelle originale correspondante de 20 items de Betts (coefficients r<\/em> variant de .92 \u00e0 .98), garantissant une repr\u00e9sentativit\u00e9 factorielle sans perte de substance du construit d’origine. Les corr\u00e9lations inter-modalit\u00e9s au sein de l’\u00e9chelle varient g\u00e9n\u00e9ralement entre .40 et .68, confirmant que les sous-\u00e9chelles partagent une variance commune robuste tout en conservant une sp\u00e9cificit\u00e9 sensorielle distincte.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du QMI a \u00e9t\u00e9 largement corrobor\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes avec d’autres \u00e9chelles d’imagerie standardis\u00e9es :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des facteurs cognitifs g\u00e9n\u00e9raux et des traits de personnalit\u00e9 non reli\u00e9s :<\/p>\n Les scores de vivacit\u00e9 au QMI pr\u00e9disent les performances dans les t\u00e2ches de rappel mn\u00e9sique libre fond\u00e9es sur des strat\u00e9gies d’encodage visuo-spatial, ainsi que l’amplitude des gains moteurs apr\u00e8s entra\u00eenement id\u00e9o-moteur. En imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle (IRMf), les individus class\u00e9s comme \u00ab imageurs vifs \u00bb (bas scores QMI) pr\u00e9sentent une augmentation significative du signal BOLD dans les cortex sensoriels primaires et secondaires lors des t\u00e2ches d’\u00e9vocation, contrastant nettement avec les individus aphantasiques dont l’activation de ces zones demeure minime.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de fid\u00e9lit\u00e9 du QMI de Sheehan sont particuli\u00e8rement stables \u00e0 travers les d\u00e9cennies et les \u00e9chantillons transculturels :<\/p>\n La structure factorielle du QMI a suscit\u00e9 de nombreux d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au sein de la psychom\u00e9trie cognitive, confrontant les partisans d’une dimension g\u00e9n\u00e9rale unitaire aux d\u00e9fenseurs d’un mod\u00e8le multidimensionnel strict.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude inaugurale de Sheehan (1967), une analyse en composantes principales (ACP) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la pr\u00e9pond\u00e9rance d’un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral majeur<\/strong> expliquant une part importante de la variance totale (entre 35 % et 45 % selon les cohortes). Ce facteur superordonn\u00e9 (\u00ab Vividness g \u00bb) traduit une disposition globale ou une capacit\u00e9 centrale partag\u00e9e par un individu \u00e0 \u00e9voquer des images nettes, quelle que soit la modalit\u00e9 sensorielle stimul\u00e9e. Tous les 35 items pr\u00e9sentent des saturations positives significatives sur ce facteur primaire, allant g\u00e9n\u00e9ralement de .45 \u00e0 .75.<\/p>\n Cependant, les analyses factorielles confirmatoires (AFC) contemporaines (mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles) d\u00e9montrent que le mod\u00e8le s’ajustant le mieux aux donn\u00e9es empiriques est un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre<\/strong> ou un mod\u00e8le bifactoriel<\/strong> :<\/p>\n Les indices d’ajustement pour ce mod\u00e8le bifactoriel sont g\u00e9n\u00e9ralement excellents dans les \u00e9tudes r\u00e9centes (CFI > .92, TLI > .91, RMSEA < .055, SRMR < .050). Les saturations factorielles sp\u00e9cifiques sur chaque domaine sensoriel d’appartenance sont robustes, souvent sup\u00e9rieures \u00e0 .60, confirmant que chaque sens contribue de fa\u00e7on unique et distincte \u00e0 la variance r\u00e9siduelle au-del\u00e0 du facteur d’imagerie g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n L’inventaire se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire d’auto-\u00e9valuation papier-crayon ou num\u00e9rique, administrable individuellement ou en passation collective.<\/p>\n La version originale d\u00e9velopp\u00e9e par George Herbert Betts date de 1909<\/strong>. La version abr\u00e9g\u00e9e standard de 35 items a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e par Peter W. Sheehan en 1967<\/strong> dans le Journal of Clinical Psychology<\/em>.<\/p>\n Statut l\u00e9gal et autorisations :<\/strong> L’article s\u00e9minal de Sheehan de 1967 a plac\u00e9 le libell\u00e9 complet des 35 items ainsi que la grille de notation dans le domaine de la litt\u00e9rature scientifique ouverte. L’instrument est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant dans le domaine public acad\u00e9mique<\/strong> pour tout usage non commercial de recherche, d’enseignement ou d’\u00e9valuation clinique. Aucune licence commerciale payante ni redevance (royalty fee<\/em>) n’est requise pour utiliser ou reproduire les items, sous r\u00e9serve expresse de citer formellement les publications originales de Betts (1909) et de Sheehan (1967) conform\u00e9ment aux r\u00e8gles du droit d’auteur acad\u00e9mique.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Modalit\u00e9 visuelle (Items 1 \u00e0 5)<\/h3>\n
2. Modalit\u00e9 auditive (Items 6 \u00e0 10)<\/h3>\n
3. Modalit\u00e9 cutan\u00e9e \/ tactile (Items 11 \u00e0 15)<\/h3>\n
4. Modalit\u00e9 kinesth\u00e9sique (Items 16 \u00e0 20)<\/h3>\n
5. Modalit\u00e9 gustative (Items 21 \u00e0 25)<\/h3>\n
6. Modalit\u00e9 olfactive (Items 26 \u00e0 30)<\/h3>\n
7. Modalit\u00e9 organique (Items 31 \u00e0 35)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et neurofonctionnelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Perfectly clear and as vivid as the actual experience<\/em>
\n 2 = Very clear and comparable in vividness to the actual experience<\/em>
\n 3 = Moderately clear and vivid<\/em>
\n 4 = Not clear or vivid, but recognizable<\/em>
\n 5 = Vague and dim<\/em>
\n 6 = So weak and dim as to be hardly noticeable<\/em>
\n 7 = No image present at all, you only ‘know’ that you are thinking of the object<\/em>\n <\/li>\n\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n