L’\u00e9chelle de Familiarit\u00e9 avec l’objet<\/strong> sous format de diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique<\/em> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme OBJFAMSD<\/strong> pour Object Familiarity – Semantic Differential<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique ultra-court con\u00e7u pour quantifier le niveau de familiarit\u00e9 subjective, de reconnaissance cognitive et d’exposition pr\u00e9alable d’un individu \u00e0 l’\u00e9gard d’un objet cible, qu’il s’agisse d’une entit\u00e9 organisationnelle, d’une marque, d’une technologie ou d’un concept strat\u00e9gique particulier. Initialement formalis\u00e9e et mobilis\u00e9e dans les travaux s\u00e9minaux de psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e au management strat\u00e9gique et au comportement du consommateur \u2014 notamment illustr\u00e9e par les recherches de Bernard L. Simonin (1999) sur le transfert de connaissances et l’ambigu\u00eft\u00e9 causale au sein des alliances strat\u00e9giques \u2014, cette mesure \u00e9value la saillance cognitive \u00e0 travers trois items bipolaires fondamentaux : le fait d’avoir d\u00e9j\u00e0 vu l’objet, d’en avoir entendu parler et de se sentir globalement familier avec lui.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument repose sur un mod\u00e8le strictement unidimensionnel. Les r\u00e9pondants se positionnent le long d’une \u00e9chelle de type diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique d’Osgood<\/a>, g\u00e9n\u00e9ralement gradu\u00e9e en 7 points entre deux ancres antonymiques (par exemple, \u00ab Jamais vu \u00bb<\/em> contre \u00ab D\u00e9j\u00e0 vu fr\u00e9quemment \u00bb<\/em>, \u00ab Jamais entendu parler \u00bb<\/em> contre \u00ab Tr\u00e8s souvent entendu parler \u00bb<\/em>, et \u00ab Totalement non familier \u00bb<\/em> contre \u00ab Parfaitement familier \u00bb<\/em>). Du point de vue psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle affiche une coh\u00e9rence interne exceptionnellement robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,85 et 0,93, ainsi qu’une variance moyenne extraite (AVE) exc\u00e9dant syst\u00e9matiquement les seuils recommand\u00e9s de 0,60 dans les analyses factorielles confirmatoires. Sa bri\u00e8vet\u00e9, combin\u00e9e \u00e0 une validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive de premier ordre, en fait un instrument de choix pour les protocoles de recherche complexes o\u00f9 la charge cognitive des participants doit \u00eatre minimis\u00e9e sans compromettre la rigueur de la mesure.<\/p>\n Familiarit\u00e9 cognitive, Diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique, Psychom\u00e9trie, Reconnaissance de marque, Transfert de connaissances, Ambigu\u00eft\u00e9 causale, \u00c9valuation d’objet, Perception strat\u00e9gique, Exposition pr\u00e9alable, Propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques.<\/p>\n L’adaptation et la validation empirique majeure de cette \u00e9chelle dans le champ du management strat\u00e9gique et de la psychologie des organisations sont attribu\u00e9es au professeur Bernard L. Simonin<\/strong>. Chercheur et professeur titulaire de commerce international au sein de la Fletcher School de l’Universit\u00e9 Tufts<\/a> (Medford, Massachusetts, \u00c9tats-Unis), Bernard L. Simonin est internationalement reconnu pour ses contributions majeures sur les alliances strat\u00e9giques inter-entreprises, l’apprentissage organisationnel, l’ambigu\u00eft\u00e9 causale du savoir et le marketing international.<\/p>\n Bien que la structure en diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique de la familiarit\u00e9 prenne sa source dans les travaux pionniers de la psychologie cognitive et du comportement du consommateur (notamment d\u00e9velopp\u00e9s par des auteurs tels que Joseph W. Alba, J. Wesley Hutchinson, et plus largement dans la lign\u00e9e des \u00e9chelles d’attitude et de familiarit\u00e9 de marque de Machleit, Allen ou Oliver), Simonin (1999) a formellement op\u00e9rationnalis\u00e9 et test\u00e9 ce triptyque s\u00e9mantique pour mod\u00e9liser la familiarit\u00e9 per\u00e7ue des firmes envers les comp\u00e9tences ou les actifs de leurs partenaires dans son article s\u00e9minal publi\u00e9 dans le Strategic Management Journal<\/em>.<\/p>\n L’objectif premier de l’\u00e9chelle OBJFAMSD est de fournir une mesure standardis\u00e9e, parcimonieuse et hautement valide du degr\u00e9 auquel un individu poss\u00e8de une trace mn\u00e9sique, une familiarit\u00e9 perceptive et une notori\u00e9t\u00e9 spontan\u00e9e ou assist\u00e9e relative \u00e0 un stimulus donn\u00e9. Contrairement \u00e0 des mesures d’expertise objective ou de connaissances techniques approfondies \u2014 qui n\u00e9cessitent des tests de performance ou des questionnaires de connaissances factuelles \u2014, l’OBJFAMSD capte la familiarit\u00e9 subjective<\/em>, c’est-\u00e0-dire le jugement m\u00e9tacognitif que porte un individu sur l’\u00e9tat de son exposition et de son intimit\u00e9 cognitive avec un objet.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche en gestion et management strat\u00e9gique<\/strong>, cet outil a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment employ\u00e9 pour quantifier la familiarit\u00e9 d’une entreprise ou d’un gestionnaire avec les technologies, les processus op\u00e9rationnels, la culture ou les comp\u00e9tences d’un partenaire d’alliance. Selon Simonin (1999), une faible familiarit\u00e9 avec l’objet du savoir accentue consid\u00e9rablement l’ambigu\u00eft\u00e9 causale \u2014 d\u00e9finie comme l’impossibilit\u00e9 de comprendre pr\u00e9cis\u00e9ment les liens de cause \u00e0 effet sous-tendant les comp\u00e9tences distinctives d’une organisation. Mesurer avec pr\u00e9cision cette variable est indispensable pour pr\u00e9dire l’efficacit\u00e9 du transfert de connaissances<\/a>, l’assimilation des technologies complexes et la viabilit\u00e9 des partenariats strat\u00e9giques internationaux.<\/p>\n Dans le champ du marketing, de la communication et du comportement du consommateur<\/strong>, l’instrument sert \u00e0 \u00e9valuer l’intensit\u00e9 de la familiarit\u00e9 avec une marque, un produit, un logo ou une cause sociale. La litt\u00e9rature scientifique a amplement d\u00e9montr\u00e9 que la familiarit\u00e9 avec l’objet agit comme un mod\u00e9rateur fondamental : elle filtre la perception des messages publicitaires, alt\u00e8re le co\u00fbt cognitif du traitement de l’information et influence directement la formation des attitudes, la confiance et l’intention d’achat. En outre, dans les protocoles exp\u00e9rimentaux en psychologie sociale et cognitive, l’OBJFAMSD est couramment utilis\u00e9e comme variable de contr\u00f4le ou test de manipulation (manipulation check<\/em>) pour v\u00e9rifier que des groupes soumis \u00e0 des stimuli exp\u00e9rimentaux diff\u00e8rent bien \u2014 ou demeurent \u00e9quivalents \u2014 sur le plan de la reconnaissance basique du stimulus.<\/p>\n Le construit psychologique de familiarit\u00e9 avec l’objet<\/strong> (Object Familiarity<\/em>) correspond au niveau d’exposition pr\u00e9alable accumul\u00e9e par un individu vis-\u00e0-vis d’une cible pr\u00e9cise, ayant laiss\u00e9 des empreintes mn\u00e9siques accessibles dans sa structure de m\u00e9moire \u00e0 long terme. Dans la taxonomie de la cognition d\u00e9velopp\u00e9e par Alba et Hutchinson (1987)<\/a>, la familiarit\u00e9 repr\u00e9sente la dimension quantitative du savoir, d\u00e9finie strictement comme le nombre d’exp\u00e9riences directes ou indirectes accumul\u00e9es avec l’objet (voir le produit, entendre son nom, lire \u00e0 son propos, interagir avec lui), par contraste avec l’expertise qui d\u00e9signe la capacit\u00e9 cognitive \u00e0 accomplir des t\u00e2ches sp\u00e9cifiques avec succ\u00e8s.<\/p>\n L’\u00e9chelle OBJFAMSD d\u00e9compose ce construit cognitif global en trois composantes sensori-perceptives et \u00e9valuatives compl\u00e9mentaires, op\u00e9rationnalis\u00e9es au sein d’un facteur unique :<\/p>\n Ces trois facettes ne constituent pas des sous-\u00e9chelles multidimensionnelles divergentes mais fonctionnent comme des indicateurs r\u00e9flectifs hautement corr\u00e9l\u00e9s d’une variable latente unique : le stock global de familiarit\u00e9 cognitive consciente envers le stimulus sp\u00e9cifi\u00e9.<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle OBJFAMSD s’articule \u00e0 la crois\u00e9e de trois cadres th\u00e9oriques majeurs : la psychologie cognitive de l’exposition, la th\u00e9orie du traitement de l’information et la th\u00e9orie des ressources appliqu\u00e9e au management strat\u00e9gique.<\/p>\n En premier lieu, l’\u00e9chelle prend racine dans la th\u00e9orie de l’effet de simple exposition<\/strong> formul\u00e9e par Robert Zajonc (1968)<\/a>. Selon ce paradigme fondamental de la psychologie sociale, la simple exposition r\u00e9p\u00e9t\u00e9e d’un individu \u00e0 un stimulus donn\u00e9 (visuel ou auditif) suffit \u00e0 accro\u00eetre l’accessibilit\u00e9 cognitive de ce stimulus et \u00e0 engendrer une attitude affective positive \u00e0 son \u00e9gard, m\u00eame en l’absence de tout traitement cognitif d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou d’\u00e9valuation analytique. Les deux premiers items de l’\u00e9chelle (avoir vu et avoir entendu parler) traduisent directement cette fr\u00e9quence d’exposition perceptive, tandis que le troisi\u00e8me item (le sentiment de familiarit\u00e9) enregistre l’\u00e9tat psychologique r\u00e9sultant de cette r\u00e9p\u00e9tition.<\/p>\n En second lieu, l’instrument s’adosse \u00e0 la th\u00e9orie de la fluidit\u00e9 cognitive<\/strong> (Processing Fluency Theory<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e par Reber, Schwarz et Winkielman. Selon ce cadre, un stimulus familier est trait\u00e9 avec une plus grande aisance par le syst\u00e8me nerveux central. Cette vitesse et cette facilit\u00e9 de traitement sont subjectivement ressenties par l’individu comme un signal de familiarit\u00e9 et de v\u00e9rit\u00e9 (truth effect<\/em>). Dans le cadre du diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique de l’OBJFAMSD, l’individu traduit cette fluidit\u00e9 de traitement en une position quantitative sur les p\u00f4les bipolaires.<\/p>\n En troisi\u00e8me lieu, dans les sciences de gestion, Simonin (1999) ancre cette mesure dans la th\u00e9orie de la firme bas\u00e9e sur la connaissance<\/strong> (Knowledge-Based View<\/em>) et les mod\u00e8les d’apprentissage organisationnel de March et Cohen & Levinthal (la notion de capacit\u00e9 d’absorption<\/a>). Simonin postule que le transfert d’un savoir organisationnel entre deux partenaires d’alliance d\u00e9pend de l’ambigu\u00eft\u00e9 causale<\/em> qui enveloppe ce savoir. L’ambigu\u00eft\u00e9 causale est elle-m\u00eame aliment\u00e9e par des ant\u00e9c\u00e9dents tels que le caract\u00e8re tacite de la comp\u00e9tence (tacitness<\/em>), la complexit\u00e9 organisationnelle, mais aussi et surtout le manque de familiarit\u00e9 pr\u00e9alable de l’entreprise r\u00e9ceptrice avec le domaine d’activit\u00e9 de son partenaire. Sans une familiarit\u00e9 minimale (appr\u00e9hend\u00e9e par le fait d’avoir d\u00e9j\u00e0 observ\u00e9 ou entendu parler des pratiques du partenaire), l’organisation r\u00e9ceptrice ne dispose d’aucun sch\u00e9ma cognitif pr\u00e9alable pour d\u00e9coder, interpr\u00e9ter et int\u00e9grer les nouvelles connaissances, ce qui paralyse l’apprentissage organisationnel.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle OBJFAMSD ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9es dans de multiples \u00e9tudes empiriques au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente :<\/strong> La validit\u00e9 convergente de la mesure est attest\u00e9e par des saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>) tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es pour les trois items constitutifs, g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre 0,82 et 0,95. Dans le mod\u00e8le structurel de Simonin (1999), l’indicateur de familiarit\u00e9 avec l’objet pr\u00e9sente une variance moyenne extraite (AVE) de 0,78, ce qui d\u00e9passe largement le crit\u00e8re conservateur de 0,50 \u00e9tabli par Fornell et Larcker (1981). Cela confirme que la variance partag\u00e9e entre la variable latente et ses trois indicateurs r\u00e9flectifs est tr\u00e8s largement sup\u00e9rieure \u00e0 la variance due \u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n Validit\u00e9 discriminante :<\/strong> L’OBJFAMSD d\u00e9montre une remarquable capacit\u00e9 \u00e0 se distinguer des construits connexes mais conceptuellement diff\u00e9rents. Dans les \u00e9tudes d’alliances et de marketing, le test de Fornell-Larcker a syst\u00e9matiquement \u00e9tabli que la racine carr\u00e9e de l’AVE de la familiarit\u00e9 avec l’objet \u00e9tait nettement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations entre la familiarit\u00e9 et des construits adjacents tels que :<\/p>\n Validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive :<\/strong> La validit\u00e9 nomologique est corrobor\u00e9e par l’alignement des r\u00e9sultats avec les pr\u00e9dictions th\u00e9oriques. Simonin (1999) a d\u00e9montr\u00e9 que la familiarit\u00e9 avec l’objet exer\u00e7ait un effet n\u00e9gatif direct et statistiquement significatif sur l’ambigu\u00eft\u00e9 causale ($\beta = -0,24, p < 0,01$<\/span>), confirmant que plus les gestionnaires sont familiers avec le domaine d’un partenaire, moins ils per\u00e7oivent d’ambigu\u00eft\u00e9 dans ses processus d’affaires. \u00c0 son tour, cette r\u00e9duction de l’ambigu\u00eft\u00e9 am\u00e9liore significativement l’efficacit\u00e9 finale du transfert de connaissances. Dans les \u00e9tudes de marketing consommateur, l’\u00e9chelle pr\u00e9dit avec succ\u00e8s la vitesse d’identification de marque, le rappel publicitaire et la probabilit\u00e9 d’inclusion de la marque dans l’ensemble de consid\u00e9ration (evoked set<\/em>).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle OBJFAMSD est l’un de ses atouts les plus document\u00e9s. En raison de l’extr\u00eame focalisation et de la compl\u00e9mentarit\u00e9 logique des trois items, les indices de coh\u00e9rence interne atteignent d’excellents niveaux m\u00e9trologiques dans des contextes d’\u00e9chantillonnage vari\u00e9s.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude empirique de r\u00e9f\u00e9rence men\u00e9e par Simonin (1999) aupr\u00e8s de 147 cadres sup\u00e9rieurs et directeurs d’alliances strat\u00e9giques g\u00e9rant des accords inter-firmes, le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> a atteint la valeur exemplaire de 0,91<\/strong>. L’indice de fiabilit\u00e9 composite<\/strong> (Composite Reliability<\/em> – CR) s’est \u00e9tabli \u00e0 0,92<\/strong>, confirmant une pr\u00e9cision de mesure optimale.<\/p>\n Des r\u00e9plications successives de cette \u00e9chelle tripartite sous forme de diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique dans des contextes de marketing de produits de grande consommation, de services bancaires et de commerce \u00e9lectronique ont rapport\u00e9 des coefficients alpha de Cronbach oscillant invariablement entre 0,86 et 0,94. La corr\u00e9lation inter-items moyenne d\u00e9passe typiquement 0,68, t\u00e9moignant d’une tr\u00e8s forte homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 sans pour autant verser dans une redondance tautologique excessive. En ce qui concerne la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/em>, \u00e9valu\u00e9e lors d’\u00e9tudes longitudinales avec un intervalle de deux \u00e0 quatre semaines en l’absence de stimuli d’exposition nouveaux, les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) se situent r\u00e9guli\u00e8rement au-del\u00e0 de 0,80, refl\u00e9tant une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante de l’\u00e9tat de familiarit\u00e9 lorsque l’environnement informationnel demeure constant.<\/p>\n Les investigations en analyse factorielle exploratoire (AFE) et en analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a> ont sans \u00e9quivoque \u00e9tabli l’unidimensionnalit\u00e9 de l’\u00e9chelle OBJFAMSD.<\/p>\n Lors d’analyses factorielles exploratoires conduites par la m\u00e9thode d’extraction en composantes principales ou par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Direct Oblimin), un seul facteur \u00e9merge syst\u00e9matiquement en respectant le crit\u00e8re de Kaiser (valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1,00). Cette composante unique explique classiquement entre 75 % et 85 % de la variance totale<\/strong> des scores des items, sans aucun indice de d\u00e9doublement factoriel.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les d’analyse factorielle confirmatoire conduits sous estimation du maximum de vraisemblance (ML ou MLM pour donn\u00e9es robustes), la structure unidimensionnelle s’ajuste parfaitement aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement globaux satisfont rigoureusement les standards d’exigence m\u00e9thodologique (Hu & Bentler, 1999) :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) des trois items rapport\u00e9es dans la litt\u00e9rature se distribuent de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e et robuste :<\/p>\n Ces indices empiriques soutiennent avec force l’hypoth\u00e8se selon laquelle les trois affirmations mesurent avec une pr\u00e9cision \u00e9gale la m\u00eame dimension sous-jacente.<\/p>\n L’instrument de mesure OBJFAMSD pr\u00e9sente des caract\u00e9ristiques techniques simples et standardis\u00e9es :<\/p>\n Ann\u00e9e de publication princeps :<\/strong> 1999 (au sein du Strategic Management Journal<\/em>, avec des pr\u00e9curseurs dans la litt\u00e9rature marketing au cours des d\u00e9cennies 1980 et 1990).<\/p>\n Statut des droits d’auteur et permissions :<\/strong> L’article original de Simonin (1999) est la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle de la Strategic Management Society<\/em> et de l’\u00e9diteur John Wiley & Sons, Inc.<\/em> Toutefois, les trois items du diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique mesurant la familiarit\u00e9 d’un objet rel\u00e8vent des formulations m\u00e9thodologiques standards du domaine public acad\u00e9mique. Les chercheurs universitaires, \u00e9tudiants et praticiens sont g\u00e9n\u00e9ralement libres d’adapter et d’utiliser ces trois \u00e9chelles bipolaires dans le cadre d’\u00e9tudes scientifiques non commerciales, sous r\u00e9serve de citer explicitement les sources originales conform\u00e9ment aux normes bibliographiques en vigueur.<\/p>\n Tarifs :<\/strong> L’utilisation des items pour la recherche acad\u00e9mique est gratuite (libre d’acc\u00e8s dans la litt\u00e9rature scientifique). L’acc\u00e8s au texte int\u00e9gral de l’article source de 1999 peut n\u00e9cessiter un abonnement universitaire ou l’acquisition de l’article aupr\u00e8s de l’\u00e9diteur Wiley.<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences fondamentales documentant la construction, l’utilisation et la validation de cette \u00e9chelle et de ses construits th\u00e9oriques :<\/p>\n Les items originaux de l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la familiarit\u00e9 avec l’objet sont structur\u00e9s sous la forme d’un diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique en 7 points. Dans le cadre d’une administration standard, le nom ou la description de l’objet cible (ex. : une marque, une entreprise partenaire, une technologie ou un produit particulier) est explicitement ins\u00e9r\u00e9 \u00e0 la place de la mention g\u00e9n\u00e9rique [Nom de l’objet \/ de la marque \/ du domaine]<\/em>.<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong><\/p>\n Please indicate your degree of familiarity and prior exposure with respect to [Target Object \/ Partner \/ Brand Name] by circling the number that best reflects your opinion on each of the following 7-point semantic differential scales:<\/em><\/p>\n Item 1 (Exposure \/ Visual awareness):<\/p>\n (Version fran\u00e7aise : Jamais vu [1] \u2014 D\u00e9j\u00e0 vu tr\u00e8s souvent [7])<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n Item 2 (Publicity \/ Auditory awareness):<\/p>\n (Version fran\u00e7aise : Jamais entendu parler [1] \u2014 Tr\u00e8s souvent entendu parler [7])<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n Item 3 (Global subjective familiarity):<\/p>\n (Version fran\u00e7aise : Pas du tout familier [1] \u2014 Extr\u00eamement familier [7])<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de Familiarit\u00e9 avec l’objet (Diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique) (OBJFAMSD) : cadre conceptuel, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et utilisation pour mesurer la reconnaissance cognitive et l’exposition pr\u00e9alable.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[304,647,2],"tags":[16620,1366,2680,16616,9367,16,16619],"class_list":["post-11845","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-methodologie-de-recherche","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-ambiguite-causale","tag-cognition","tag-differentiel-semantique","tag-familiarite","tag-notoriete","tag-psychometrie","tag-simonin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1<\/span>2<\/span>3<\/span>4<\/span>5<\/span>6<\/span>7<\/span>
\n Definitely seen<\/span>\n <\/div>\n
\n 1<\/span>2<\/span>3<\/span>4<\/span>5<\/span>6<\/span>7<\/span>
\n Definitely heard of<\/span>\n <\/div>\n
\n 1<\/span>2<\/span>3<\/span>4<\/span>5<\/span>6<\/span>7<\/span>
\n Extremely familiar<\/span>\n <\/div>\n