L’\u00e9chelle de Familiarit\u00e9 avec l’objet<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme OBJFAMO<\/em> pour Object Familiarity<\/em>), \u00e9labor\u00e9e par Richard L. Oliver et William O. Bearden en 1985, constitue un instrument psychom\u00e9trique bref et robuste con\u00e7u pour quantifier le niveau de familiarit\u00e9 et de connaissance subjective qu’un individu entretient \u00e0 l’\u00e9gard d’un objet stimulus sp\u00e9cifique, tel qu’un produit commercial, une marque ou une technologie. Compos\u00e9e initialement de trois items utilisant un format de diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique<\/a> en sept points, l’\u00e9chelle \u00e9value la perception m\u00e9tacognitive que le r\u00e9pondant a de son propre niveau d’exp\u00e9rience, de savoir et de reconnaissance envers le stimulus cibl\u00e9.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument se caract\u00e9rise par une structure strictement unidimensionnelle confirm\u00e9e \u00e0 maintes reprises dans la litt\u00e9rature en psychologie du consommateur et en marketing quantitatif. Les indices de coh\u00e9rence interne s’av\u00e8rent syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9s, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> d\u00e9passant fr\u00e9quemment le seuil de 0,85, voire 0,90 selon les contextes exp\u00e9rimentaux. La validit\u00e9 de construit, tant convergente que discriminante, a \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablie en d\u00e9montrant la capacit\u00e9 de l’\u00e9chelle \u00e0 pr\u00e9dire la formation des attentes, la r\u00e9ceptivit\u00e9 cognitive aux messages persuasifs et le processus de confirmation ou d’infirmation des attentes (expectation-disconfirmation paradigm<\/em>). Cet instrument demeure une r\u00e9f\u00e9rence incontournable pour contr\u00f4ler ou mod\u00e9liser l’impact des connaissances pr\u00e9alables sur le comportement d’\u00e9valuation, le traitement de l’information et la prise de d\u00e9cision.<\/p>\n Familiarit\u00e9 avec l’objet, Richard L. Oliver, William O. Bearden, psychom\u00e9trie, psychologie du consommateur, connaissance subjective, diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique, paradigme de la confirmation des attentes, \u00e9valuation de produit, traitement de l’information.<\/p>\n L’\u00e9chelle OBJFAMO a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e conjointement par deux figures majeures de la recherche acad\u00e9mique en sciences de gestion et en psychologie de la consommation :<\/p>\n Dans les sciences comportementales et les \u00e9tudes marketing, la compr\u00e9hension de la mani\u00e8re dont les individus \u00e9valuent un stimulus complexe d\u00e9pend fondamentalement de leur bagage cognitif ant\u00e9rieur. L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de familiarit\u00e9 avec l’objet est de fournir une mesure standardis\u00e9e, rapide et op\u00e9rationnelle de la familiarit\u00e9 per\u00e7ue<\/strong> ou de la connaissance subjective<\/em> qu’un consommateur ou un participant poss\u00e8de vis-\u00e0-vis d’un objet sp\u00e9cifique avant ou pendant son \u00e9valuation.<\/p>\n Lorsqu’un chercheur expose des participants \u00e0 une t\u00e2che exp\u00e9rimentale impliquant un produit, une marque, un service ou une innovation, l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des exp\u00e9riences pass\u00e9es constitue une variable parasite majeure si elle n’est pas rigoureusement mesur\u00e9e ou neutralis\u00e9e. Un individu extr\u00eamement familier avec une cat\u00e9gorie de produits ne traite pas les signaux d’information de la m\u00eame mani\u00e8re qu’un novice : il mobilise des structures de sch\u00e9mas mn\u00e9siques pr\u00e9existantes, d\u00e9ploie des strat\u00e9gies de traitement heuristique plus rapides et manifeste une r\u00e9sistance plus forte \u00e0 la persuasion superficielle. L’instrument d’Oliver et Bearden a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment introduit pour isoler cette composante dans l’\u00e9tude des processus d’\u00e9valuation post-usage et d’infirmation des attentes.<\/p>\n Sur le plan des applications empiriques et appliqu\u00e9es, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions critiques :<\/p>\n Le construit de familiarit\u00e9 avec l’objet<\/strong> (Object Familiarity<\/em>) appartient \u00e0 la famille conceptuelle des structures de connaissances pr\u00e9alables en m\u00e9moire \u00e0 long terme. Dans la litt\u00e9rature psychologique, il convient d’\u00e9tablir une distinction th\u00e9orique nette entre la familiarit\u00e9<\/em>, l’expertise objective<\/em> et la connaissance subjective<\/em>, m\u00eame si ces notions interagissent \u00e9troitement :<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9velopp\u00e9e par Oliver et Bearden op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers trois facettes s\u00e9mantiques compl\u00e9mentaires qui s’int\u00e8grent au sein d’une dimension g\u00e9n\u00e9rale unique :<\/p>\n Ces trois facettes agissent en synergie pour former une repr\u00e9sentation coh\u00e9rente du degr\u00e9 de proximit\u00e9 cognitive liant l’\u00e9valuateur \u00e0 l’entit\u00e9 stimulatrice. Une familiarit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e r\u00e9duit l’incertitude d\u00e9cisionnelle per\u00e7ue, augmente la confiance dans le jugement et modifie la sensibilit\u00e9 aux \u00e9carts de performance constat\u00e9s lors de l’utilisation r\u00e9elle du produit.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00e9chelle s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de la confirmation\/infirmation des attentes<\/strong> (Expectation-Disconfirmation Theory<\/em> ou EDT) formul\u00e9e par Richard L. Oliver (1980) et des th\u00e9ories du traitement de l’information<\/strong> issues de la psychologie cognitive (Alba & Hutchinson, 1987 ; Bettman & Park, 1980).<\/p>\n Selon le paradigme EDT, le sentiment de satisfaction ou de d\u00e9ception d’un consommateur d\u00e9coule d’un processus comparatif entre un standard pr\u00e9existant (l’attente) et la performance r\u00e9elle observ\u00e9e lors de l’exp\u00e9rience de consommation :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps d’Oliver et Bearden (1985), les auteurs ont postul\u00e9 que la robustesse, la stabilit\u00e9 et l’ancrage des attentes initiales d\u00e9pendent directement du niveau de familiarit\u00e9 avec l’objet. Chez un consommateur non familier, les attentes sont mall\u00e9ables, vagues et fortement influenc\u00e9es par les signaux externes imm\u00e9diats (publicit\u00e9s, arguments du vendeur, bouche-\u00e0-oreille). En revanche, chez un consommateur familier, les attentes sont solidement ancr\u00e9es dans des structures de m\u00e9moire \u00e9pisodique et s\u00e9mantique. D\u00e8s lors, l’infirmation per\u00e7ue n’exerce pas la m\u00eame intensit\u00e9 dynamique selon le niveau de familiarit\u00e9 pr\u00e9alable.<\/p>\n L’\u00e9chelle prend \u00e9galement racine dans les mod\u00e8les cognitifs de la persuasion, notamment le Mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration<\/a> (ELM) de Petty et Cacioppo (1986) et le mod\u00e8le heuristique-syst\u00e9matique de Chaiken. La familiarit\u00e9 d\u00e9termine la propension d’un individu \u00e0 emprunter la route centrale ou la route p\u00e9riph\u00e9rique lors du traitement de l’information :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle OBJFAMO a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie de mani\u00e8re rigoureuse dans l’article s\u00e9minal d’Oliver et Bearden (1985) et corrobor\u00e9e par de nombreuses r\u00e9plications ult\u00e9rieures dans des domaines vari\u00e9s de la gestion, du comportement alimentaire, de la prise de d\u00e9cision m\u00e9dicale et de l’adoption de technologies.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente<\/strong> se v\u00e9rifie par le fait que les trois items de l’\u00e9chelle pr\u00e9sentent de fortes intercorr\u00e9lations mutuelles (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieures \u00e0 r<\/em> = 0,70, p<\/em> < 0,001). Dans les analyses confirmatoires, la variance moyenne extraite<\/a> (AVE ou Average Variance Extracted<\/em>) surpasse tr\u00e8s largement le crit\u00e8re conservateur de Fornell et Larcker (1981) de 0,50, atteignant couramment des valeurs comprises entre 0,72 et 0,85. De surcro\u00eet, l’\u00e9chelle corr\u00e8le positivement et significativement avec d’autres indicateurs de comp\u00e9tence per\u00e7ue, de fr\u00e9quence objective d’achat et de r\u00e9tention d’informations techniques sur les marques test\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante<\/strong> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en comparant le construit de familiarit\u00e9 avec des concepts psychologiques connexes mais th\u00e9oriquement distincts :<\/p>\n Sur le plan nomologique, l’\u00e9chelle pr\u00e9dit avec succ\u00e8s la vitesse de prise de d\u00e9cision, l’\u00e9tendue de la recherche d’informations externe et la variance expliqu\u00e9e dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles \u00e9tudiant la satisfaction client. Les participants pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle OBJFAMO manifestent des jugements d’attentes plus stables et des variances r\u00e9siduelles plus faibles lors des \u00e9valuations de performance de produit.<\/p>\n L’instrument pr\u00e9sente une pr\u00e9cision de mesure remarquable en d\u00e9pit de sa concision. La fid\u00e9lit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sous l’angle de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Dans la recherche originale d’Oliver et Bearden (1985), portant sur l’\u00e9valuation d’un produit nouveau et d’un produit existant (en l’occurrence des coupe-faims et substituts de repas dans un cadre exp\u00e9rimental contr\u00f4l\u00e9), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 des valeurs comprises entre 0,86 et 0,91<\/strong>. Ces coefficients exc\u00e8dent largement les standards psychom\u00e9triques recommand\u00e9s par Nunnally pour la recherche fondamentale (0,70) et pour l’\u00e9valuation diagnostique (0,80).<\/p>\n Des recherches ind\u00e9pendantes publi\u00e9es dans des revues telles que le Journal of Marketing Research<\/em>, le Journal of Consumer Research<\/em> et le Journal of Business Research<\/em> ont rapport\u00e9 des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em> – CR) tout aussi robustes, variant typiquement de 0,84 \u00e0 0,94. La suppression d’aucun des trois items n’augmente l’alpha global, ce qui confirme l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et la contribution essentielle de chaque item au score total.<\/p>\n Dans les protocoles longitudinaux o\u00f9 l’intervalle entre les passations est court (de 48 heures \u00e0 deux semaines, en l’absence d’exposition nouvelle au produit), les coefficients de corr\u00e9lation test-retest se situent r\u00e9guli\u00e8rement au-dessus de r<\/em> = 0,80. Cela d\u00e9montre une excellente stabilit\u00e9 temporelle du construit lorsque les connaissances objectives et le contexte d’exposition demeurent constants.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle OBJFAMO a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et valid\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC).<\/p>\n Lors d’une extraction en composantes principales ou par le maximum de vraisemblance, un seul facteur \u00e9merge syst\u00e9matiquement avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieure \u00e0 2,3 pour un maximum th\u00e9orique de 3). Ce facteur unique capture entre 75 % et 88 % de la variance totale<\/strong> des r\u00e9ponses, selon les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s. Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des trois items sur ce facteur sous-jacent sont remarquablement homog\u00e8nes et \u00e9lev\u00e9es, oscillant habituellement entre 0,82 et 0,94<\/strong>, sans pr\u00e9sence de r\u00e9sidus crois\u00e9s significatifs.<\/p>\n Dans le cadre de mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM), le mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 trois variables manifestes pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation (goodness-of-fit<\/em>) parfaits ou quasi-parfaits. Le mod\u00e8le \u00e9tant satur\u00e9 (juste-identifi\u00e9 avec z\u00e9ro degr\u00e9 de libert\u00e9 lorsqu’il est mod\u00e9lis\u00e9 de fa\u00e7on isol\u00e9e), il est conventionnellement int\u00e9gr\u00e9 au sein de mod\u00e8les de mesure plus larges comprenant les attentes, la performance per\u00e7ue et l’attitude. Au sein de ces structures multi-construits, les indicateurs d’ajustement globaux satisfont rigoureusement les crit\u00e8res m\u00e9thodologiques modernes :<\/p>\n Ces \u00e9l\u00e9ments confirment de fa\u00e7on univoque l’unidimensionnalit\u00e9<\/strong> stricte de l’\u00e9chelle, justifiant le calcul d’un score moyen ou sommatif global pour op\u00e9rationnaliser la variable dans les mod\u00e8les d’analyse de variance (ANOVA), de r\u00e9gression ou d’\u00e9quations structurelles.<\/p>\n L’instrument OBJFAMO est con\u00e7u pour \u00eatre direct, auto-administr\u00e9 et rapidement int\u00e9grable dans des protocoles de recherche volumineux. Voici ses caract\u00e9ristiques techniques :<\/p>\n Les items ci-dessous constituent le texte exact pr\u00e9sent\u00e9 aux participants lors de la passation de l’\u00e9valuation. L’intitul\u00e9 \u00ab [Objet \/ Produit \/ Marque] \u00bb doit \u00eatre remplac\u00e9 par le stimulus sp\u00e9cifique \u00e9tudi\u00e9 dans le protocole de recherche.<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong><\/p>\n Please rate your degree of knowledge and experience regarding [specified object \/ product \/ brand] by selecting the number that best reflects your feelings along the following scales:<\/p>\n Item 1:<\/p>\n Item 2:<\/p>\n Item 3:<\/p>\n Version traduite en fran\u00e7ais (\u00e0 titre indicatif pour passation francophone) :<\/strong><\/p>\n Consigne : Veuillez \u00e9valuer votre niveau de familiarit\u00e9 et d’exp\u00e9rience avec [l’objet \/ le produit \/ la marque sp\u00e9cifi\u00e9(e)] en cochant la case correspondant le mieux \u00e0 votre situation :<\/em><\/p>\n D\u00e9couvrez l’analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle de Familiarit\u00e9 avec l’objet (OBJFAMO) con\u00e7ue par Richard L. Oliver et William O. Bearden (1985). Un outil de mesure en trois items \u00e9valuant la connaissance subjective et l’exp\u00e9rience envers un produit ou une marque.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,852,2],"tags":[853,16576,2680,16616,93,2453,2448,16603],"class_list":["post-11843","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-connaissance-subjective","tag-differentiel-semantique","tag-familiarite","tag-psychologie-cognitive","tag-richard-l-oliver","tag-satisfaction","tag-william-o-bearden"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le paradigme de l’infirmation des attentes<\/h3>\n
\n
Les mod\u00e8les \u00e0 double processus et la th\u00e9orie des sch\u00e9mas<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
R\u00e9sultats de l’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
R\u00e9sultats de l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 2 3 4 5 6 7<\/span>
\n Extremely familiar<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n 1 2 3 4 5 6 7<\/span>
\n Experienced<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n 1 2 3 4 5 6 7<\/span>
\n Knowledgeable<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n\n